Гражданский кодекс часть 1

по иску Семеновой Е.А. к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2017.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчиков Сазоновой О.В. (действует на основании доверенности № 68/ТО/40-27 от 28.01.2016 сроком на 3 года – от ГУФСИН России по Свердловской области, доверенности № 68/ТО/40-84 от 03.10.2016 сроком по 29.09.2019 – от ФСИН России), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Ушакова Е.А. (действует на основании нотариальной доверенности серии 66АА № 4381058 от 14.06.2017 сроком на один год), просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

Истец проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, 20.02.2014 обратилась в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту Управление) по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту ЕСВ) с рапортом о принятии ее на учет для получения указанной выплаты, приложив к рапорту документы, предусмотренные п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 (далее по тексту Правила). 28.03.2014 на заседании территориальной подкомиссии Управления принято решение о направлении пакета документов, представленного истцом, на рассмотрение комиссии ФСИН России. 26.05.2017 истец была уведомлена о рассмотрении ее рапорта комиссией ФСИН России и принятии решения об отказе в постановке ее на учет для получения ЕСВ по причине предоставления неполного пакета документа, в частности, непредоставления выписок из ЕГРП о ранее имевшихся у нее и членов ее семьи жилых помещениях. Отказ в постановке на учет истец полагала незаконным, настаивая на наличии у нее права на получение ЕСВ. Просила учесть, что принимая от нее пакет документов и направляя их на рассмотрение комиссии ФСИН России, территориальная подкомиссия Управления в соответствии с предоставленными ей полномочиями обязана была проверить их полноту и соответствие закону, а в случае выявления недостатков - вернуть документы с указанием причины возврата. Вместе с тем, представленные истцом документы были приняты и рассмотрены на заседании территориальной подкомиссии без замечаний и впоследствии направлены на рассмотрение комиссии ФСИН России.

На основании изложенного, Семенова Е.А. просила признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ, оформленное протоколом № 54 от 26.07.2016, об отказе в постановке истца на учет для получения ЕСВ, обязать Управление поставить истца и членов ее семьи – супруга Я., сыновей М., К. на учет для получения ЕСВ с даты подачи соответствующего рапорта (20.02.2014).

Ответчики против иска возражали. Представитель ответчиков Мамаева К.В. указала, что в соответствии с действующим законодательством обязательным условием для постановки сотрудника на учет в целях получения ЕСВ является несовершение им и членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Непредставление истцом сведений из ЕГРП с указанием девичьей фамилии, сведений из ЕГРП о ранее имевшихся у нее и членов ее семьи жилых помещениях, информации о месте регистрации старшего сына за последние пять лет не позволило сделать вывод о несовершении истцом и членами ее семьи таких действий, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении рапорта истца о постановке на учет для получения ЕСВ.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2017 исковые требования Семеновой Е.А. удовлетворены: решение комиссии ФСИН России от 26.07.2016, оформленное протоколом № 54, об отказе Семеновой Е.А. в постановке на учет для получения ЕСВ признано незаконным, на ФСИН России возложена обязанность поставить истца и членов ее семьи – супруга Я., сыновей М., К. на учет для предоставления ЕСВ с 20.02.2014. Кроме того, с ФСИН России в пользу Семеновой Е.А. взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 руб. В удовлетворении исковых требований к Управлению отказано.

С таким решением суда не согласились ответчики, представитель которых Мамаева К.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований Семеновой Е.А. к ФСИН России и вынести в указанной части новое решение об отказе в иске. Настаивает на правомерности принятого комиссией ФСИН России решения об отказе истцу в постановке на учет для получения ЕСВ ввиду того, что непредоставление в полном объеме предусмотренных п. 5 Правил документов является безусловным основанием для отказа в удовлетворении рапорта сотрудника о принятии его на учет в целях получения ЕСВ. При этом ссылку суда на то, что представленные Семеновой Е.А. документы были приняты без замечаний территориальной подкомиссией Управления и впоследствии направлены на рассмотрение вышестоящей комиссии апеллянт полагает несостоятельной, поскольку решение территориальной подкомиссии не имеет для комиссии ФСИН России заранее установленной силы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая несостоятельными доводы апеллянта.

В заседание судебной коллегии истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (СМС-сообщением от 27.11.2017, направленным на номер телефона, указанный истцом в расписке о согласии с таким способом извещения), не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2017 в части отказа в удовлетворении иска Семеновой Е.А. к Управлению никем из сторон не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Семенова Е.А. с 21.10.2003 проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы (послужной список истца - л.д. 55-62).

Семья Семеновой Е.А. состоит из четырех человек, включая самого истца, ее супруга Я. (брак заключен ...), сыновей М., ... г.р., и К., ... г.р. (свидетельства о рождении детей, о заключении брака - л.д. 53, 64).

20.02.2014 Семенова Е.А., имея продолжительность службы в органах уголовно-исполнительной системы в календарном исчислении более 10 лет, обратилась в территориальную подкомиссию Управления с рапортом о принятии на учет для получения ЕСВ (л.д. 37), приложив к рапорту пакет необходимых документов.

Как следует из протокола № 8 от 28.03.2014 заседания территориальной подкомиссии Управления, на заседании подкомиссии принято решение о том, что все необходимые документы представлены Семеновой Е.А. в полном объеме, пакет документов подлежит направлению в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения ЕСВ (л.д. 30-34).

Письмом начальника Управления № 68/ТО/1-703 от 02.04.2014 рапорт истца о принятии на учет в целях получения ЕСВ с приложенными документами направлены в адрес председателя комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ЕСВ (л.д. 28, 29).

Решением комиссии ФСИН России, оформленным протоколом от 26.07.2016 № 54, Семеновой Е.А. отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, а именно – выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) о ранее имевшихся жилых помещениях, что препятствует возможности установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи (л.д. 9).

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах исковые требования Семеновой Е.А. к ФСИН России, суд первой инстанции, основываясь на положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что истцом в феврале 2014 г. были представлены все необходимые документы, подтверждающие ее право состоять на учете для получения ЕСВ, и к моменту рассмотрения настоящего спора такое право истцом не утрачено, вины истца в непредоставлении дополнительных документов не имеется, поскольку территориальная подкомиссия Управления никаких документов дополнительно не истребовала, посчитав представленный истцом пакет документов полным и достаточным для принятия решения о постановке истца на учет в целях получения ЕСВ.

Судебная коллегия с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств полагает возможным согласиться с решением суда об удовлетворении иска Семеновой Е.А.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – дату обращения истца с заявлением о постановке на учет в целях получения ЕСВ (далее Закон № 283-ФЗ), было предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ ЕСВ предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Закона № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения ЕСВ сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе: документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений; выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (подп. «з», «и» п. 5 Правил).

Как следует из материалов дела, к рапорту, с которым истец обратилась в территориальную подкомиссию Управления 13.02.2014, были приложены, в том числе, справки о регистрации истца и членов ее семьи по месту жительства, выписки из ЕГРП об отсутствии в собственности истца и членов ее семьи жилых помещений, справки БТИ (в отношении истца с указанием девичьей фамилии Воронцова) об отсутствии в собственности истца и членов ее семьи жилых помещений и неиспользовании ими права бесплатной приватизации, выписки из финансово-лицевых счетов за последние 5 лет в отношении жилых помещений, в которых зарегистрированы истец и члены ее семьи.

Согласно представленным документам, истец (с 01.02.1991) вместе с сыновьями (с 30.06.1997 и 26.11.2008 соответственно) зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 58 кв.м по адресу: ..., всего в указанном жилом помещении зарегистрировано 7 человек, квартира принадлежит на праве собственности Е. – матери истца. Супруг истца Я. со 02.09.1983 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 41,8 кв.м по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности его отцу – П., всего в квартире зарегистрировано 2 человека. В период с 26.02.2014 по 26.11.2014 Я. был временно зарегистрирован вместе с супругой и сыном К. по адресу: .... В собственности истца и членов ее семьи жилых помещений не имеется. Таким образом, указанными документами подтверждена нуждаемость истца и членов ее семьи в жилом помещении.

Основанием для отказа в удовлетворении рапорта истца в оспариваемом решении комиссии ФСИН России указано на непредоставление выписок из ЕГРП о ранее имевшихся у истца и членов ее семьи жилых помещениях. Между тем, исходя из буквального толкования подп. «и» п. 5 Правил не следует, что под документами, подтверждающими наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений, которые необходимо прилагать к заявлению (рапорту), следует понимать выписки из ЕГРП за последние пять лет, предшествующие дате подачи заявления (рапорта).

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредоставление истцом сведений из ЕГРП об имевшихся на праве собственности у нее и членов ее семьи жилых помещениях за последние 5 лет, предшествовавшие подаче заявления, не позволяет сделать вывод о несовершении истцом и членами ее семьи действий, ухудшающих жилищные условия, не могут повлечь отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Закона № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей. Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Согласно п. 12 Правил, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Закона № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В подп. «б» п. 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Закона № 283-ФЗ, с намерением получения ЕСВ в большем размере.

В силу приведенных выше нормативных положений, действительно, следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

На момент обращения истца с заявлением в территориальную подкомиссию Управления о постановке на учет с целью получения ЕСВ действовал Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденный приказом ФСИН России от 29.08.2013 № 496 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 10, 10.1 Порядка территориальные подкомиссии осуществляют следующие функции:

- принятие документов для получения единовременной выплаты;

- проверку сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты;

- подготовку для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты.

Согласно п. 10.2 Порядка в целях выполнения возложенных на них функций территориальные подкомиссии осуществляют, в том числе:

- проверку представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления, при выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращают их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата;

- рассматривают в 20-дневный срок со дня регистрации рапорта, заявления на заседаниях территориальных подкомиссий для получения единовременной выплаты в целях принятия решения об их направлении в Комиссию ФСИН России с указанием в протоколах заседаний указанных подкомиссий оснований принятых решений.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм наличие у территориальных подкомиссий права на проверку представленных сведений предполагает наличие права на истребование от заявителя дополнительных документов, а соответственно и обязанность предложить заявителю представить данные документы или самостоятельно запросить недостающие документы в порядке межведомственных запросов в соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, если ранее представленных документов недостаточно для принятия решения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ситуации, когда Правилами прямо не предусмотрено предоставление выписок из ЕГРП за последние пять лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях получения ЕСВ, территориальная подкомиссия Управления, в функции которой входит подготовка для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, могла и должна была предложить истцу предоставить дополнительные документы, необходимые для установления факта совершения либо несовершения истцом или членами ее семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении. Однако территориальной подкомиссией Управления истцу не предлагалось представить дополнительные документы, напротив, на заседании территориальной подкомиссии Управления 28.03.2014 сделан вывод о том, что необходимые документы представлены Семеновой Е.А. в полном объеме и пакет документов подлежит направлению в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения ЕСВ (л.д. 30-34). При таком положении, Семенова Е.А., не имея оснований полагать, что представленных ею документов недостаточно для принятия положительного решения по ее рапорту о постановке на учет с целью получения ЕСВ, была лишена возможности своевременно, до направления в комиссию ФСИН, дополнить представленный ею пакет документов.

Дополнительные документы, не запрошенные территориальной подкомиссией Управления, были предоставлены истцом суду первой инстанции. В частности, истцом представлены выписки из ЕГРП в отношении нее и членов ее семьи, которые подтверждают отсутствие в собственности истца и членов ее семьи жилых помещений за период с 01.01.2008 по июль 2017 г., и наличие в собственности супруга истца Я. с 16.08.2016 (т.е. уже после принятия оспариваемого решения комиссией ФСИН России) земельного участка площадью 418 кв.м с видом разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: ..., ....

При указанных обстоятельствах, поскольку Семенова Е.А. имеет необходимую продолжительность службы в органах уголовно-исполнительной системы, ранее ЕСВ не получала, предусмотренные п. 5 Правил документы, подтверждающие нуждаемость в жилом помещении, представлены ею в территориальную подкомиссию, а дополнительные выписки из ЕГРП в отношении истца и членов ее семьи за последние пять лет, предшествующие дате обращения с заявлением о постановке на учет с целью получения ЕСВ - в судебное заседание суда первой инстанции, доказательства, свидетельствующие о намеренном совершении истцом или членами ее семьи действий по ухудшению жилищных условий с целью постановки на учет для получения ЕСВ, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом № 54 от 26.07.2016, об отказе в постановке истца на учет для получения ЕСВ правомерно признано судом незаконным. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу п. 8.1.1 Порядка выявление комиссией ФСИН России недостатков в представленных на рассмотрение документах являлось основанием для их возврата сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата, а не для принятия решения об отказе в постановке на учет с целью получения ЕСВ, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого решения комиссии ФСИН России.

Доводы апеллянта о непредоставлении истцом сведений о регистрации ее сына М. за последние 5 лет, о непредоставлении истцом выписок из ЕГРП с указанием ее девичьей фамилии судебная коллегия полагает несостоятельными, так как согласно протокола заседания комиссии ФСИН России № 54 от 26.07.2016 указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа в удовлетворении рапорта истца о постановке на учет с целью получения ЕСВ.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в заседании судебной коллегии, в справке № 26 от 11.12.2013, которая была приложена истцом к рапорту, поданному в территориальную подкомиссию Управления в феврале 2014 г., датой регистрации старшего сына истца – М., ... г.р., ошибочно указано 15.07.2011, поскольку в этот день последним был получен паспорт гражданина РФ, фактически же М. зарегистрирован в жилом помещении вместе с матерью с самого рождения и регистрацию не менял. Пояснения представителя истца подтверждаются имеющейся в материалах дела копией паспорта М., из которой следует, что датой выдачи паспорта является, действительно, 15.07.2011 (л.д. 46), а также представленной суду первой инстанции справкой с места жительства, согласно которой М. зарегистрирован по адресу: ..., с 30.06.1997 (л.д. 87).

Что касается довода о непредоставлении истцом выписок из ЕГРП с указанием ее девичьей фамилии, то необходимость в предоставлении данных документов у истца отсутствовала, поскольку брак с гражданином С., при заключении которого истец сменила девичью фамилию В. на Семенову, был расторгнут 05.02.1996, т.е. до 01.08.1999, когда вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Соответственно, поскольку после расторжения брака истец фамилию Семенова не меняла, сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на ее девичью фамилию В., в ЕГРП объективно быть не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признавая решение ФСИН России незаконным, суд нарушил принцип справедливости и равенства, поставив в неравное положение истца и лиц, прошедших процедуру оформления документов и поставленных на учет с соблюдением установленного порядка, судебная коллегия отклоняет, поскольку восстановление в судебном порядке права истца быть поставленной на учет с целью получения ЕСВ, нарушенного необоснованным принятием комиссией ФСИН России решения об отказе в постановке истца на такой учет, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов других лиц.

Также судебная коллегия отклоняет и высказанный представителем ответчиков в заседании судебной коллегии довод о неправомерности взыскания с ФСИН России в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Действительно, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Между тем, указанная норма в данном случае применению не подлежит, поскольку регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размер 600 руб. (по 300 руб. за каждое требование неимущественного характера), суд правомерно учел, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Зонова А.Е.

Иванова Т.С.