Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 августа 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Выделить долю ФИО4 в имуществе супругов, нажитом во время брака с В.В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО4 право собственности на следующее имущество:

<данные изъяты> доли на земельный участок с забором, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 674 кв.м - стоимостью 801 000 руб.;

<данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 900 кв.м., стоимостью 540 000 руб.;

<данные изъяты> доли на жилой дом площадью 145 кв.м., надворные постройки: гараж, баня, беседка, гостевой дом, забор, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 7 629 000 руб.;

225 000 руб. - денежные средства, внесенные по договору о покупке недвижимости по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли на мебель: шкаф правый для одежды с зеркалом - 51 046 руб.; обувница - 23 797 руб., вешалка с зеркалом 20 881 руб., пуф (банкетка) - 14 592 руб., комплект мебели для спальни: шкаф с двумя зеркалами - 101 842 руб., комод-42 900 руб., общей стоимостью 255 058 руб.;

имущество в количестве 24 единиц, находящееся по адресу: <адрес>- 21 055 руб.;

<данные изъяты> доли автомобиль <данные изъяты> - стоимостью 2 343 051 руб. 50 коп.;

<данные изъяты> доли автомобиль <данные изъяты> - стоимостью 1 429 500 руб.

<данные изъяты> доли лодочный мотор «<данные изъяты>» - стоимостью 120 400 руб.;

<данные изъяты> доли катер «<данные изъяты>» с лодочным мотором «<данные изъяты>» стоимостью 1 430 000 руб.;

<данные изъяты> доли прицеп <данные изъяты> стоимостью 44 900 руб.;

<данные изъяты> доли на ружье «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 руб.;

<данные изъяты> доли на ружье «<данные изъяты>» стоимостью 95 200 руб.;

<данные изъяты> доли на ружье «<данные изъяты>» стоимостью 33 600 руб.;

<данные изъяты> доли на ружье «<данные изъяты>» стоимостью 47 600 руб.;

<данные изъяты> доли на пистолет <данные изъяты> стоимостью 3 400 руб.;

<данные изъяты> доли на пистолет <данные изъяты> стоимостью 2 500 руб.;

<данные изъяты> доли на гладкоствольное ружье, иностранное, стоимостью 8 500 руб.;

<данные изъяты> доли на часы наручные с кожаным ремешком коричневого цвета «<данные изъяты>» стоимостью 150 000 руб.;

<данные изъяты> доли на планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью 30 000 руб.;

<данные изъяты> доли на автомобиль <данные изъяты> года выпуска стоимостью 135 000 руб.;

<данные изъяты> доли на прицеп <данные изъяты> стоимостью 50 000 руб.;

<данные изъяты> доли на денежные средства ФИО4 на банковских счетах <данные изъяты> - 726,39 руб., <данные изъяты> - 3 900 руб., 22971,25 руб., 0,69 долларов - 44,81 руб. всего 27 642,45 руб.;

<данные изъяты> доли на денежные средства ФИО1 на счетах <данные изъяты>- 107, 20 руб., <данные изъяты> 99 197,72 руб.

<данные изъяты> доли долговых обязательств в <данные изъяты>, <данные изъяты>

В состав наследства включить:

<данные изъяты> доли на земельный участок с забором, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 674 кв.м. - 801 000 руб., стоимость наследственного имущества - 400 500 руб.;

<данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 900 кв.м. - 540 000 руб., стоимость наследственного имущества 270 000 руб.;

<данные изъяты> доли на жилой дом площадью 145 кв.м., надворные постройки: гараж, баня, беседка, гостевой дом, забор, расположенных по адресу: <адрес>, -7629000 руб., стоимость наследственного имущества - 3 814 500 руб.;

<данные изъяты> доли на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 5 435 000 руб., стоимость наследственного имущества - 2717 500 руб.;

225 000 руб. - денежные средства, внесенные по договору о покупке недвижимости по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли на мебель: шкаф правый для одежды с зеркалом - 51 046 руб.; обувница - 23 797 руб., вешалка с зеркалом 20 881 руб., пуф (банкетка) - 14 592 руб., комплект мебели для спальни: шкаф с двумя зеркалами - 101 842 руб., комод - 42 900 руб., общей стоимостью 255 058 руб., стоимость наследственного имущества-127529 руб.;

имущество в количестве 24 единиц, находящееся по адресу: <адрес>- 21 055 руб., стоимость наследственного имущества - 10 527 руб. 50 коп.;

<данные изъяты> доли автомобиль <данные изъяты> - стоимостью 2 343 051 руб. 50 коп., стоимость наследственного имущества - 1 171 525 руб. 75 коп.;

<данные изъяты> доли автомобиль <данные изъяты> - стоимостью 1 429 500 руб. стоимость наследственного имущества - 714 750 руб.;

<данные изъяты> доли лодочный мотор «<данные изъяты>» - стоимостью 120 400 руб. стоимость наследственного имущества - 60 200 руб.;

<данные изъяты> доли катер «<данные изъяты>» с лодочным мотором «<данные изъяты>» стоимостью 1 430 000 руб. стоимость наследственного имущества 715 000 руб.;

<данные изъяты> доли прицеп <данные изъяты> стоимостью 44 900 руб. стоимость наследственного имущества - 22 450 руб.;

<данные изъяты> доли на ружье «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 руб. стоимость наследственного имущества - 15 000 руб.;

<данные изъяты> доли на ружье «<данные изъяты>» стоимостью 95 200 руб. стоимость наследственного имущества - 47 600 руб.;

<данные изъяты> доли на ружье «<данные изъяты>» стоимостью 33 600 руб. стоимость наследственного имущества - 16 800 руб.;

<данные изъяты> доли на ружье «<данные изъяты>» стоимостью 47 600 руб. стоимость наследственного имущества - 23 800 руб.;

<данные изъяты> доли на пистолет <данные изъяты> стоимостью 3400 руб. стоимость наследственного имущества - 1 700 руб.;

<данные изъяты> доли на пистолет <данные изъяты> стоимостью 2 500 руб. стоимость наследственного имущества - 1 250 руб.;

<данные изъяты> доли на гладкоствольное ружье, иностранное, стоимостью 8 500 руб. стоимость наследственного имущества -4 250 руб.;

<данные изъяты> доли на часы наручные с кожаным ремешком коричневого цвета «<данные изъяты>» стоимостью 150 000 руб. стоимость наследственного имущества (предмет роскоши) 75 000 руб.;

<данные изъяты> доли на планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью 30 000 руб. стоимость наследственного имущества - 15 000 руб.;

<данные изъяты> доли на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 135 000 руб., стоимость наследственного имущества - 67 500 руб.

<данные изъяты> доли на прицеп <данные изъяты> стоимостью 50 000 руб. стоимость наследственного имущества - 25 000 руб.

<данные изъяты> доли на денежные средства ФИО4 на банковских счетах <данные изъяты> - 726,39 руб.; ПАО Сбербанк - 3 900 руб., 22971,25 руб., 0,69 долларов - 44,81 руб. всего 27 642,45 руб., наследственное имущество 13 821,23 руб.

<данные изъяты> доли на денежные средства ФИО1 на счетах <данные изъяты>- 107, 20 руб. (1/2 53,60 руб.), <данные изъяты> 99 197,72 руб., наследственное имущество 49 652,46 руб.

<данные изъяты> доли долговых обязательств по кредитным договорам в <данные изъяты>, <данные изъяты>

Произвести раздел наследственного имущества, признать за ФИО4 право собственности на:

<данные изъяты> доли на земельный участок с забором, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 674 кв.м. (200 250 руб.);

<данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 900 кв.м. - (135 000 руб.);

<данные изъяты> доли на жилой дом площадью 145 кв.м., надворные постройки: гараж, баня, беседка, гостевой дом, забор, расположенных по адресу: <адрес><адрес> - (1 907 250 руб.);

<данные изъяты> доли на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ( 1 358 750 руб.);

225 000 руб. - денежные средства, внесенные по договору о покупке недвижимости по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли на мебель: шкаф правый для одежды с зеркалом; обувница; вешалка с зеркалом; пуф (банкетка), комплект мебели для спальни: шкаф с двумя зеркалами, комод (127 529 руб.);

<данные изъяты> доли на имущество в количестве 24 единиц, находящееся по адресу: <адрес> (10527,50 руб.);

<данные изъяты> доли автомобиль <данные изъяты> (1 171 525,75 руб.);

<данные изъяты> доли автомобиль <данные изъяты> - (714 750 руб.);

<данные изъяты> доли на ружье «<данные изъяты>» стоимостью ( 15 000 руб.);

<данные изъяты> доли на ружье «<данные изъяты>» стоимостью (47 600 руб.);

<данные изъяты> доли на ружье «<данные изъяты>» (16 800 руб.);

<данные изъяты> доли на ружье «<данные изъяты>» (23 800 руб.);

<данные изъяты> доли на пистолет <данные изъяты> (1 700 руб.);

<данные изъяты> доли на пистолет <данные изъяты> (1250 руб.);

<данные изъяты> доли на гладкоствольное ружье, иностранное (4 250 руб.);

<данные изъяты> доли на часы наручные с кожаным ремешком коричневого цвета «<данные изъяты>» (75 000 руб.);

<данные изъяты> доли на планшетный компьютер <данные изъяты> (15 000 руб.);

<данные изъяты> доли на автомобиль <данные изъяты> года выпуска (67 500 руб.);

<данные изъяты> доли на прицеп <данные изъяты> (25 000 руб.);

<данные изъяты> доли денежных средств ФИО4 на банковских счетах <данные изъяты> (13821,23 руб.);

<данные изъяты> доли денежных средств ФИО1 на счетах <данные изъяты>, <данные изъяты> (49652,46 руб.);

Признать за ФИО1 право собственности на:

<данные изъяты> доли на жилой дом площадью 145 кв.м., надворные постройки: гараж, баня, беседка, гостевой дом, забор, расположенных по адресу: <адрес>, - 1 907 250 руб.;

<данные изъяты> доли на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 358 750 руб.;

лодочный мотор «<данные изъяты>» - стоимостью 120 400 руб. (1/2 – 60 200);

катер «<данные изъяты>» с лодочным мотором «<данные изъяты>» стоимостью 1 430 000 руб. (1/2 715 000 руб.);

прицеп <данные изъяты> стоимостью 44 900 руб. (1/2 от суммы 22450 руб.);

Признать ФИО4 долг в порядке наследования по кредитным договорам в <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> доли.

Признать ФИО1 долг в порядке наследования по кредитным договорам в <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> доли.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение доли в наследственном имуществе в размере 106 377 (сто шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за понесенные расходы на достойные похороны в размере 78 455 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО4 и ФИО5, признав его недействительным.

Аннулировать регистрацию права собственности на земельный участок и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на имя ФИО5, о чем внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО5 и ФИО6, признав его недействительным.

Аннулировать регистрацию права собственности на земельный участок и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на имя ФИО6, о чем внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований и встречных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ремонта квартиры в размере 376 750 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Признать за ФИО2 право собственности на диван угловой, кухонный гарнитур, стол, стулья, находящихся по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 и В,В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГВ.В.В. умер.

На момент смерти В.В.В. принадлежало имущество, нажитое в период брака, в котором имеется супружеская доля ФИО4

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований к ФИО1, ФИО2, в котором просила включить в наследственную массу и признать право собственности на доли в совместно нажитом имуществе:

земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 801 000 руб. общей площадью 674 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

денежные средства в размере 450 000 руб., внесенные В.В.В. в качестве предоплаты за жилой дом по адресу: <адрес>;

сумма 399 600 руб. - эквивалентная стоимости земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>;

сумма 5 095 000 руб. - эквивалентная стоимости домовладения по адресу: <адрес>; мебель (18 позиций) стоимостью 603 890 руб.;

автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2 231 462 руб.;

автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 429 500 руб.;

катер «<данные изъяты>» бортовой № стоимостью 1 330 000 руб.;

прицеп <данные изъяты> стоимостью 44 900 руб.;

лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью 476 000 руб.;

лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью 120 400 руб;

ружье «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 руб.;

ружье «<данные изъяты>» стоимостью 95 200 руб.;

ружье «<данные изъяты>» стоимостью 33 600 руб.;

ружье «<данные изъяты>» стоимостью 47 600 руб.;

пистолет <данные изъяты> стоимостью 3 400 руб.;

пистолет <данные изъяты> стоимостью 2 500 руб.;

гладкоствольное ружье, иностранное, стоимостью 8 500 руб.;

часы наручные с кожаным ремешком коричневого цвета «<данные изъяты>» стоимостью 150 000 руб.;

планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью 30 000 руб.;

автомобиль <данные изъяты> стоимостью 135 000 руб.;

бытовое имущество (74 позиции) стоимостью 76 617 руб.;

бытовое имущество (24 позиции) стоимостью 21 055 руб.;

денежные средства ФИО4 на банковских счетах <данные изъяты> - 726,39 руб.; <данные изъяты> - 3 900 руб., 22971,25 руб., 0,69 долларов - 44,81 руб. всего 27 642,45 руб.;

денежные средства ФИО1 на счетах <данные изъяты>-107, 20 руб., <данные изъяты> 99197,72руб.

Просила включить в наследственную массу 1/2 доли квартиры <адрес>, долги наследодателя в <данные изъяты> - 98 573,56 руб. и <данные изъяты> - 529 482,25 руб., а также имущество, нажитое в период брака В.В.В. с его бывшей супругой ФИО2, 1/2 доли квартиры общей площадью 36 кв.м по адресу: <адрес> стоимостью 3 793 858 руб.; 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска стоимостью 1 200 000 руб., мотивируя требования тем, что раздел имущества с бывшей супругой не производился, доли супругов в праве общей собственности не установлены, что подтверждается решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения однокомнатной квартиры общей площадью 36 кв.м по адресу: <адрес>, заключенного 20.02.2018 между ФИО2 и ФИО1, аннулировать регистрацию права собственности ФИО1, мотивируя данные требования тем, что сделка совершена с нарушением закона, была заключена с целю сокрытия наследственного имущества и выведения его из наследственной массы, поскольку имущество на момент заключения сделки являлось спорным (т. 16 л.д. 164-165).

Просила разделить наследственное имущество следующим образом, признать за ФИО4 право собственности на:

<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, заявляя о преимущественном праве на данное имущество, которое находилось в ее постоянном пользовании при жизни наследодателя, иного жилого помещения не имеет;

сумму 399 600 руб., эквивалентную стоимости земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

сумму 5 095 000 руб., эквивалентную стоимости домовладения по адресу: <адрес>;

автомобиль <данные изъяты>;

мебель (18 позиций); бытовое имущество (74 позиции); бытовое имущество (24 позиции);

денежную сумму 126 220,98, находящуюся на счетах В.В.В. и ФИО4 в <данные изъяты> и <данные изъяты>;

признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

катер «<данные изъяты>» бортовой номер № стоимостью 1 330 000 руб.;

прицеп <данные изъяты> стоимостью 44 900 руб.;

лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью 476 000 руб.;

лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью 120 400 руб.;

ружье «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 руб.

ружье «<данные изъяты>» стоимостью 95 200 руб.

ружье «<данные изъяты>» стоимостью 33 600 руб.

ружье «<данные изъяты>» стоимостью 47 600 руб.

пистолет <данные изъяты> стоимостью 3 400 руб.

пистолет <данные изъяты> стоимостью 2 500 руб.

гладкоствольное ружье, иностранное, стоимостью 8 500 руб.

часы наручные с кожаным ремешком коричневого цвета «<данные изъяты>» стоимостью 150 000 руб.

планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью 30 000 руб.

автомобиль <данные изъяты> стоимостью 135 000 руб.

земельный участок площадью 674 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью 36,0 кв.м, по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>;

Долги наследодателя в <данные изъяты> и <данные изъяты> просит признать за Вороновой

Е.А. в размере3/4 доли с учетом супружеской, за ФИО7 в размере 1/4 доли.

Обязать ФИО4 выплатить ФИО1 компенсацию за превышение

наследственной доли на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 31 555,53 руб.

Обязать ФИО4 выплатить ФИО1 компенсацию за превышение

наследственной доли в имуществе в размере 93 239 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском, с учетом уточнений, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о включении в наследственную массу следующего имущества:

<данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 5 435 000 руб. (с ремонтом); не оспаривает оценку стоимости ремонта, представленную ФИО4, в размере 1 507 000 руб., соответственно стоимость наследственного имущества без учета ремонта составляет 1 964 000 руб.;

<данные изъяты> доли земельного участка с надворными постройками по адресу: <адрес> стоимостью 3 120 000 руб., стоимость наследственного имущества 1 560 000 руб.;

<данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 5 049 000 руб., стоимость наследственного имущества 2 524 500 руб.;

<данные изъяты> доли земельного участка с забором по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 801 000 руб., стоимость наследственного имущества 400 500 руб.;

<данные изъяты> доли земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: <адрес> стоимостью 4 578 000 руб., стоимость наследственного имущества 2 289 000 руб.;

<данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2 231 462,12 руб., стоимость наследственного имущества 1 115 731 руб.;

<данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 429 500 руб., стоимость наследственного имущества 714 500 руб.;

<данные изъяты> доли катера «<данные изъяты>» с лодочным мотором «<данные изъяты>» стоимостью 1 430 000 руб.;

<данные изъяты> доли лодочного мотора <данные изъяты> стоимостью 89 000 руб., стоимость наследственного имущества 44 500 руб.;

<данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> стоимостью 135 000 руб., стоимость наследственного имущества 67 500 руб.;

<данные изъяты> доли прицеп <данные изъяты> стоимостью 44 900 руб., стоимость наследственного имущества 22 450 руб.;

<данные изъяты> доли прицепа <данные изъяты> стоимостью 50 000 руб., стоимость наследственного имущества 25 000 руб.;

<данные изъяты> доли ружья «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 руб., стоимость наследственного имущества 15 000 руб.;

<данные изъяты> доли ружья «<данные изъяты>» стоимостью 95 200 руб., стоимость наследственного имущества 47 600 руб.;

<данные изъяты> доли ружья «<данные изъяты>» стоимостью 33 600 руб., стоимость наследственного имущества 16 800 руб.;

<данные изъяты> ружья «<данные изъяты>» стоимостью 47 600 руб., стоимость наследственного имущества 23 800 руб.;

<данные изъяты> доли пистолета <данные изъяты> стоимостью 3 400 руб., стоимость наследственного имущества 1 700 руб.;

<данные изъяты> доли пистолет <данные изъяты> стоимостью 2 500 руб., стоимость наследственного имущества 1 250 руб.;

<данные изъяты> доли гладкоствольного ружья, иностранного, стоимостью 8 500 руб., стоимость наследственного имущества 4 250 руб.;

<данные изъяты> доли снегохода стоимостью 1 300 000 руб., стоимость наследственного имущества 650 000 руб.;

<данные изъяты> доли квадроцикла стоимостью 800 000 руб., стоимость наследственного имущества 400 000 руб.;

<данные изъяты> доли катера стоимостью 1 000 000 руб., стоимость наследственного имущества 500 000 руб.;

<данные изъяты> доли имущества в доме по адресу: <адрес> стоимостью 210 000 руб., стоимость наследственного имущества 105 000 руб.;

<данные изъяты> доли часов «<данные изъяты>» стоимостью 150 000 руб., стоимость наследственного имущества 75 000 руб.;

<данные изъяты> доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4 в размере 27 598,34 руб., стоимость наследственного имущества 13 799,17 руб.;

<данные изъяты> доли спального гарнитура в квартире по <адрес> стоимостью 84 567 руб.; стоимость наследственного имущества 342 283,5 руб.;

<данные изъяты> доли денежных средств, находящихся на момент смерти на счетах наследодателя, открытых на его имя 99 304,92 руб., стоимостью наследственного имущества 49 652,46 руб.;

Стоимость наследственного имущества составляет 13 701 066,13 руб., соответственного доля каждого из наследников 6 850 533,06 руб.

ФИО1 претендует на имущество, доля которого составляет 5 175 776,23 руб.:

<данные изъяты> доли квартиры по <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка и дома в <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №, <данные изъяты> доли находящиеся на нем гостевого дома, надворных построек,<данные изъяты> доли земельного в <адрес> с кадастровым номером №; катер «<данные изъяты>» с лодочным мотором «<данные изъяты>»; лодочный мотор <данные изъяты>: прицеп <данные изъяты>; денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя в размере <данные изъяты>

Признает долг наследодателя по кредитному договору перед <данные изъяты> в размере 1/4.

Остальное имущество и долги просил признать за ФИО4, взыскать с нее компенсацию за превышение доли в наследственном имуществе в размере 807 655,83 руб., в том числе, компенсацию за достойные похороны в сумме 96 719,50 руб. (т. 19 л.д. 24-34).

Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения земельного участка с расположенным на нем жилым по адресу: <адрес> заключенному между ФИО4 и ФИО5, признав его недействительным.

Требования мотивированы тем, что сделка (договор дарения) совершена с нарушением закона ст. 209 ГК РФ, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, сделка купли-продажи, заключенная на основании ничтожной сделки, также как и первоначальная недействительна с момента ее совершения. (т. 16 л.д. 49-51).

ФИО2 (супруга наследодателя от первого брака) с учетом уточненных требований обратилась с встречным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере, пропорциональном от стоимости ремонта признанию права собственности на квартиру <адрес>, в качестве компенсации за неосновательно приобретенное имущество. Не оспаривала стоимость ремонта оцененного ФИО4 в сумме 1 507 000 руб. Просила признать за ней (ФИО2) право собственности на мебель стоимостью 1 074 044 руб., находящуюся в вышеуказанной квартире, исключить данное имущество из наследственной массы. Взыскать с ФИО4 в качестве компенсации за неосновательно приобретенное имущество мебель в сумме 1 074 044 руб. (т.16 л.д. 1-5).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске ФИО1 и ФИО2 и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Разрешая спор суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2, выделил долю ФИО4 в имуществе супругов, нажитом в период брака с В.В.В., признав право собственности на 1/2 в движимом и недвижимом имуществе, определил и включил в состав наследственной массы объем недвижимого и движимого имущества, произвел его раздел в соответствии с содержанием резолютивной части решения, не усмотрев правовых оснований о признании за ФИО4 преимущественного права на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>; признал за ФИО4 и ФИО1 в порядке наследования в соответствующих долях долги по кредитным договорам в <данные изъяты> и <данные изъяты>, взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение доли в наследственном имуществе, расходы на достойные похороны, применил последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения земельного участка и жилого дома от 15.08.2016 г., заключенного между ФИО4 и ФИО5 и последующей сделки в отношении этих же объектов недвижимости между ФИО5 и ФИО6; частично удовлетворил встречные требования ФИО2, взыскал в пользу последней с ФИО4 компенсацию стоимости ремонта квартиры, признал за ФИО2 право собственности на мебель.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО2, выступающую в своих интересах и интересах ФИО1 по доверенности, представителя последних по доверенностям ФИО8, возражения представителя ФИО4, ФИО6, ФИО5, по доверенностям ФИО9, представителя ФИО4 по доверенности ФИО10, исследовав письменные материалы дела судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановленное решение в части изменению и отмене.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в части отказа в иске о включении в состав наследственной массы 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и признании права собственности ФИО1 на 1/4 долю в указанных объектах недвижимости судебная коллегия отклоняет.

Отказывая в требованиях о включении 1/2 доли в вышеприведенных объектах недвижимости в состав наследственной массы и признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>, суд исходил из того, что на момент смерти В.В.В. эти объекты недвижимости не принадлежали. Собственником жилого дома являлся Б.М.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 марта 2016 г., он же был и правообладателем земельного участка при доме по договору аренды от 5.12.1998 г. с Муниципальным образованием «Приозерский район» Ленинградской области. ФИО4 приобрела жилой дом у Б.М.Б. за 660 000 руб. по договору купли-продажи 5.09.2016 г., то есть после смерти В.В.В. Поскольку ФИО4 не оспаривала обстоятельства того, что часть денежных средств за жилой дом в размере 450 000 руб. были оплачены Б.М.Б. в рамках договора о намерениях от 10.02.2016 г. из общих совместных средств супругов, суд включил в состав наследственной массы 225 000 руб. (1/2 долю от уплаченных) денежных средств при жизни супруга.

С выводом суда об отказе в иске о включении в состав наследственной массы 1/2 доли в спорных объектах недвижимости и признании за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> судебная коллегия соглашается, вместе с тем полагает, что в состав наследственной массы подлежало включению право требования денежных средств, затраченных супругами ФИО11 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вывод суда о включении в состав наследственной массы денежных средств в размере 225 000 рублей, судебная коллегия находит ошибочным.

Из материалов дела следует, что 16.02.2015 г. между Б.М.Б. именуемым в дальнейшем «Продавец» и В.В.В., именуемым в дальнейшем « Покупатель» был заключен договор о намерениях по условиям которого «Продавец» обязуется продать, «Покупатель» купить земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом, степень готовности 9% за сумму 600 000 руб.

Стороны определили заключить договор купли-продажи в срок до 30 сентября 2015 г., задаток в размере 400 000 руб. уплачивается на момент подписания договора о намерениях, а оставшиеся 200 000 руб. в день подписания основного договора купли-продажи.

Стороны взяли на себя обязательства подготовить и получить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи. Также стороны договорились, что с момента подписания договора земельный участок и незавершенный строительством жилой дом передаются в пользование «Покупателю» для строительства жилого дома. До момента заключения договора купли-продажи «Покупатель» за свой счет строит (достраивает) жилой дом на земельном участке, вводит его в эксплуатацию, и выкупает земельный участок из аренды в собственность ( т. 7 л.д.8-9).

Поскольку до сентября 2015 г. жилой дом не был завершен строительством на тех же условиях 10.02.2016 г. договор о намерениях был заключен между Б.М.Б. и ФИО4, где стороны определили срок заключения договора купли-продажи до 30 сентября 2016 г. и увеличили сумму по договору до 660 000 руб.( т.7 л.д. 11-13).

ФИО1, заявляя о включении в состав наследственной массы, доли в спорных объектах недвижимости указывает, что жилой дом силами и средствами отца полностью был возведен до его смерти, оформлен на Б.М.Б., а ФИО4 реализуя условия договора о намерениях, оформила ввиду скоропостижной смерти отца договор купли-продажи на себя.

При рассмотрении дела по существу указанные обстоятельства не оспаривались и ФИО4, которая изначально включала спорные объекты недвижимости в состав наследственной массы, определяла долю ФИО1 в указанных объектах.

Из содержания исковых требований ФИО4 от 12.05.2017 г. следует, что после заключения договора о намерениях жилой дом строился полностью за счет средств В.В.В. После завершения строительства дома 22.03.2016 г. Б.М.Б. было оформлено на себя право собственности на достроенный В.В.В. жилой дом площадью 73,8 кв.м в <адрес>. Поскольку В.В.В. скоропостижно скончался, основной договор купли-продажи был заключен 5.09.2016 г. с ней, она доплатила 210 000 руб. ( т. 7 л.д. 66-68). Поддерживалась указанная позиция и в уточненных требованиях ФИО4 от 11.12.2017 г. ( т.9 л.д. 123-125), от 17.12.2017 г. (т.8 л.д. 34- 49), в пояснениях данных представителем ФИО12 по доверенности ФИО9 (протокол судебного заседания от 18.12.2017 г. ( т. 8 л.д. 229-230, 234), где последовательно, логично излагаются обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в своих требованиях, представлялась оценка спорных объектов недвижимости.

Как видно по материалам дела, в последующих уточненных требованиях ФИО4 свою позицию относительно спорных объектов недвижимости изменила и просила включить в состав наследственной массы 225 000 руб., а именно 1/2 долю денежных средств, которые в качестве задатка по договору о намерениях при жизни В.В.В. были оплачены Б.М.Б.

ФИО1 возражая по уточненным исковым требованиям ФИО4 в качестве доказательств своей позиции по иску представил договор поставки № 25/02 от 25.02.2015 г., заключенный между ООО «СОМ» (Продавец) и отцом В.В.В.(Покупатель) по условиям которого Продавец взял на себя обязательства изготовить и передать в собственность Покупателя несобранный комплект дома из клееного бруса в срок до 1 июля 2015 г. из материалов продавца и по размерам, согласованным сторонами в Спецификации за 831 300 руб. В качестве Приложений к договору имеются технические условия на комплект дома, спецификация комплекта, три квитанции на сумму 831 300 руб., комплект строительной документации по заказу В.В.В. разработанный руководителем проектного отдела ООО « СОМ» ( т.12 л.д.101-121).

Суд признал представленные доказательства недопустимыми, поскольку они не содержат подписи В.В.В.

Вместе с тем с представленной оценкой доказательств судебная коллегия согласиться не может. Указанные документы заверены и содержат подпись руководителя организации, с которой заключался договор поставки, где готовилась проектная документация и куда В.В.В. оплачивались денежные средства. ООО «Сом» на момент заключения договора и представления документов в суд являлось действующим юридическим лицом, находилось в <адрес>, основным видом деятельности являлось производство пиломатериалов, деревянных строительных конструкций, свою деятельность прекратило 25.09.2018 г.

Заключение договора поставки последовательно и логично следовало после заключения 16 февраля 2015 г. договора о намерениях.

Представленные доказательства не противоречат первоначальной позиции ФИО4, которую суд не принял во внимание.

По мнению судебной коллегии суд не принял во внимание обстоятельства того, что в данном случае ФИО1 был объективно лишен возможности представить вышеприведенные доказательства с подписью наследодателя, поскольку указанные документы удерживаются ФИО4 Иных возражений кроме отсутствия подписи в документах стороной ФИО4 не представлено, в том числе в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Анализ представленных в дело доказательств, в том числе содержание условий договора о намерениях, заключенного 15.02.2015 г. между Б.М.Б. и В.В.В., впоследствии 10.02.2016 г. на тех же условиях между Б.М,Б. и ФИО4, согласно которым земельный участок для строительства дома был передан В.В.В. и последний самостоятельно своими сила и средствами осуществляет строительство жилого дома на земельном участке, учитывая первоначальную позицию ФИО4 относительно фактических обстоятельств дела, которые соответствуют доводам ФИО1, а также представленные документы позволяют судебной коллегии согласиться с доводами жалобы и признать доказанными обстоятельства того, что жилой дом на земельном участке по спорному адресу был полностью возведен в период брака на общие совместные денежные средства супругов ФИО11, а оформление права собственности на Б.М.Б. носило формальный характер, поскольку на него было выдано разрешение на строительство с целью дальнейшего заключения договора купли - продажи на законченный строительством объект недвижимости. Кроме того возведение жилого дома в 2015 г. подтверждается и выпиской из ЕГРП, в которой год завершения строительства дома указан 2015 г.

Возражения представителя ФИО4 по доверенности ФИО9, относительно того, что им неверно до суда была доведена позиция своей доверительницы относительно включения спорных объектов недвижимости в состав наследственного имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку исковое заявление было подписано непосредственно ФИО4 В дальнейшем эти требования уточнялись и поддерживались представителем, давались соответствующие пояснения.

Фактически В.В.В. осуществлял строительство жилого дома на чужом земельном участке без разрешительных документов, что в силу положений ст. 222 ГК РФ квалифицирует ее как самовольную постройку.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Вместе с тем из дела не следует, что В.В.В. являлся правообладателем прав на земельный участок под домом. Земельный участок площадью 601 кв.м по адресу: <адрес> был предоставлен по договору аренды от 18.08.1997 г. Муниципальным образованием «Приозерский район» Ленинградской области Б.М.Б. до 2022 года для застройки индивидуального жилого дома ( т. 6 л.д. 55-61), ему же Комитетом по архитектуре и градостроительству МУ « Приозерский район» Ленинградской области было выдано в 1998 г. разрешение на строительство, в 2010 г. он зарегистрировал за собой право собственности на незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 9%, а в 2016 г. при выше приведенных обстоятельствах зарегистрировал право собственности на завершенный строительством В.В.В. жилой дом. После смерти наследодателя 5.09.2016 г., реализуя договор о намерениях, продал указанный жилой дом ФИО4, 14.10.2016 г. по договору переуступил ФИО4 право аренды на земельный участок (т. 6 л.д. 90). В свою очередь ФИО4 по договору купли-продажи с муниципальным образованием в декабре 2016 г. выкупила земельный участок по кадастровой стоимости.

При установленных обстоятельствах, поскольку на момент смерти у В.В.В.., а также ее супруги ФИО4 отсутствовали какие-либо права на земельный участок, вывод суда об отказе иске о включении в состав наследственной массы 1/ 2 доли в жилом доме и земельном участке судебная коллегия находит правильным.

Доводы жалобы, что в силу положений ст. 1112 ГК РФ к ФИО1 в порядке наследования перешли имущественные права на заключение договора купли -продажи жилого дома и соответственно на оформление прав на земельный участок судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Как верно отметил суд, договор о намерениях при жизни В.В.В. реализован не был. В силу своей природы он не носил обязательного характера для сторон, а потому мог быть и не заключен.

Соглашение о намерениях – это документ, в котором стороны фиксируют желание сторон заключить сделку, в котором можно указать условие будущей сделки. Законом такое соглашение не предусмотрено, оно похоже на предварительный договор, но отличается от него тем, что если какая-либо из сторон передумала заключать основной договор, то ее нельзя понудить к этому.

Вместе с тем, согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства застройщика (В.В.В.), осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Анализ правовых положений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при доказанности возведения жилого дома за счет совместных средств супругов ФИО11 и в связи с тем, что в настоящее время правообладателем жилого дома и земельного участка является ФИО4 позволяло суду включить в состав наследственного имущества право требования денежных средств, затраченных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что спорный жилой дом возводился за счет общих средств супругов ФИО11, следовательно, ФИО1, как наследник в соответствующей доле вправе требовать с ФИО4 денежные средства, затраченные на строительство жилого дома (исходя из стоимости постройки).

В материалы дела ФИО1 представлено заключение об определении рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес> составленное 26.01.2018 г. специалистом на указанную дату ООО «Константа», согласно которому стоимость жилого дома, площадью 73, 8 кв.м составляет 2 952 000 руб., забора 720 000 руб., бытовки 80 000 руб. ( т.13, л.д.177- 180).

ФИО4 представлен отчет рыночной стоимости жилого дома от 24 апреля 2017 г., выполненный специалистом ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 73, 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 059 094 руб. ( т.3, л.д. 4 - 56).

Оценивая представленные заключения судебная коллегия полагает возможным положить в основу принимаемого решения оценку, выполненную ООО «Центр оценки и экспертиз», поскольку специалист проводивший оценку является членом СРО Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности, при оценке руководствовался Законом РФ « Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, специалист непосредственно осматривал спорный объект недвижимости, при определении рыночной стоимости объекта использовал сравнительный метод оценки, привел в исследовании анализ рынка недвижимости в <адрес> со ссылкой на источники, объекты сравнения отбирались на основании схожести критериев, приведены обоснования отказа в применении затратного и доходного подхода, вместе с тем специалистом ООО «Константа» осмотр объекта не проводился, сведения о состоянии объект взяты со слов заказчика, раздел расчета рыночной стоимости жилого дома исследование и анализ рынка не содержит, выводы о рыночной стоимости жилого дома не аргументированы и не мотивированы.

С учетом оценки жилого дома, выполненной специалистом ООО «Центр оценки и экспертиз» в состав наследственного имущества подлежит включение право требования денежных средств, затраченных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 029 547 рублей, что составляет 1/2 долю от стоимости спорного объекта недвижимости (2 059 094 руб.: 2 ).

При этом судебная коллегия принимает к расчету только непосредственно стоимость жилого дома, поскольку доказательств существования на момент смерти наследодателя бытовой постройки, ограждения объекта материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах решения суда в части включения в состав наследственного имущества 225 000 руб. и признании права собственности на указанную сумму за ФИО4, как супруги, имевшей равную долю с супругом на имущество в период брака подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о включении в состав наследственного имущества права требования денежных средств, затраченных на строительство жилого дома в сумме 1 029 547 руб.

Доводы жалобы о неверной оценки доказательств в отношении стоимости лодочного мотора «<данные изъяты> » судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

ФИО4 представлен отчет об оценке рыночной стоимости лодочного мотора «<данные изъяты>» выполненного ООО « Центр оценки экспертиз», 26.08.2016 г. согласно которому его стоимость составляет 120 400 руб. ( т.2 л.д. 104 -122)

ФИО1 заключение ООО «Константа» об определении рыночной стоимости лодочного мотора««<данные изъяты>», стоимостью 89 000 руб. Лодочный мотор специалистом осматривался, в заключении приведены его технические характеристики, мощность мотора, год выпуска, исследовался паспорт и гарантийные обязательства на мотор с подписью наследодателя ( т.13, л.д. 190-202).

Суд в основу принимаемого решения положил оценку, представленную ФИО4, поскольку она выполнена на дату смерти наследодателя.

С представленной оценкой доказательств судебная коллегия согласиться не может, поскольку в принятой судом оценке специалист мотор не осматривал, его технические характеристики фактическим не соответствуют, а потому считает возможным включить указанное имущество в состав наследственной массы по оценке ООО « Константа», согласно которому его стоимость составляет 89 000 руб. и решение в указанной части изменить.

Доводы жалобы, оспаривающие вывод суда, что расходы на похороны в размере 16 981 руб. были понесены ФИО2, а потому не были учтены при и расчете компенсации взыскиваемой с ФИО4 в пользу ФИО1 на достойные похороны судебная коллегия отклоняет.

Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно квитанции от 26.08.2016 г. услуги ритуальной службы в размере 16 981 руб. были оплачены ФИО2 (т.8, л.д. 78), а потому вывод суда в указанной части материалам дела соответствует. Сама ФИО2 требований о взыскании данных расходов не заявляла.

Доводы, что это были личные денежные средства ФИО1, которые он передал матери для оплаты ритуальных услуг, допустимыми и бесспорными доказательствами не подтверждены, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Вопреки доводам жалобы объяснения ФИО1 и ФИО2 в указанной части судебной коллегий не принимаются, поскольку они являются близкими родственниками, заинтересованы в исходе дела.

Несмотря на доводы жалобы, вывод суда об отказе в иске включить в наследственную массу снегоход с прицепом и квадроцикл, судебная коллегия находит правильным. Доказательств, подтверждающих право собственности В.В.В. и ФИО4 на указанные транспортные средства в материалы дела не представлено, кроме того как следует из дела указанное имущество было похищено, уголовное дело по факту хищения приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда в части оценки представленных доказательств относительно мебели, имевшейся в квартире по адресу: <адрес>, судебная коллегия отклоняет.

Суд включил в состав наследственной массы и признал право собственности за ФИО4 только на ту мебель в квартире, приобретение которой в период брака было документально подтверждено. Представленные ФИО4 доказательства (чеки, квитанции и др.) апеллянтами не опровергнуты.

Ссылки в жалобе, что суд не принял оценку ФИО2 относительно мебели, несостоятельны, поскольку как таковая оценка имущества (мебели) в квартире по вышеуказанному адресу не представлялась, как и не представлены доказательства приобретения, наличие имущества по позициям, заявленным в иске на сумму 1 758 611 руб. в первом браке.

Оценка представленных доказательств в указанной части соответствует требования ст. 67 ГПК РФ и с ней соглашается судебная коллегия.

Доводы о неверном отражении в решении суда площади жилого и гостевого дома по адресу: <адрес> устранены судом, путем исправления описки.

Суд определил, что стоимость наследственного имущества составляет 10 605 855, 94 руб.

С учетом отмены и изменения решения суда по доводам жалобы стоимость наследственного имущества составляет 11 394 702, 94 руб. = (10 605 855, 94 руб. – 225 000 руб. - 60 200 руб. + 44 500 руб. + 1 029 547 руб.), соответственно доля каждого из наследников в указанном имуществе в денежном выражении составляет 5 697 351, 47 руб.

Стоимость 1/4 доли движимого имущества переданного ФИО1 (мотора, катера, прицепа) составляет 390 975 руб., стоимость 3/4 долей ФИО4 в указанном имуществе (1/2 +1/4) составляет 1 172 925 руб.

Стоимость 1/4 доли в объектах недвижимости на которые суд признал право собственности ФИО1 составляет 3 601 250 руб., с учетом доли ФИО1 в движимом имуществе 3 992 225 руб. = (3 601 250 руб. + 390 975 руб.). С учетом 3/4 долей в праве в праве собственности на указанное имущество ФИО4 стоимость перешедшего ФИО1 имущества составляет 5 165 150 руб. =(3 992 225 руб. +1 172 925 руб.).

Компенсация за превышение стоимости наследственного имущества, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 составит 532 201,47 руб. = (5 697 351, 47 руб.- 5 165 150 руб.).

Возражения представителя ФИО4 по доверенности ФИО9 относительно того, что суд первой инстанции не включил в состав наследственного имущества мотор «Ямаха» стоимостью 470 000 руб., судебная коллегия отклоняет. Указанное имущество учтено в составе оценки катера с мотором.

Согласно оценке, представленной ФИО1, положенной в основу решения суда стоимость катера «<данные изъяты>» и мотора «<данные изъяты>» определена в размере 1 430 000 руб. ( т. 18 л.д. 85-95).

Суд счел указанную оценку обоснованной, поскольку согласно судовому билету и регистрационной карточке судовладельца мотор «<данные изъяты>» является неотъемлемой частью катера и не может быть оценен как отдельная составляющая (т. 3, л.д. 191).

С приведенной оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки не находит.

Отклоняет судебная коллегия и возражения указанного представителя относительно присуждения денежных средств, находившихся на счетах наследодателя в банках ФИО4, поскольку доступ к счетам имела именно ФИО4 Доказательств, что банковская карта выбыла из обладания ФИО4 и денежные средства со счета снял ФИО13 или ФИО2, материалы дела не содержат.

Ходатайство о просмотре видеозаписи судом разрешалось, и обосновано было отклонено.

В состав наследственной массы судом включены 1/2 доля земельного участка площадью 900 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом площадью 153 кв. м с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Из дела следует, что до смерти супруга и без согласия последнего 15.08.2016 г. ФИО4 распорядилась указанными объектами недвижимости, подарив их своему отцу ФИО5 В свою очередь ФИО5 14.11.2016 г. заключил с администрацией сельского поселения Некрасовское Ярославской области соглашение № 125/1-Н от 14.11.2016 г. в рамках которого перераспределил земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 398 кв.м по адресу: <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, с формированием земельного участка площадью 1298 кв.м с кадастровым номером №; 17.11.2016 г. ФИО5 по договору купли-продажи продал вышеприведенный земельный участок и жилой дом ФИО6

Постановленным решением суд пришел к выводу о ничтожности сделки договора дарения жилого дома и земельного участка площадью 900 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, заключенной 15.08.2016 г. между ФИО4 и ФИО5, и что дальнейшее распоряжение недвижимым имуществом ФИО5 влечет недействительность заключенных им сделок, в том числе с администрацией сельского поселения Некрасовское Ярославской области № 125/1-Н от 14.11.2016 г. и договора купли-продажи с ФИО6 от 17.11.2016 г., применил последствия недействительности ничтожной сделки, вместе с тем в резолютивную часть решения вывод о недействительности соглашения между ФИО5 и администрацией сельского поселения Некрасовское Ярославской области № 125/1-Н от 14.11.2016 г. о перераспределении земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 398 кв.м по адресу: <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, не вынес.

В целях исполнения судебного решения и не изменяя его, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения в части применения последствий недействительности сделки договора дарения жилого дома и земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, заключенного 15.08.2016 г. между ФИО4 и ФИО5 абзацем 5а « О признании недействительным соглашения № 125/16-Н от 14 ноября 2016 г. о перераспределении земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 398 кв.м по адресу: <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное между администрацией сельского поселения Некрасовское и ФИО5».

Согласно постановленному решению суд признал за ФИО4 и ФИО1 право собственности за каждым на ? долю в жилом доме с надворными постройками и земельном участке площадью 900 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стали очевидными обстоятельство того, что надворные постройки, входящие в состав жилого дома, в частности баня оказалась расположенной на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Б.Т.Н. Указанный земельный участок является смежным по отношению к спорному участку, разграничен капитальным забором, возведенным ФИО11, в том числе частично по земельному участку Б.Т.Н.

В Некрасовском районном суде в настоящее время имеется спор по иску Б.Т.Н. к ФИО6 о сносе вышеприведенной постройки и забора, производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

По мнению судебной коллегии указанные обстоятельства основанием к отмене или изменению решения суда не являются. Апелляционная жалоба на постановленное решение Б.Т.Н. не приносилась, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов жалобы, а Б.Т.Н. не лишена возможности определить круг ответчиков по своему иску с учетом принятого по настоящему делу решения.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановленное решение в части изменению и отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 августа 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 25 октября 2018 года в части включения в состав наследственного имущества 225 000 рублей и признании права собственности на указанную сумму за ФИО4 отменить.

Включить в состав наследственного имущества право требования денежных средств, затраченных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 029 547 рублей.

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 августа 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 25 октября 2018 года в части определения стоимости лодочного мотора «<данные изъяты>», в части взыскания компенсацию за превышение доли в наследственном имуществе изменить.

Определить стоимость лодочного мотора «<данные изъяты> » в размере 89 000 руб. согласно заключению ООО "Константа».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение доли в наследственном имуществе в размере 532 201,47 рублей.

Дополнить резолютивную часть решения в части применения последствий недействительности сделки договора дарения жилого дома и земельного участка площадью 900 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, заключенной 15.08.2016 г. между ФИО4 и ФИО5 абзацем 5а следующего содержания:

« Признать недействительным соглашение № 125/16-Н от 14 ноября 2016 г. о перераспределении земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 398 кв.м по адресу: <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное между администрацией сельского поселения Некрасовское и ФИО5».

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи