Гражданский кодекс часть 1

«Представителю истца У.Ю.Н. – М.И.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 17 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску У.Ю.Н. к М.Д.В. о признании завещания недействительным и включение квартиры в наследственную массу, отказать».

Судебная коллегия

Установила:

решением Московского районного суда города Твери от 17 февраля 2016 года, принятым судом в окончательной форме 20 февраля 2016 года, У.Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к М.Д.В. о признании завещания недействительным и включение квартиры в наследственную массу, отказано.

17 марта 2016 года У.Ю.Н. в лице своего представителя М.И.К., действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 17 февраля 2016 года и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания. В обоснование причины пропуска срока указал на то, 17 февраля 2016 состоялось судебное заседание, о чем был составлен протокол и 03 марта 2016 года с данным протоколом судебного заседания был ознакомлен.

В судебное заседание истец У.Ю.Н., не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, направил в суд своего представителя М.И.К.

В судебном заседании представитель истца У.Ю.Н. - М.И.К., действующий надлежащим образом оформленной доверенности, требования заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Считает, пропущенный срок уважительным в связи с выходными - праздничными днями.

В судебном заседании ответчик М.Д.В. оставил вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Лихославльского нотариального округа Тверской области С.М.Ю. не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, предоставила суду ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе апеллянт, просит определение суда отменить, полагая срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания не пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что, замечания на протокол судебного заседания от 17 февраля 2016 года, изготовленным и подписанным – 20 февраля 2016 года, от представителя истца, ознакомившегося с данным протоколом 03 марта 2016 года поступили 09 марта 2016 года, в связи с чем установленный срок для подачу замечаний на протокол представителем истца пропущен.

Между тем с данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться, поскольку данный вывод сделан без учета норм процессуального права.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, протокол судебного заседания от 17 февраля 2016 года, был изготовлен и подписан 20 февраля 2016 года.

Согласно заявлению поданного представителем истца – М.И.К. 25 февраля 2016 года (л.д. 191), последний просит в связи с тем, что дело не сдано в канцелярию суда, предоставить ему возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания от 17 февраля 2016 года, известив о времени изготовления протокола и возможности с ним ознакомиться.

Исходя из справочного листа с материалами дела представитель истца ознакомлен – 03 марта 2016 года.

Замечания на протокол судебного заседания от 17 февраля 2016 года поданы представителем истца согласно почтового штемпеля – 09 марта 2016 года.

Таким образом, дело в установленный законом срок не было сдано в канцелярию суда, представитель истец был лишен возможности ознакомиться своевременно с указанным протоколом судебного заседания и материалами дела, а также подать в предусмотренный ст. 231 ГПК РФ срок замечания на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение Московского районного суда города Твери от 04 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое определение о восстановлении представителю истца У.Ю.Н. – М.И.К. срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 17 февраля 2016 года.

Поскольку в силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, дело подлежит направлению в районный суд для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского районного суда города Твери 04 апреля 2016 года отменить. Восстановить У.Ю.Н. – М.И.К. срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 17 февраля 2016 года. Дело возвратить в Московский районный суд города Твери для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий А.В. Кондратьева

Судьи К.И. Лепская

С.П. Лозина