Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в интересах ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о признании незаконным действий, бездействий, понуждении к действиям,

поапелляционнойжалобепредставителя ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО2

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, выразившееся в ненаправлении уведомления ФИО1 в письменной форме о включении её в перечень получателей субсидии или об отказе в таком включении с указанием причины отказа.

Признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, выразившееся в ненаправлении заявок на финансирование субсидии молодым специалистам сельхозпредприятий.

Признать незаконным действие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края по направлению <Дата> письменной заявки № в Министерство финансов Забайкальского края на перемещение бюджетных ассигнований в части строки «субсидии молодым специалистам и руководителям сельхозпредприятий <данные изъяты>».

Признать незаконным действие Министерства финансов Забайкальского края от <Дата> по изменению бюджетных ассигнований (справка уведомление №) и изменению лимитов бюджетных обязательств (справка уведомление №) в части строки «безвозмездные перечисления <данные изъяты>»

Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края восстановить в бюджете Забайкальского края 2012 года средства на выплату субсидий молодым специалистам и руководителям сельхозпредприятий.

Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края произвести начисление и выплату в установленном порядке субсидии ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд суказанным заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО1 в <Дата> окончила Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия», ей присвоена квалификация технолог сельскохозяйственного производства. Истец принята на работу в ОАО «Читинский молочный комбинат»и является молодым специалистом, для которогов соответствии с пп. 2а п. 4 Порядка использования средств бюджета Забайкальского края на финансирование научно-исследовательских работ подготовку кадров в агропромышленном комплексе, утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 20.04.2010 года № 163 предусмотрена выплата Министерством сельского хозяйства ежемесячной субсидии в размере 3 000 рублей. <Дата> годаФИО1 в установленном порядке обратилась в Министерство сельского хозяйства Забайкальского края за выплатой положенной субсидии, однако до настоящего времени уведомление от Министерства об отказе или включении её в получатели субсидии ей не направлено, субсидия до настоящего времени не выплачена.Между тем, <Дата> Минсельхоз направил в Минфин заявку на перемещение бюджетных ассигнований, предусмотренных, в том числе на предоставление субсидий молодым специалистам сельхозпредприятий, на иные цели – поддержку коммерческой организации ООО "З" <Дата> на основании указанной заявки осуществлено перемещение бюджетных ассигнований, в результате чего средства на предоставление субсидий молодым специалистам сельхозпредприятий в бюджете 2012 года не предусмотрены.В связи с чем, с учетом уточнений, прокурор просил суд признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, выразившееся в ненаправлении уведомления ФИО1 в письменной форме о включении её в перечень получателей субсидии или об отказе в таком включении с указанием причиныотказа, а также обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края произвести начисление и выплату в установленном порядке субсидии ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей. Признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, выразившееся в ненаправлении заявок на финансирование субсидии молодым специалистам сельхозпредприятий; признать незаконным действие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края по направлению <Дата> письменной заявки № в Министерство финансов Забайкальского края на перемещение бюджетных ассигнований в части строки «субсидии молодым специалистам и руководителям сельхозпредприятий <данные изъяты>»; признать незаконным действие Министерства финансов Забайкальского края от <Дата> по изменению бюджетных ассигнований (справка уведомление №) и изменению лимитов бюджетных обязательств (справка уведомление №) в части строки «безвозмездные перечисления <данные изъяты>»; обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края восстановить в бюджете Забайкальского края 2012 года средства на выплату субсидий молодым специалистам и руководителям сельхозпредприятий.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО2 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что заместитель прокурора не уполномочен был обращаться в интересах ФИО1 и производство по делу должно было быть прекращено на стадии предварительного судебного заседания. Указывает, что программа «Поддержка и развитие агропромышленного комплекса Забайкальского края (2010-2012 годы)» не имеет целей и задач социальной поддержки, социальной защиты, социального обеспечения граждан, программа направлена на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса в целях закрепления в отрасли квалифицированных специалистов, в том числе молодых специалистов. Довод суда о том, что предоставление субсидий в соответствии с «Порядком использования средств бюджета Забайкальского края на финансирование научно-исследовательских работ подготовку кадров в агропромышленном комплексе» является мерой социальной поддержки не основан на положениях каких-либо нормативных актов. Кроме того, полагает, что заместителем прокурора избран неверный способ защиты права гражданина, в результате чего состоявшееся по делу решение нарушает самостоятельность ветвей власти и Конституцию РФ. Прокурором фактически оспорены действия органов исполнительной власти в части права изменять назначение бюджетных ассигнований, что ни в какой мере не может быть увязано с защитой социальных прав гражданина. Также указывает, что решение суда, предписывающее произвести операции с бюджетными ассигнованиями в 2012 году, не вступило в законную силу и не может быть исполнено за пределами финансового года. Кроме того, полагает, что решение вынесено с нарушением подсудности. Суд первой инстанции признал субсидии, предоставляемые в целях поддержки молодых специалистов и руководителей сельскохозяйственных предприятий публичными нормативными обязательствами. Однако данный вывод в силу ГПК РФ вправе сделать только краевой суд в качестве суда первой инстанции при оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.Также полагает, что вопрос о законности или незаконности действий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края в части перемещения бюджетных ассигнований фактически является оспариванием Закона Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов», что относится к компетенции Забайкальского краевого суда. Полагает, что в настоящеевремя права ФИО1 не нарушены. Прилагает копии платежных поручений о перечислении субсидий в ее адрес. Также указывает, что Законами Забайкальского края «О внесении изменений в Закон Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» вновь запланированы средства на выполнение научно исследовательских работ в сельском хозяйстве и подготовка кадров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд полно и правильно установил обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

При этом исходил из того, чтосубсидии молодым специалистам сельскохозяйственных предприятий, ежемесячную выплату которых Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края предусматривает подпункт 2а п. 4 Порядка использования средств бюджета Забайкальского края на финансирование научно-исследовательских работ подготовку кадров в агропромышленном комплексе, утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 20.04.2010 года № 163 (далее по тексту Порядок) являются мерой социальной поддержки молодых специалистов и относятся к публичным нормативным обязательствам Забайкальского края. Пунктом 3 ст.217 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджетене допускается.Поэтому действия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края по направлению заявки на перемещение бюджетных ассигнований, предусмотренных на предоставление субсидий молодым специалистам сельхозпредприятий, на иные цели, а также действия Министерства финансов края по удовлетворению данной заявки в отсутствие изменений в законе (решении) о бюджете являются незаконными, нарушающими права получателей субсидий, а также публичные интересы Забайкальского края. В связи с незаконностью указанных выше действий на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края подлежит возложению обязанность восстановить в бюджете края 2012 года средства на выплату субсидий молодым специалистам и руководителям сельхозпредприятий.Не составление и не направление Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края ежемесячных заявок на финансирование субсидии молодым специалистам сельхозпредприятий является не выполнениемтребований пункта 8 Порядка. Ненаправление Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края уведомления молодому специалисту ФИО1 в письменной форме о включении её в перечень получателей субсидии или об отказе в таком включении с указанием причины отказа, является невыполнением требований установленных п.6 Порядка. Не выплата ФИО1 субсидии за период с <Дата> является не выполнением, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края публично-нормативного обязательства Забайкальского края, утвержденного Правительством Забайкальского края.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определеныверно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Предоставление субсидий молодым специалистам сельскохозяйственных предприятий относится к мерам социальной поддержки, в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрение дела судом по правилам искового производства не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Оспариваемое решение было принято до окончания финансового года, в связи с чем довод о невозможности его исполнения ввиду окончания действия закона о бюджете на 2012 год подлежит оставлению без внимания. Данный довод подлежит рассмотрению на стадии исполнения судебного акта.

Нарушений правил подсудности судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционнойжалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеЦентрального районного суда города Читы от 17 октября2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: