Апелляционное определение № 33-21632/14 от 02.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Громов И.В. Дело № 33-21632/14АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ02 октября 2014 года город Краснодар    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Пономаревой Л.Е.,

 судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

 при секретаре Костановой В.В.,

 по докладу судьи Першиной Н.В.,

 слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бовдурь А.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 05 августа 2014 года.

 Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Бовдурь А.А. обратился в суд с иском к Подолян Н.В. о признании договора дарения земельного участка с квартирой в 1/2 доли недействительным, признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

 Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 05 августа 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Бовдурь А.А..

 В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено приобретение спорного имущества в период брака, и нарушение его права на 1/2 супружескую долю.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

 Как следует из материалов настоящего дела, между Ж.В. и ФИО1 был зарегистрирован брак <...>, который <...> расторгнут.

 Из материалов дела видно, что Ж.В. в администрации муниципального образования Брюховецкий район состояла на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с составом семьи 3 человека: она, сын С.Е. <...>, дочь Ю.Е. <...>.

 В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.07.2008 года № 499 «О предоставлении больным заразными формами туберкулеза мер социальной поддержки по обеспечению жильем, на основании распоряжения главы муниципального образования Брюховецкий район от 08.12.2008 года № <...> «О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность ФИО2 больной заразной формой туберкулеза», Ж.В. предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в собственность из средств краевого бюджета в сумме <...>.

 Ж.В. приобрела квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <...> на безвозмездно полученные средства государственной субсидии.

 Таким образом, спорное имущество является личной собственностью лица, получившего государственную субсидию, и не входит в общую совместную собственность.

 25 октября 2013 года Ж.В. заключила с ФИО3 договор дарения указанного имущества.

 Судом первой инстанции обоснованно указано, что право на данную субсидию имела Ж.В. и ее дети (вставшие на учет до 1 января 2005 года) в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 сентября 2006 года № 808 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 1 января 2005 года».

 О данном факте Ж.В. была уведомлена письменно.

 В соответствии с частью 1 статьей 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

 В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

 Таким образом, Ж.В. имела право на распоряжение имущество, которое не является супружеским, то есть приобретенным супругами на совместные денежные средства.

 В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

 Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий:

Судьи: