Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2022 года исковое заявление ИП ФИО1 возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, кроме того, расчет приложен к исковому заявлению.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Славянского городского суда от 29 сентября 2021года исковое заявление ИП Козлова оставлено без движения, предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 19 октября 2021года.

В обоснование вывода об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции указал следующее. В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ приложенные к исковому заявлению доказательства надлежащим образом не заверены, в исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании у КБ «Русский Славянский банк» ЗАО - выписки по ссудному счету ответчика по кредитному договору. В нарушение требований ч.2 ст. 57 ГПК РФ истцом не приведено доказательств, препятствующих получению выписки по счету самостоятельно.

Определением Славянского городского суда от 09 марта 2022 года ИП ФИО1 продлен срок исполнения определения суда от 29.09.2021г. до 01.04.2022г.

В указанный срок до 01 апреля 2022 года заявителем не выполнены указания суда.

Довод ИП ФИО1, содержащийся в частной жалобе, о том, что выписка по ссудному счету ФИО2 истребована самостоятельно, поступила в адрес истца и направлена в Славянский городской суд, не опровергает выводы суда об оставлении искового заявления без движения и возвращении, поскольку заявителем не представлено доказательств, что указанная выписка была направлена в адрес суда в установленный судом срок - до 1 апреля 2022года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Клиенко