Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Решением Пуровского районного суда от 5 ноября 2013 года на администрацию МО п. Пурпе возложена обязанность по предоставлению ФИО2, ФИО3, действующему в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО1 жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 90 кв.м. взамен ранее занимаемого в черте п. Пурпе. Решение вступило в законную силу 10 декабря 2013 года.

Администрация МО п. Пурпе обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 30 августа 2014 года в связи с проведением открытого конкурса на приобретение жилого помещения.

Определением суда от 11 июня 2014 года заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 августа 2014 года.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил состоявшееся определение отменить и в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения - отказать. Свои требования мотивировал тем, что администрация п. Пурпе длительное время не исполняет решение суда, фактически до 30 мая 2014 года никаких действий по исполнению судебного решения администрация МО п. Пурпе не предпринимала, ранее дважды обращалась за отсрочкой исполнения решения. Одно из заявлений было удовлетворено, администрации МО п. Пурпе предоставлена отсрочка исполнения до 11 мая 2014 года. Однако решение суда не было исполнено в указанный срок.

На частную жалобу от администрации МО п. Пурпе поступили возражения, где исполняющий полномочия Главы поселка Якимов О.В. ссылаясь на специальный порядок приобретения имущества в муниципальную собственность, просил оставить состоявшееся определение без изменения, частную жалобу одного из взыскателей - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Как видно из обжалуемого определения, удовлетворяя ходатайство администрации МО п. Пурпе об отсрочке исполнения решения, суд исходил из доводов должника об отсутствии свободных жилых помещений требуемой площади и необходимости соблюдения процедуры приобретения имущества в муниципальную собственность.

В силу статьей 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и всех организаций на основе состязательности сторон.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, при наличии уважительных причин Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право суда изменить сроки и порядок исполнения судебных решений (статьи 203, 206, 212, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом следует учитывать, что увеличение срока исполнения судебного решения должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле, а основания для увеличения срока исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из заявления администрации МО п. Пурпе усматривается, что невозможность исполнения судебного постановления в установленные сроки объяснима установленными процедурами выделения дополнительных денежных ассигнований и действием Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с положениями которого установлена процедура приобретения имущества в том числе в муниципальную собственность. Соблюдение данной процедуры, предполагает соблюдения определенных сроков, в том числе размещения заказа, рассмотрения заявок и т.д.

Данные обстоятельства были проверены судом первой инстанции и учтены при разрешении поставленного перед судом вопроса.

Доводы частной жалобы о длительном беспричинном неисполнении администрацией МО п. Пурпе судебного акта являются субъективным мнением заявителя и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что срок предоставленной судом отсрочки на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, судебная коллегия полагает возможным оставить без изменения определение суда от 11 июня 2014 года, а частную жалобу взыскателя ФИО1 - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь С.П. Сазанова