Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе временно исполняющего полномочия начальника УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда от 02 августа 2013 года апелляционная жалоба представителя УФСИН России по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда от 04 июля 2013 года оставлена без движения, назначен срок до 16 августа 2013 года для устранения недостатков.

В частной жалобе временно исполняющий полномочия начальника УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель департамента строительства Краснодарского края на основании доверенности < Ф.И.О. >6 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в частной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав пояснения < Ф.И.О. >7, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда от 04 июля 2013 года удовлетворены требования < Ф.И.О. >7 к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в обеспечении жилым помещением за счет средств федерального бюджета и устранении нарушенного права.

Не согласившись с указанным решением, временно исполняющий полномочия начальника УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 обратился в районный суд с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда от 02 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 16 августа 2013 года.

Определением Ленинского районного суда от 19 августа 2013 года апелляционная жалоба и.о. начальника УФСИН России по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда от 04 июля 2013 года возвращена заявителю.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что жалоба не отвечает требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, подписавшего жалобу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу п. 13 Приказа ФСИН РФ от < дата обезличена > № < номер обезличен > «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», к полномочиям начальника Главного управления, в том числе, отнесено представление в установленном порядке интересов Главного управления в судах, в связи с чем, дополнительно подтверждать полномочия на предоставление УФСИН России по Краснодарскому краю временно исполняющему полномочия начальника УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 не требовалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда от 02 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что по состоянию на 19 августа 2013 года (день вынесения определения суда о возврате жалобы) определение Ленинского районного суда от 02 августа 2013 года в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю не поступило, соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определения от 02 августа 2013 года и от 19 августа 203 года подлежат отмене, как незаконные, а дело – направлению в Ленинский районный суд г. Краснодара для выполнения судом первой инстанции требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2013 года отменить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2013 года отменить

Дело направить в Ленинский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: