Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску Гринько М.К. к акционерному обществу «Российскому сельскохозяйственному банку» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Гринько М.К. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

Гринько М.К. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанку» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что .......... между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс», истцом также подано заявление ........ о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанке» от .........., а также открыт депозитный счет ........ в Читинском филиале РФ АО «Россельхозбанка». При обращении в офис Россельхозбанка .......... истец узнал о более выгодных процентных ставках для пенсионеров, в связи с чем, .......... Гринько М.К. подано заявление на разовое перечисление денежных средств со счета, открытого в другом подразделении банка. Согласно отметки Краснодарского РФ «Россельхозбанка» на указанном заявлении, оно не исполнено. Гринько М.К. .......... повторно обратилась с заявлением на разовое перечисление денежных средств со счета, открытого в другом подразделении банка. Указанное заявление рассмотрено банком и осуществлен перевод денежных средств, однако при закрытии счета с Гринько М.К. банком удержано 56 555 рублей 52 копейки – возврат излишне выплаченных процентов в соответствии с закрытием вклада по договору от .................., что по мнению истца является нарушением его прав. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму процентов по вкладу «Пенсионный плюс» от .......... депозитный счет ........ в Читинском филиале РФ АО «Россельхозбанка» – 56 555 рублей 52 копейки, неустойку за нарушение возврата срока суммы процентов вклада в размере 56 555,52 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной слом в пользу потребителя, проценты в размере 3 782 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований Гринько М.К. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец Гринько М.К. подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности Караваева О.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гринько М.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Павленко В.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что .......... между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс», истцом также подано заявление ........ о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанке» от .........., а также открыт депозитный счет ........ в Читинском филиале РФ АО «Россельхозбанка».

Из заявления ........ о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанке» следует, что срок вклада до .........., неснижаемый остаток по вкладу равен 500 рублей, процентная ставка – ................% годовых. Кроме того, предусмотрена автоматическая пролонгация по вкладу на условиях и под процентную ставку, действующих в банке на дату пролонгации. В случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы или части вклада, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты исчисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад) обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Согласно п. 2.1 Условий размещения вкладов при подписании заявления о размещении вклада вкладчик соглашается с тем, что он ознакомлен и согласен с настоящими условиями, обязуется их соблюдать и выполнять.

Способ обмена информацией между банком и вкладчиком указан на официальном сайте АО «Россельхозбанк» в сети Интернет (www/rshb.ru), там же в общедоступном формате находятся Условия размещения вкладов (как действующие, так и архивные).

Согласно официальному сайту банка обмен информации между банком и вкладчиком осуществляется следующим способом: банком вкладчику уведомления, касающиеся способов обслуживания неограниченного круга вкладчиков банка, направляются с использованием, по выбору банка, одного или нескольких способов: размещение информации на официальном сайте Банка в сети Интернет (www/rshb.ru); размещение информации на стендах в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание банка; рассылки информационных сообщений вкладчикам с использованием электронной почты; уведомление путем SМS-информирования/Рush-уведомления вкладчика по последнему известному банку номеру мобильного телефона вкладчика; осуществление дозвона вкладчику по последнему известному банку номеру мобильного телефона вкладчика оператором контактного центра банка.

Уведомления, касающиеся вопросов обслуживания отдельного вкладчика – одним из следующих способов, по выбору банка, – путем направления вкладчику средствами организации почтовой связи письма по последнему известному банку адресу вкладчика, путем SMS-информирования/Push-уведомления по последнему известному банку номеру мобильного телефона вкладчика, путем направления сообщений по последнему известному банку адресу электронной почты, а также путем непосредственной передачи при личной явке вкладчика в подразделение банка.

В соответствии с п. 2.6 указанных Условий банк с целью ознакомления вкладчиков с настоящими Условиями и условиями привлечения вкладов размещает их любым из способов, обеспечивающих возможность ознакомления с этой информацией, в том числе: размещение информации на интернет-сайте Банка (www/rshb.ru); размещение информации на стендах в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание вкладчиков; рассылка информационных сообщений клиентам с использованием электронной почты.

Пунктами 6.2.3. указанных Условий предусмотрено, что банк имеет право изменять и дополнять настоящие Условия, условия привлечения вкладов при условии уведомления вкладчика в порядке, установленном разделом 9 настоящих Условий, а именно:

Согласно разделу 9 указанных Условий внесение изменений и/или дополнений в тарифы и условия привлечения вкладов, вт. ч. утверждение банком новой редакции настоящих Условий, производится по соглашению сторон в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 9.1 Условий).

В соответствии с п. 9.2 указанных Условий банк информирует вкладчика об изменениях и/или дополнениях, внесение которых планируется в условия привлечения вкладов и тарифы, в т.ч. об утверждении банком новой редакции Условий, не менее чем за 10 календарных дней до даты вступления их в силу любым из способов, установленным настоящими Условиями, обеспечивающими возможность ознакомления с этой информацией Клиентов, в том числе: размещением информации на интернет-сайте банка по адресу www/rshb.ru; размещением объявлений на стендах в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание вкладчиков; рассылкой информационных сообщений вкладчикам с использованием электронной почты; рассылкой sms-сообщений Вкладчикам.

Согласно п. 9.3 указанных Условий с целью обеспечения получения информации об изменениях и/или дополнениях в Договор (новая редакция настоящих Условий, условия привлечения вкладов и/или тарифы), вкладчик обязуется не реже чем раз в 5 дней самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться в банк (или на Интернет-сайт банка по адресу: www/rshb.ru) за сведениями об изменениях, которые планируется внести в условия привлечения вкладов и/или тарифы. Банк не несет ответственности за возможные убытки вкладчика, причиненные неосведомленностью вкладчика, в случае, если банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предварительному раскрытию информации о планируемых изменениях Условий, условий привлечения вкладов и/или тарифов.

Из информации предоставленной представителем ответчика судом первой инстанции установлено, что с .......... по вкладу «Пенсионный Плюс» для физических лиц были введены: новые условия, утвержденные приказом АО «Россельхозбанк» от ..................Д. В рамках изменений разделены условия по вкладу по целевым сегментам:

- для клиентов, выбравших минимальный размер первоначального взноса/неснижаемого остатка 500 рублей, ограничена максимальная сумма вклада 2 000 000 рублей включительно; для клиентов, открывающих вклад от 2 000 000 рублей, минимальный первоначальный взнос /неснижаемый остаток будет составлять также от 2 000 000 рублей, максимальная сумма такого вклада составляет 10 000 000 рублей; автоматическая пролонгация ранее открытых вкладов с .......... производится с учетом изменений (на тот же срок на новых условиях, действующих в Банке на дату пролонгации).

При условии, что у истца на вкладе находилось более 2 000 000 рублей, то пролонгация вклада была произведена с учетом новых изменений и неснижаемый остаток (минимальная сумма денежных средств (вклада), которая должна находиться на депозитном счете в течение срока размещения вклада) составила 2 000 000 рублей.

Указанная информация о введении с .......... в действие новых условий по вкладу «Пенсионный Плюс», о самих условиях вклада и о пролонгации ранее открытых вкладов «Пенсионный Плюс» с .......... по новым условиям была размещена банком на официальном сайте АО «Россельхозбанк» в сети «Интернет» и находится по настоящее время, что подтверждается скриншотами страниц официального сайта,

Согласно п. 5 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельства, указанных в договоре банковского вклада, про центы по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

На основание п. 6 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных доктором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребована, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на .......... т.е. на день возврата вклада Гринько М.К. по договору банковского вклада от .......... сумма вклада составляла ................ рублей 27 копеек, согласно выписки из депозитного сета. На день возврата вклада Гринько М.К., либо ее представители не требовали возврата суммы вклада, каких-либо возражений относительно изменений условий вклада со стороны Гринько М.К. в предусмотренный п. 9.2 Условий срок размещения вкладов не поступало.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что на основании п. 6 ст. 837 ГК РФ, п.п. 4.14, 9.4, 9.5 Условий размещения вклада и в соответствии с условиями договора банковского вклада с .......... договор был автоматически пролонгирован на тот же срок под процентную ставку и на условиях, действовавших на дату пролонгации, при этом сумма неснижаемого остатка была установлена в размере ................ рублей.

Пунктом 5.7 Условий размещения вкладов предусмотрено, что при досрочном востребовании пролонгированного вклада либо его части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ, проценты по всем предшествующим срокам вклада сохраняются, проценты по последнему сроку вклада начисляются, исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств, Договор расторгается, а сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.

Как видно из выписки по счету ........, предоставленной Гринько М.К., .......... она самостоятельно через систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) совершила перевод всех денежных средств, находящихся во вкладе, на другой счет, тем самым досрочно закрыла свой вклад «Пенсионный Плюс».

В связи с чем, в соответствии с п.п. 5.7, 8.1 Условий размещения вкладов действие договора банковского вклада было прекращено, депозитный счет закрыт, сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами в размере ................ рублей 99 копеек были переделены .......... на текущий счет Гринько М.К.

Из названной выписки также видно, что по состоянию на .......... сумма действующего вклада вместе с причитающимися процентами составляла ................ рублей 61 копейка.

Сумма вклада вместе с причитающимися процентами на день закрытия вклада составила ................ рублей 99 копеек.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценивая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, верно исходил из того, что ввиду досрочного закрытия вклада и в соответствии с п. 5 ст. 837 ГК РФ, п. 5.7 Условий размещения вкладов и договора банковского вклада от .......... банком произведен перерасчет и удержание процентов, начисленных за период пролонгации договора с .......... по .........., исходя из процентной ставки в размере 0,01 % годовых, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств, излишне уплаченные проценты были удержаны в размере 56 555 рублей 62 копейки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о защите прав потребителя путем взыскания с ответчика суммы процентов по вкладу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку признает их правильными.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что судом первой инстанции при принятии решения также приняты во внимание доводы истца о не уведомлении банком лично ее как ВИП - клиента об изменении условий вклада, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринько М.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

В.В. Тимофеев