Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 мая 2017 года гражданское дело по иску Ш.О.Н., общества с ограниченной ответственностью «Ш.» к Т.С.Ю. о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды и возмещении материальных затрат,

по апелляционной жалобе Т.С.Ю. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ш.О.Н. к Т.С.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично, ООО «Ш.» к Т.С.Ю. о возмещении убытков удовлетворены.

Сведения, размещенные на форуме сайта <данные изъяты> о том, что Ш.О.Н. имеет судимость, совершил в отношении Т.С.Ю. преступления, квалифицируемые как грабеж, вымогательство и мошенничество, похитив у Т.С.Ю. мототехнику и вымогал у него деньги, распространенные Т.С.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Взыскана с Т.С.Ю. в пользу Ш.О.Н. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскана с Т.С.Ю. в пользу ООО «Ш.» денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> возмещение материальных затрат и <данные изъяты> упущенная выгода.

Взысканы с Т.С.Ю. в пользу Ш.О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взысканы с Т.С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ш.» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения Т.С.Ю. и его представителей Ю.А.В., Д.А.А., настаивавших на доводах жалобы, Ш.О.Н., представителя ООО «Ш.» К.Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ш.О.Н., ООО «Ш.» обратились с иском к Т.С.Ю. о признании сведений, размещенных на форуме сайта <данные изъяты>» о наличии судимости, совершении преступлений в отношении ответчика, хищении у него мототехники, вымогательстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании в пользу ООО «Ш.» <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет возмещения материальных затрат, <данные изъяты> - упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы тем, что в начале <данные изъяты> года истцу стало известно о том, что ответчик распространил следующие сведения: рассказал о том, что он имеет судимость, совершил в отношении него преступления, квалифицируемые как грабеж, вымогательство и мошенничество, похитив у него мототехнику и вымогая деньги, путем размещения данной информации на форуме сайта <данные изъяты>, где зарегистрированы многие бизнес-партнеры истца, знают и он является активным участником форума.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку совершенно не соответствуют действительности, т.к. он ранее не судим, нет возбужденных уголовных дел за совершение преступлений в отношении ответчика. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: его не пропустили на открытие сезона байкеров <данные изъяты>, многие знакомые звонили и высказывали свое негативное мнение о нем, как о преступнике.

Кроме того, ответчик направил СМС-сообщения детям истца и их матери, которые содержали порочащие его честь и достоинство тексты. Вследствие чего у него были крайне натянуты отношения с членами семьи, пришлось незаслуженно оправдываться.

Размер компенсации причиненного морального вреда составит <данные изъяты>.

Кроме того, истец является директором ООО «Ш.». Во второй половине <данные изъяты> года он получил письма от директора ООО «П.» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми его уведомили о том, что дальнейшие договорные отношения (договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) с его предприятием прекращают и требуют вернуть авансовый платеж за поставку аргона - <данные изъяты>, которые его предприятие получило в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение директор ООО «П.» принял из-за опубликованного на сайте <данные изъяты> порочащих сведений.

<данные изъяты> предприятию пришлось вернуть в ООО «П.», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аргон, приобретенный для ООО «П.», был утерян в течение его хранения, т.к. этот газ чрезвычайно «летуч». Реализовать аргон не представилось возможным, т.к. это достаточно специфичный продукт и нуждающиеся в нем предприятия получают его по уже заключенным контрактам. В результате по вине ответчика ООО «Ш.» понесло материальные потери в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязан возместить.

Приобретенный для ООО «П.» аргон его предприятие покупало у ООО «У.» по цене <данные изъяты> за тонну газа. Всего он должен был поставить в ООО «П.» <данные изъяты> тонн аргона по цене <данные изъяты> за тонну газа, на общую сумму в <данные изъяты>. Разница в стоимости составляла <данные изъяты>, что является его выгодой, которую он упустил из-за размещения порочащих его честь и достоинство информации. Всего упущенная выгода составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил признать сведения, размещенные на форуме сайта <данные изъяты> о том, что он имеет судимость, совершил в отношении ответчика преступления, квалифицируемые как грабеж, вымогательство и мошенничество, похитив у ответчика мототехнику и вымогал с него деньги, распространенные Т.С.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; взыскать с Т.С.Ю. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с Т.С.Ю. в пользу ООО «Ш.» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> возмещение материальных затрат и <данные изъяты> упущенная выгода.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ: окончательно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - в счет возмещения материальных затрат, <данные изъяты> - упущенную выгоду, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Ш.», расходы по уплате государственной пошлины в пользу Ш.О.Н. - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Б.Э.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали, подтвердили доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Г.К.В. с требованиями не согласился, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика (просил рассмотреть дело без его участия), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом принято вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался положениями ст. 29 Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 15, 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 67, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 7, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришел к следующим выводам:

- размещенная на сайте спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение об истце, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности;

-распространенная ответчиком спорная информация содержит не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, поскольку содержит сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера;

-распространением порочащих сведений Т.С.Ю. причинил Ш.О.Н. моральный вред, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>;

- в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в распространении в отношении Ш.О.Н. не соответствующих действительности порочащих сведений на сайте форума <данные изъяты>», покупателем договора поставки данный договор расторгнут, что повлекло причинение ООО «Ш.» убытков в виде материального ущерба в размере <данные изъяты> и упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, в связи с чем требования ООО «Ш.» о взыскании убытков являются обоснованными в полном объеме;

- с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Т.С.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: суд допустил нарушение правил о доказательствах и доказывании, судом не проверялось существование сайта <данные изъяты>, распространение именно ответчиком информации на указанном сайте; бумажные носители информации не могут быть допустимыми доказательствами того, что информация распространена, что Т.С.Ю. распространял ее, что информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство определенного лица; по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ Т.С.Ю. не является субъектом ответственности перед ООО «Ш.», информация о Ш.О.Н. не имеет никакого отношения к договорным отношениям истца ООО «Ш.» и ООО «П.».

В возражениях на апелляционную жалобу Ш.О.Н. выражает несогласие с ее доводами и просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции стороной истца даны пояснения по апелляционной жалобе в части разрешения иска ООО «Ш.», которые приобщены к материалам дела. Оспаривая выводы суда об обоснованности указанного иска, представитель истца Д.А.А., в том числе, дополнительно пояснил, что материалами дела не доказан размер убытков, не подтвержден факт расторжения договора поставки газа, факт распространения указанных в иске сведений ответчиком.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из содержания обжалованного решения, суд первой инстанции установил следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>» пользователем с псевдонимом (ником) «Б.» (возраст <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>) распространена информация следующего содержания:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным пользователем на Интернет-ресурсе были размещены сообщения, из содержания которых следует, что преступления, указанные в первоначальном сообщении были совершены Ш.О.Н., к сообщениям прикреплена фотография мужчины.

Как следует из информации, представленной Информационными центрами ГУ УМВД России по <данные изъяты> и МВД по Удмуртской Республике, уголовное преследование в отношении Ш.О.Н. по указанным в сети Интернет фактам не осуществлялось, сведений о возбуждении в отношении него по указанным выше статьям уголовных дел не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 части 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 части 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 67 Гражданского кодекса РФ содержит следующие требования к оценке доказательств:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Как следует из содержания обжалованного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом Ш.О.Н. доказано утверждение о распространении в отношении него ответчиком Т.С.Ю. размещенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на форуме сайта <данные изъяты> не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь и достоинство истца.

Как следует из материалов дела, в подтверждение названного утверждения в качестве доказательств истцом Ш.О.Н., помимо собственных объяснений, представлены суду скриншоты с указанного сайта (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству истца Ш.О.Н. допрошены в качестве свидетелей К.В.А. и Ш.К.Г., которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, свидетель К.В.А. суду показал, что после того, как он получил от Т.С.Ю. сообщение на телефон, что компания Ш.О.Н. занимается мошенничеством, что Ш.О.Н. является мошенником, свидетель лично зашел на сайт мототехники и видел текст, аналогичный тому, что указан на представленных истцом скриншотах, указанная информация была написана Т.С.Ю.

Свидетель Ш.К.Г. показал, что он также, как и истец, зарегистрирован на сайте <данные изъяты>, скриншоты с распечаткой информации по Ш.О.Н., приобщенные к материалам дела, именно с сайта мототехники.

Оценив представленные истцом Ш.О.Н. вышеуказанные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом утверждения о распространении в отношении него ответчиком Т.С.Ю. на форуме сайта <данные изъяты> не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь и достоинство истца.

Представитель ответчика Г.К.В., не признавая в суде первой инстанции требования Ш.О.Н., указывал на непредставление доказательств тому, что названная истцом Ш.О.Н. информация распространена ответчиком Т.С.Ю., что сайт <данные изъяты> существует. При этом каких-либо доказательств данному возражению, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду первой инстанции либо суду апелляционной инстанции не представлено.

По мнению судебной коллегии, представленные истцом Ш.О.Н. доказательства оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 55, 60, 67, 69 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку все доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достоверно подтверждают вышеуказанный вывод суда. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части разрешения иска Ш.О.Н. к Т.С.Ю. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит доводов к его отмене в указанной части.

Как следует из содержания обжалованного решения, судом первой инстанции также установлены следующие обстоятельства, значимые для разрешения иска ООО «Ш.» к Т.С.Ю. о возмещении убытков в размере <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на форуме сайта <данные изъяты> размещены распространенные Т.С.Ю. сведения о том, что Ш.О.Н. имеет судимость, совершил в отношении Т.С.Ю. преступления, квалифицируемые как грабеж, вымогательство и мошенничество, похитив у Т.С.Ю. мототехнику и вымогал у него деньги, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

В связи с размещением ответчиком порочащих сведений ООО «П.» отказалось от приобретения у ООО «Ш.» технического газа, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «П.» расторгло указанный договор поставки в связи с информацией, распространенной на сайте форума <данные изъяты>».

Письмом за подписью директора ООО «П.» К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованным директору ООО «Ш.» Ш.О.Н., контрагент в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки ввиду наличия у него сведений о привлечении истца к уголовной ответственности, предложил вернуть авансовый платеж по поставке аргона в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> ООО «Ш.», назначение платежа - авансовый платеж по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ш.» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> ООО «П.», назначение платежа - возврат денежных средств по письму № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца и представленных в суд документов, ООО «Ш.» ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ООО «У.» <данные изъяты> тонн аргона для ООО «П.».

Данный газ хранился в цистернах транспортных для жидкого аргона <данные изъяты>. Согласно акту на списание материалов комиссия, назначенная по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ш.», списала «Аргон жидкий», количеством <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты>, поступивший ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ш.» аргон, предназначенный для ООО «П.», приобретал по цене <данные изъяты> за тонну (с учетом НДС). При реализации данного газа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.», стоимость газа составляла <данные изъяты> за тонну (с учетом НДС). Таким образом, размер дохода, который ООО «Ш.» получило, если бы его право не было нарушено, составляет <данные изъяты> за тонну.

Исходя из установленных вышеуказанных обстоятельств и на основании положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в распространении в отношении Ш.О.Н. не соответствующих действительности порочащих сведений на сайте форума <данные изъяты>», покупателем ООО «П.» расторгнут договор поставки газа, что повлекло по вине ответчика Т.С.Ю. причинение ООО «Ш.» убытков в виде материального ущерба в размере <данные изъяты> и упущенной выгоды в размере <данные изъяты>.

По мнению судебной коллегии, данный вывод основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам защите чести и достоинства гражданин, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5,7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требование юридического лица о взыскании убытков на основании ст. 152 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с лица, к которому оно предъявлено, только в том случае, если данное лицо распространило сведения, порочащие деловую репутацию обратившегося за судебной защитой юридического лица.

Как следует из материалов дела, содержания искового заявления, такого основания как распространение ответчиком Т.С.Ю. сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Ш.», указанным юридическим лицом не заявлено. Распространение ответчиком Т.С.Ю. сведений, порочащих честь и достоинство истца Ш.О.Н. как гражданина, не может служить основанием для удовлетворения иска ООО «Ш.», основанного на положениях ст. 152 Гражданского кодекса РФ. При этом обстоятельство того, что Ш.О.Н. является руководителем ООО «Ш.», не имеет правового значения для разрешения иска самого юридического лица ООО «Ш.».

Кроме того, в обоснование исковых требований о взыскании с Т.С.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты>, ООО «Ш.» ссылалось на причинение обществу убытков вследствие расторжения по инициативе ООО «П.» договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ш.» и ООО «П.», по причине распространения ответчиком Т.С.Ю. вышеуказанных сведений в отношении Ш.О.Н.

Согласно статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

Порядок исчисление убытков при расторжении договора поставки предусмотрен ст. 524 Гражданского кодекса РФ, согласно которой:

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

Из правовой совокупности положений вышеуказанных норм гражданского права следует вывод о том, что в случае расторжения договора поставки по инициативе одной из сторон данного договора, возникшие у стороны договора убытки подлежат возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ за счет другой стороны договора, не исполнившей или ненадлежаще исполнившей обязательство по договору поставки.

Как следует из материалов дела, ответчик Т.С.Ю. не является стороной договора поставки, поскольку данный договор заключен между ООО «Ш.» и ООО «П.», а потому не может нести гражданской ответственности за действия ООО «П.» либо ООО «Ш.», связанные с расторжением данного договора поставки. При указанных обстоятельствах не имеют правового значения мотивы направления ООО «П.» в адрес ООО «Ш.» предложения о расторжении договора поставки, факт его расторжения, действия ООО «Ш.» по распоряжению предметом поставки и иные обстоятельства по возникшим между указанными юридическими лицами отношениям в связи с договором поставки, на которые ссылался представитель ООО «Ш.» и представители ответчика Т.С.Ю. в ходе рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанциях.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части разрешения иска ООО «Ш.» к Т.С.Ю. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> возмещение материальных затрат и <данные изъяты> упущенная выгода, в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО «Ш.» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 3).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Ш.» отказано в полном объеме, что влечет также отмену решения в части удовлетворения требования ООО «Ш.» о взыскании с Т.С.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения иска ООО «Ш.» к Т.С.Ю. отменить, в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Ш.» о взыскании с Т.С.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> возмещение материальных затрат и <данные изъяты> упущенная выгода, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Т.С.Ю. частично удовлетворить.

Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова

Судьи А.В. Аккуратный

И.Н. Хохлов