Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Анненковой И.В. на определение Советского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-381/2020 по заявлению Федина Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10.12.2019 г. и по заявлению Анненковой И.В. об отмене решения третейского суда от 10.12.2019 г.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федин Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10.12.2019 г. по делу по иску Федина Д.А. к Анненковой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Анненкова И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 10.12.2019 г.

Определением суда от 20 апреля 2020 г. заявление Федина Д.А. было удовлетворено. В удовлетворении заявления Анненковой И.В. об отмене решения третейского суда от 10.12.2019 г. было отказано.

На данное определение суда была подана частная жалоба ФИО1, в которой она просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, отменить решение третейского суда от 10.12.2019 г. и отказать ФИО2 в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10.12.2019 г.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Порядок обжалования определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определен в части 5 ст. 427 ГПК РФ, определения суда об оспаривании решения третейского суда – ч. 5 ст. 422 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 422 ГПК РФ определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Таким образом, действующим законодательством определен порядок обжалования определений судов о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и на определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда только в кассационном порядке. Возможность рассмотрения спора судом апелляционной инстанции не предусмотрена действующим законодательством.

При таких обстоятельствах определение суда от 20 апреля 2020 года не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий-

Судьи-