Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу С.Д.С. на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года, которым исковое заявление С.Д.С. к С.Н.В. о признании права общей долевой собственности, оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

С.Д.С.. обратился в суд с иском к С.Н.В. о признании права общей долевой собственности, одновременно указав ходатайство об истребовании необходимых сведений и документов.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года исковое заявление С.Д.С. к С.Н.В. о признании права общей долевой собственности, оставлено без движения.

В частной жалобе истец С.Д.С. ставит вопрос об отмене постановленного определения. Автор жалобы указал, что получить все необходимые для доказывания документы не представилось возможным, поскольку запрашиваемые С.Д.С. документы по спорной недвижимости могут быть предоставлены только собственнику или по запросу суда. Считает, что оставляя исковое заявление без движения, суд тем самым лишил его права на судебную защиту своих интересов.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не были указаны основания заявленных требований о признании за С.Д.С. права собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также, не указаны доказательства, подтверждающие основания заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявителем не указаны основания заявленных требований о признании права собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости (на каком основании у истца возникло право собственности на данный объект недвижимости в размере 1/7 доли: в порядке наследования, приватизации, сделки и т.д.). Кроме того, заявляя ходатайство об оказании содействия в истребовании документов, истцом не представлено доказательств невозможности получения данных документов самостоятельно (отсутствуют письменные отказы в предоставлении запрашиваемых доказательств). При таком положении вывод судьи об оставлении искового заявления без движения является правильным, истцу предоставлен разумный срок для устранения указанных недостатков, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного определения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Татищевского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи