Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Банк «Объединенный финансовый капитал» о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада, компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО4 в принятии искового заявления к Публичному акционерному обществу Банк Объединенный финансовый капитал ( ПАО ОФК Банк) о взыскании оставшейся части вклада по договорам банковского вклада, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее - ПАО «ОФК банк») о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку решение о ликвидации ПАО «ОФК Банк» не принято, конкурсное производства в отношении банка не введено, он, как вкладчик, имеет право предъявить свои требования к кредитной организации в общем порядке. Удовлетворение иска при его подаче в общем порядке не повлечет для него каких-либо льгот или привилегий, в частности права на удовлетворение требований в обход ликвидационных процедур, изменения порядка удовлетворения требований, установленного законодательством о банкротстве. Обращает внимание, что в его адрес не направлялось уведомление о включении в реестр кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Как следует из представленных материалов и размещенных в сети Интернет документов, приказом Банка России от 16 апреля 2018 года № ОД-953 у кредитной организации ПАО «ОФК Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Приказом Банка России от 16 апреля 2018 года № ОД-954 прекращено исполнение государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации по управлению банком ПАО «ОФК Банк».

Приказом Банка России от 16 апреля 2018 года № ОД-955 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «ОФК Банк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 16 апреля 2018 года № ОД-956 прекращено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «ОФК Банк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

28 апреля 2018 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о принятии к производству заявления Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «ОФК Банк».

На момент подачи иска по настоящему делу (07.05.2018) решение о признании ПАО «ОФК Банк» несостоятельным (банкротом) не принято.

Вместе с тем, временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфом 4.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными актами Банка России (пункт 1 статьи 189.25 названного Федерального закона.

Статьей 189.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 189.31 этого закона отнесено, в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет указанные функции, в том числе, устанавливает кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктами 10 – 12 статьи 189.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 11 – 17 данной статьи учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством.

Согласно пункту 12 статьи 189.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 1 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Исходя из положений пункта 10 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование кредитора, предъявленное в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр в порядке статьи 189.32 названного Закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта первого пункта 3 статьи 189.85 не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра.

По смыслу приведенных выше норм законодательства последствием отзыва у кредитной организации банковской лицензии является возможность удовлетворения требований кредитора о возврате денежных средств в специальном порядке, предусмотренным Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно путем предъявления требований временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что приказом Банка России от 16 апреля 2018 года № ОД-953 у ПАО «ОФК БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом от 16 апреля 2018 года № ОД-955 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, вывод судьи об отказе в принятии искового заявления ФИО4 является правильным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, а сводятся к иному толкованию примененных судьей норм материального и процессуального права, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: