Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Гораскова Р.А.
	Кузнецовой Т.А.
при секретаре	Филипповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Аверкина Михаила Алексеевича к публичному акционерному обществу Банк «Объединенный финансовый капитал» о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада, компенсации морального вреда

по частной жалобе Аверкина Михаила Алексеевича на определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Аверкину Михаилу Алексеевичу в принятии искового заявления к Публичному акционерному обществу Банк Объединенный финансовый капитал ( ПАО ОФК Банк) о взыскании оставшейся части вклада по договорам банковского вклада, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Аверкин М.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее - ПАО «ОФК банк») о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Аверкин М.А. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку решение о ликвидации ПАО «ОФК Банк» не принято, конкурсное производства в отношении банка не введено, он, как вкладчик, имеет право предъявить свои требования к кредитной организации в общем порядке. Удовлетворение иска при его подаче в общем порядке не повлечет для него каких-либо льгот или привилегий, в частности права на удовлетворение требований в обход ликвидационных процедур, изменения порядка удовлетворения требований, установленного законодательством о банкротстве. Обращает внимание, что в его адрес не направлялось уведомление о включении в реестр кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Как следует из представленных материалов и размещенных в сети Интернет документов, приказом Банка России от 16 апреля 2018 года № ОД-953 у кредитной организации ПАО «ОФК Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Приказом Банка России от 16 апреля 2018 года № ОД-954 прекращено исполнение государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации по управлению банком ПАО «ОФК Банк».

Приказом Банка России от 16 апреля 2018 года № ОД-955 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «ОФК Банк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 16 апреля 2018 года № ОД-956 прекращено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «ОФК Банк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

28 апреля 2018 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о принятии к производству заявления Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «ОФК Банк».

На момент подачи иска по настоящему делу (07.05.2018) решение о признании ПАО «ОФК Банк» несостоятельным (банкротом) не принято.

Вместе с тем, временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфом 4.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными актами Банка России (пункт 1 статьи 189.25 названного Федерального закона.

Статьей 189.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 189.31 этого закона отнесено, в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет указанные функции, в том числе, устанавливает кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктами 10 – 12 статьи 189.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 11 – 17 данной статьи учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством.

Согласно пункту 12 статьи 189.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 1 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Исходя из положений пункта 10 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование кредитора, предъявленное в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр в порядке статьи 189.32 названного Закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта первого пункта 3 статьи 189.85 не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра.

По смыслу приведенных выше норм законодательства последствием отзыва у кредитной организации банковской лицензии является возможность удовлетворения требований кредитора о возврате денежных средств в специальном порядке, предусмотренным Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно путем предъявления требований временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что приказом Банка России от 16 апреля 2018 года № ОД-953 у ПАО «ОФК БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом от 16 апреля 2018 года № ОД-955 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, вывод судьи об отказе в принятии искового заявления Аверкина М.А. является правильным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, а сводятся к иному толкованию примененных судьей норм материального и процессуального права, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Аверкина Михаила Алексеевича – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: