Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шатиловой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года по делу по иску Мукановой В.И. к Шатиловой С.В. о взыскании суммы и по встречному иску Шатиловой С.В. к Мукановой В.И., Муканову А.Т. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Муканова В.И. обратилась в суд с иском к Шатиловой С.В. о взыскании суммы, указав, что 13.12.2009 года она совместно с Мукановым А.Т. приобрела у Шатиловой С.В. жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей, из которых *** рублей были переданы ответчику 13.12.2009 г. Сделка по продаже дома была оформлена путем составления расписки. Указав на ничтожность сделки купли-продажи недвижимости, по которой были получены денежные средства, просила взыскать с Шатиловой С.В. в свою пользу денежные средства в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства уточнила основание иска, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Шатилова С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Мукановой В.И., Муканову А.Т. о взыскании денежных средств. В обосновании иска она указала, что 13.12.2009 г. между ней и ответчиками был заключен предварительный договор, условия которого прописаны в расписке. По условиям договора она обязуется продать и оформить дом, находящийся по адресу (адрес) по достижению ее дочерью Шатиловой Е.И. совершеннолетнего возраста. Ею был получен задаток в сумме *** рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере *** рублей ответчики обязались выплатить до 31.12.2011 г. До настоящего времени свои обязательства не исполнили. Ответчики после составления расписки вселились с детьми в указанный дом и зарегистрировались. Просит суд взыскать с Мукановой В.И., Муканова А.Т. *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей.

Истец Муканова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик Шатилова С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска Мукановой В.И. возражала, просила в иске отказать. Свои встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Муканов А.Т. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 января 2013 года исковые требования Мукановой В.И. к Шатиловой С.В. о взыскании суммы, удовлетворены. Суд взыскал с Шатиловой С.В. в пользу Мукановой В.И. *** рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы судом отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилась ФИО1, указав, что с решением суда не согласна, просила его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворить её исковые требования.

ФИО2 и ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчица по иску ФИО2 и истец по встречному иску - ФИО1 в суде апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., пояснения ФИО1, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с правилами ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 13.12.2009 г. ФИО1 получила денежную сумму в размере *** рублей за проданный ею дом, стоимостью *** рублей, находящийся по адресу: (адрес). оставшуюся сумму в размере *** рублей ФИО2 и ФИО3 обязуются выплатить до 31.12.2011 г.

Из указанной расписки следует, что ФИО1 обязуется по достижению её дочери - ФИО4 совершеннолетнего возраста переоформить дом без взыскания денежных сумм.

Судом установлено, что дом и земельный участок по адресу (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО1, ФИО5, ФИО4 по 1/4 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на указанный дом от 20.08.2008 года.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что предварительный договор купли-продажи жилого дома между сторонами заключен не был. Представленную расписку нельзя признать предварительным договором купли-продажи дома по адресу (адрес), поскольку она не отвечает требованиям ст.429 ГК РФ, а именно – в ней не указано кто из собственников является продавцом жилого дома (поскольку дом и земельный участок находится в долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО5, ФИО4), не определен предмет сделки - доля в праве собственности, принадлежащая ФИО1, либо все домовладение, не указано, является ли предметом купли-продажи земельный участок, на котором расположен дом или нет. Суд правильно в соответствии со ст.554 ГК РФ пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах нельзя признать предварительный договор купли-продажи дома заключенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу, что предварительный договор купли-продажи дома заключен сторонами не был, то денежные средства, уплаченные ФИО2, в размере *** рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, как неосновательное обогащение.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании *** рублей по указанной расписке удовлетворению подлежать не могут в связи с тем, что суд признал незаключенным предварительный договор купли-продажи дома.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно взыскал с ФИО6 денежные средства как неосновательное обогащение, поскольку она заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи дома, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы заявителя о том, что суд в нарушении норм процессуального права по иску ФИО2 не привлек в качестве третьего лица ФИО3 несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, он был привлечен в качестве третьего лица по иску ФИО2

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: