Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития Ростовской области о включении периода работы в стаж государственной службы по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2016г.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ростовской области о включении периода работы в стаж государственной службы, указав, что он обращался к ответчику с заявлением о включении в стаж государственной службы периода работы в Региональной государственной инспекции по надзору за рациональным использованием нефти и нефтепродуктов в Ростовской области (Ростовской госнефтеинспекции) с 24.08.1998г. по 17.05.1999г. в должности начальника отдела контроля и надзора за рациональным использованием нефтепродуктов. Требуемый стаж необходим истцу для назначения ежемесячной доплаты к пенсии на основании Областного закона Ростовской области от 29.02.2000г. №62-ЗС «О ежемесячной доплате к пенсии отдельным категориям граждан».

Письмом от 12.01.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик отказал ему в зачете указанного периода, ссылаясь на то, что исходя из «Положения о региональной государственной инспекции по надзору за рациональным использованием нефти и нефтепродуктов в Ростовской области», финансирование и содержание инспекции осуществлялось за счет средств, получаемых от собственной деятельности, то есть имело место самофинансирование, что противоречит законодательству о государственной службе. Кроме того, Областным законом Ростовской области от 11.03.1997г. №37-ЗС «О реестре государственных должностей Ростовской области» в аппарате иных органов исполнительной власти Ростовской области предусмотрена должность начальника инспекции – главного государственного инспектора, а должность государственного инспектора не предусмотрена.

Истец, считая необоснованным отказ ответчика в удовлетворении его заявления о включении в стаж государственной службы периода работы в Ростовской госнефтеинспекции, указал, что она являлась государственным учреждением, региональным органом Главнефтеинспекции Минтопэнерго РФ и подчинялась в своей деятельности ей и Администрации Ростовской области (п.1.2 Положения о Ростовской госнефтеинспекции), её учредителем являлось Министерство топлива и энергетики Российской Федерации. Финансирование расходов производилось за счет средств областного бюджета, имущество являлось областной собственностью и принадлежало инспекции на праве оперативного управления, за расходование полученных средств инспекция обязана была отчитываться перед Администрацией области. Таким образом, инспекция никогда не являлась коммерческой организацией, деятельность которой была бы направлена на извлечение доходов в свою пользу, в том числе на самофинансирование.

По мнению истца несостоятелен довод об отсутствии в Реестре государственных должностей Ростовской области (утв. Областным законом Ростовской области №37-ЗС) должности государственного инспектора. В соответствии со ст.10.1 Областного закона Ростовской области №62‑ЗС от 29.02.2000г. «О ежемесячной доплате к пенсии отдельным категориям граждан», в стаж службы, учитываемый при определении права на ежемесячную доплату к пенсии к пенсии, включаются периоды службы (работы), которые в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих.

24.08.1998г. он был принят на должность начальника отдела контроля и надзора за рациональным использованием нефтепродуктов в Ростовскую госнефтеинспекцию, которая являлась государственным учреждением, региональным органом Главнефтеинспекции Минтопэнерго РФ. Должность «начальник отдела в составе инспекции» предусмотрена разделом 2 части 2 Реестра государственных должностей Ростовской области (утвержден Областным законом Ростовской области от 11.03.1997г. №37-ЗС), а должность «начальник отдела территориального органа» предусмотрена Реестром должностей Федеральной государственной гражданской службы, утв. Указом Президента РФ от 31.12.2005г. №1574 (раздел 2 подраздел 2 «ведущая группа должностей»). Постановлением Главы администрации Ростовской области №249 от 01.07.1998г. условия оплаты труда, установленные законом Ростовской области «О денежном содержании государственных служащих Ростовской области» распространены на работников госнефтеинспекции (п.6).

В соответствии с п.6.2 Положения о Ростовской госнефтеинспекции, все работники являются государственными инспекторами, а должность «государственный инспектор» отнесена к старшей группе должностей главой 5 раздела 2 «Перечень должностей в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти» Реестра должностей Федеральной государственной гражданской службы, утв. Указом Президента РФ от 31.12.2005 г. № 1574. Указанное свидетельствует о соответствии замещаемой им должности в Ростовской госнефтеинспекции законодательству Российской Федерации о государственной службе (ст.10 Федерального закона «О системе государственной службы РФ»).

Полагая отказ ответчика необоснованным, истец просил обязать Министерство труда и социального развития Ростовской области включить в стаж государственной службы, учитываемый при определении права на ежемесячную доплату к пенсии, установленную Областным законом Ростовской области №62-ЗС от 29.02.2000г., период работы в Ростовской госнефтеинспекции с 24.08.1998г. по 17.05.1999г. в должности начальника отдела контроля и надзора за рациональным использованием нефтепродуктов.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2016г., с учетом определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2016г. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Повторяя доводы иска, апеллянт указывает, что Ростовская госнефтеинспекция являлась государственным учреждением, региональным органом Главнефтеинспекции Минтопэнерго РФ, финансирование которого производилось исключительно за счет средств областного бюджета. Ростовская госнефтеинспекция никогда не являлась коммерческой организацией, деятельность которой была бы направлена на извлечение доходов, в том числе на самофинансирование. Поэтому вывод суда о самофинансировании противоречит законодательству и Положению о Ростовской госнефтеинспеции.

По смыслу пп. «и» п.14 Перечня должностей, периоды службы в которых включаются в стаж государственной гражданской службы, в отдельных случаях, служба в должностях государственных учреждений так же может являться государственной службой. По мнению апеллянта, Ростовская госнефтеинспекция может быть отнесена к числу упраздненных государственных учреждений, функции которых были переданы федеральному государственному органу (Ростехнадзору), стаж работы в которых засчитывается в стаж государственной службы в соответствии с пп. «и» п.14 указанного Перечня.

Апеллянт считает, что письмо Пенсионного фонда России от 05.07.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не могло быть положено в основу решения суда поскольку, в данном случае Пенсионный фонд дал разъяснение по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и п.7 «Порядка подсчета и подтверждения стажа государственной гражданской службы», разъяснения по вопросам подтверждения и расчета стажа работы в государственных учреждениях уполномочено давать Министерство здравоохранения и социального развития, а не Пенсионный фонд Российской Федерации. Апеллянт так же ссылается на то, что вопреки указанному в письме от 12.01.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Разделом II части 2 Реестра должностей в аппарате иных органов исполнительной власти Ростовской области, помимо должности «начальник инспекции», предусмотрена также должность «начальник отдела в составе инспекции», что, по мнению истца, соответствует записи в его трудовой книжке.

Министерством труда и социального развития Ростовской области в материалы дела представлены возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Ростовской области, действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 24.08.1998 г. по 17.05.1999 г. (08 месяцев 24 дня) ФИО1 работал в должности начальника отдела контроля и надзора за рациональным использованием нефтепродуктов Ростовской государственной нефтеинспекции (л.д.11-12).

Считая, что указанный период работы подлежит включению в стаж государственной службы для назначения ему ежемесячной доплаты к пенсии на основании Областного закона Ростовской области от 29.02.2000г. №62-ЗС «О ежемесячной доплате к пенсии отдельным категориям граждан», истец обратился в Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Ходатайство ФИО1 рассмотрено на заседании комиссии по вопросам стажа государственной службы для назначения государственной пенсии за выслугу лет от 29.12.2015г. Согласно выписке из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания комиссии от 29.12.2015 г. комиссией принято решение, что вышеуказанный период работы истца в Ростовской госнефтеинспекции зачету в стаж государственной службы, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии, не подлежит (л.д.27-28).

О принятом решении ФИО1 сообщено письмом от 12.01.2016г. (л.д.13-14).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно записям трудовой книжки ФИО1, сведения о зачислении его на должность государственной службы отсутствуют. Представленными документами не подтверждается наличие статуса территориального органа федерального органа исполнительной власти или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, предусмотренного пп. «г», «з» п.14 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010г. № 1141, у организации, в которой с 24.08.1998г. по 17.05.1999г. работал ФИО1

Кроме того, суд учитывал положения ГК Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, и Положения о Ростовской госнефтеинспекции, подтверждающие, что организация действовала как государственное учреждение, а не как территориальный орган федерального органа исполнительной власти. При этом должности, учрежденные в государственных учреждениях, не входили в Перечни государственных должностей федеральной государственной службы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Областного закона Ростовской области от 29.02.2000 г. № 62-ЗС «О ежемесячной доплате к пенсии отдельным категориям граждан» ежемесячная доплата к пенсии устанавливается лицам, замещавшим не менее 5 лет на профессиональной постоянной основе должности, предусмотренные Перечнем согласно приложению 1 к указанному Областному закону, при наличии не менее 15 лет стажа службы, учитываемого при определении права на ежемесячную доплату к пенсии.

В стаж службы, учитываемый при определении права на ежемесячную доплату к пенсии, включаются периоды службы (работы), которые в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих. Включение в стаж службы, учитываемый при определении права на ежемесячную доплату к пенсии, иных периодов службы (работы) осуществляется в соответствии с Областным законом (ст. 10.1 Областного закона).

Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определяет стаж государственной гражданской службы как суммарную продолжительность периодов осуществления государственной службы и иной деятельности, учитываемой при определении права на пенсию федеральных государственных гражданских служащих и при исчислении размера этой пенсии (статья 2); закрепляет, что в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации (статья 19).

Перечень должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1141 (далее - Перечень должностей).

Следовательно, включению в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет подлежат исключительно должности, определенные ст.19 Федерального закона № 166-ФЗ и Перечнем должностей.

В соответствии с пунктом 14 указанного Перечня в период с 01.01.1992 г. и до введения в действие перечней государственных должностей федеральной государственной службы, в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды работы в должностях руководителей, специалистов и служащих, включая выборные должности, замещаемые на постоянной основе, которые считались соответствующими разделами Реестра государственных должностей государственной службы Российской Федерации, и реестров (перечней) государственных должностей государственной службы субъектов Российской Федерации: в федеральных органах исполнительной власти и их территориальных органах (подп. «г» п.14 Перечня), в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и государственных органах, образованных в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации (подп. «з» п.14 Перечня), а также в упраздненных государственных учреждениях, осуществлявших в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельные функции государственного управления, переданные при упразднении этих учреждений федеральным государственным органам, либо в государственных учреждениях, преобразованных в федеральные государственные органы, а также в государственных учреждениях, должности в которых были включены в перечни государственных должностей федеральной государственной службы, которые считались соответствующими разделами Реестра государственных должностей государственной службы Российской Федерации, - в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подп. «и» п.14 Перечня).

Как правильно указал суд первой инстанции, записями в трудовой книжке ФИО1 не подтверждается, что в период с 24.08.1998г. по 17.05.1999 г. он работал в указанных выше органах и замещал должности государственной гражданской службы.

Представленными документами не подтверждается и наличие у Ростовской госнефтеинспекции, в которой с 24.08.1998г. по 17.05.1999 г. работал ФИО1, статуса территориального органа федерального органа исполнительной власти или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, предусмотренного подпунктами «г» и «з» пункта 14 Перечня.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Региональной государственной инспекции по надзору за рациональным использованием нефти и нефтепродуктов в Ростовской области (Ростовская госнефтеинспекция), утв. Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 21.08.1997г. (л.д.14-20), указанная организация является государственным учреждением, следовательно, в период работы ФИО1 Ростовская госнефтеинспекция действовала как государственное учреждение, а не как территориальный орган федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, данный период работы в должности начальника отдела Ростовской госнефтеинспекции не может включаться истцу в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим, поскольку Указ Президента Российской Федерации не содержит положений, позволяющих отнести указанный истцом период работы в стаж для выслуги лет.

В апелляционной жалобе, в подтверждение обоснованности своей позиции о наличии оснований для включения в стаж государственной службы спорного периода работы, истец ссылается на подп. «и» п. 14 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия, признавая указанный довод жалобы несостоятельным, исходит из того, что представленными суду материалами не подтверждено, что работодатель истца, являвшийся государственным учреждением, в спорный период обладал признаками, свидетельствующими о выполнении функций государственного управления, которые при упразднении учреждения были переданы федеральным государственным органам.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что Ростовская госнефтеинспекция может быть отнесена к числу упраздненных государственных учреждений, функции которых при упразднении были переданы федеральному государственному органу (Ростехнадзору), со ссылками на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1998г. №938 «О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации», а также на Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №401, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции неправомерно учел ответ Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.07.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на обращение Министерства труда и социального развития Ростовской области по вопросу включения в стаж государственной гражданской службы периода работы ФИО1 в Ростовской госнефтеинспекции, не опровергают выводов суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о включении в стаж государственной службы, учитываемый при определении права на ежемесячную доплату к пенсии, установленную Областным законом Ростовской области от 29.02.2000г. №62-ЗС, периода работы ФИО1 в Ростовской госнефтеинспекции с 24.08.1998г. по 17.05.1999г. в должности начальника отдела.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23.12.2016г.