Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителя Публичного акционерного общества «Севастопольгаз» ФИО6, ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз») в обоснование иска указало, что жилой дом ответчика по адресу: <адрес>А оборудован централизованным газоснабжением - природным газом, поставляемым истцом. Признавая факт оказания услуг, ответчик частично оплачивал услуги газоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, с учетом площади отопления, истец просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В суде первой инстанции представитель истца на удовлетворении иска настаивала. Ответчик исковые требования признал частично, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку расчет задолженности произведен за период ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что истцом неправильно определена площадь отопления, которая согласно технической документации составляет не 82,7 кв.м., а 74,8 кв.м.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Севастопольгаз» задолженность по оплате за услуги газоснабжения <данные изъяты> копейки, разрешен вопрос о судебных расходах. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Указал, что решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Суд не учел тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было обнаружено незаконно установленное газовое оборудование – газовый котел. Расчет суммы задолженности был произведен в соответствии с действующим на тот момент Постановлением НКРЕ Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка возмещения убытков, причиненных газоснабжающему или газораспределительному предприятию вследствии нарушения потребителем природного газа Правил предоставления населению услуг по газоснабжению». Судом неправильно определено течение срока исковой давности. Работники ПАО «Севастопольгаз» узнали о незаконном оборудовании ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление о взыскании задолженности подано ДД.ММ.ГГГГ г., то есть срок исковой давности, установленный п.1 ст.200 ГК РФ не пропущен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что дополнительное газовое оборудование обнаружено истцом до вступления в силу Постановления НКРЕ, на которое ссылается истец. Утвержденные тарифы, действующие на момент начисления задолженности, суду не представлены. Также указывает, что требования истца заявлены без учета срока исковой давности, пересчет задолженности в гривнах на рубли произведен не корректно, что привело к увеличению долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО6 жалобу подержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала, просила решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данные требования закона районным судьей при вынесении оспариваемого решения были соблюдены в полном объеме.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленный газ с учетом применения срока исковой давности.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.153,154 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за газоснабжение, в соответствии с заключенным договором.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статей 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются. Если обязательство предусматривается срок его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является потребителем газа для бытовых нужд и принадлежащем ей доме по адресу: <адрес> площадью отопления 71,56 кв.м.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата за отопление по акту осмотра контролера от ДД.ММ.ГГГГ (за предыдущие 6 месяцев). ДД.ММ.ГГГГ КС опломбирован. По акту контролера от ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата за отопление с ДД.ММ.ГГГГ (за предыдущие 6 месяцев). В межотапливаемый сезон начисляется 30% от зимней оплаты. ДД.ММ.ГГГГ газ обрезан. Таким образом, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Постанавливая решение, суд обоснованно применил к исковым требованиям положения ст. ст. 196,199 ГК РФ о сроке исковой давности, заявленном ответчиком в ходе рассмотрения дела, и взыскал с ФИО1 задолженность с учетом срока исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ

Рассчитывая сумму, подлежащую взысканию, суд правильно руководствовался положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном п.32-38 настоящих правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, задолженности за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> грн. рассчитана судом верно. Эквивалент суммы задолженности в рублях на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рубля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы задолженности необходимо было руководствоваться положениями Постановления НКРЕ Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О утверждении порядка возмещения убытков, причиненных газоснабжающему или газораспределительному предприятию вследствие нарушения потребителем природного газа Правил предоставления населению услуг по газоснабжению» и положениями Постановления правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении розничных цен на природный газ и утверждении Порядка их применения для населения города федерального значения Севастополя» судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела данные нормативные акты утратили силу.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, с момента когда работники ПАО «Севастопольгаз» узнали о незаконном оборудовании, коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.20 постановления Пленума от 12.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ежемесячно производил оплату за потребленный газ, однако в сумме меньше начисленной. Учитывая, что оплата коммунальных услуг осуществляется ежемесячно, в установленные законом или договором сроки, срок исковой давности начал течь с месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылку ответчика в возражениях на апелляционную жалобу о неправильном расчете сумм задолженности судебная коллегия ко вниманию не принимает, поскольку жалобу на решение суда в этой части она не подавала.

В связи с изложенным, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения по данным доводам апелляционной жалобы не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Севастопольгаз» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи