Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ООО АК БЭСТ на решение Первомайского районного суда города Кирова от 30 января 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО АК БЭСТ в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав ФИО1, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АК БЭСТ о расторжении договора, возврата аванса, указывая, что между ООО АК БЭСТ (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание организационно-методических услуг от <дата>., по условиям которого заказчик принял на себя обязательства по оказанию организационно-методологических услуг по оформлению комплекта документов для государственной регистрации в регистрирующем органе. Во исполнение договора заказчик предоставил исполнителю все имеющуюся информацию и необходимые документы. Истец внес в кассу ООО АК БЭСТ в счет предоплаты услуг по договору денежные средства в размере ... руб. Ответчик нарушил обязательства по договору, к исполнению не приступил. Истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

С учетом уточненных просит расторгнуть договору № № на оказание организационно-методологических услуг от <дата>., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика аванс в размере ... руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО АК БЭСТ просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованными выводы суда о признании договора от <дата> незаключенным и отсутствии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств по данному договору. Указывает на принцип свободы договора при заключении сторонами спорного договора № №, а также отсутствие возражений относительно предмета договора в суде. Считает, что ответчиком доказан факт осуществления работ по указанному договору в виде подбора покупателей, передачи документов нотариусу для проверки и подготовки договора купли-продажи ООО АЗС «...». Указывает о злоупотреблении ООО АЗС «...» своими правами при подписании договора купли-продажи, готовности ответчика к исполнению обязательств по договору, а также наличия в договоре условия о невозврате денежных средств. Указывает на необоснованный отказ суда в оказании содействия в истребовании текста телеграммы по регистрации договора с Г

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, указывая на несостоятельность доводов жалобы ответчика относительно заключения договора от <дата> просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО АК БЭСТ отказать.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.

Как установлено судом 1 инстанции и подтверждено материалами дела, <дата>. между ООО АК БЭСТ (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подписан договор № на оказание организационно-методических услуг, по условиям которого заказчик принял на себя обязательства по оказанию организационно-методологических услуг по оформлению комплекта документов для государственной регистрации в регистрирующем органе.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере ...., указанная сумма уплачена истцом в полном объеме.

Сторонами по делу не определен перечень и виды работ, оказываемых заказчику в рамках договора, в частности, услуги по подбору покупателя и сопровождению сделки по продаже ООО АЗС ....

Во исполнение условий договора <дата>., ФИО1 предоставил ООО АК БЭСТ документы, что подтверждается актом приема—передачи документов от <дата>

В связи с неисполнением исполнителем условий договора<дата>. ФИО1 направил в адрес ООО АК БЭСТ претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования истца, суд 1 инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 450, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, установив, что заключая <дата>. договор, стороны не согласованы его существенные условия (предмета, срока), в этой связи признал его незаключенным, и взыскал с ООО АК БЭСТ в пользу ФИО1 уплаченные им в качестве аванса по договору денежные средства в размере ....., расходы по госпошлине.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они согласуются с представленными доказательствами по делу.

На основании положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 431-432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав содержание договора №№ от <дата> судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда 1 инстанции о незаключенности договора ввиду несогласованности сторонами предмета и существенных условий договора, одними из которых являются характер услуг, срок его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении отдельных работ по указанному договору в виде подбора покупателей, передачи документов нотариусу для проверки и подготовки договора купли-продажи ООО АЗС «.... были предметом судебного рассмотрения, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Судебная коллегия отмечает, что при установленном факте незаключенности договора от <дата> указание ответчиком на выполнением работ по подбору покупателей и составлению договора купли-продажи правового значения не имеют.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о недобросовестности ООО АЗС «... при заключении сделки купли-продажи, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения заявленных требований о расторжении договора и взыскании оплаты по договору, заключенному между ООО АК БЭСТ и ФИО1

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, перечисление истцом денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке отношений договорного характера, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды, судебная коллегия считает доказанным факт возникновения на стороне ответчика ООО АК БЭСТ неосновательного обогащения в виде полученной денежной суммы в размере .... рублей.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не являются основанием для отмены решения суда, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

По сути доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона в суде 1 инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: