Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года гражданское дело по иску Администрации г.Хабаровска к Ковтун Т. В., Щукину Д. В., Щукиной В. В. о расторжении договора коммерческого найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Ковтун Т. В., Щукина Д. В., Щукиной В. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, Щукина В. В.ча в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности предоставить жилое помещение, по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска, по апелляционной жалобе Ковтун Т.В., Щукина Д.В., Щукиной В.В., Щукина В.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к Ковтун Т.В., Щукину Д.В., Щукиной В.В. о расторжении договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ и выселении Щукина Д.В., Щукиной В.В. без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>, в обоснование указав, что Ковтун Т.В. является нанимателем двух комнат площадью 27,5 кв.м в квартире <адрес>, состав семьи 7 человек. По обращению Ковтун Т.В., имевшей несовершеннолетних детей, ей по договору коммерческого найма ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена освободившаяся 2-х комнатная квартира <адрес>. В соответствии с постановлением Мэра г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии застроенных территорий» жилой дом <адрес> вошел в границы земельного участка, подлежащего развитию, и должен быть снесен. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Ковтун Т.В. на условиях договора коммерческого найма, предусмотренные законом основания для предоставления ей жилого помещения в связи со сносом дома отсутствуют. В связи с расторжением договора коммерческого найма, Ковтун Т.В. для временного проживания предлагалось другое жилое помещение из муниципального неблагоустроенного жилищного фонда, направлялось уведомление о выселении из занимаемой квартиры. В настоящее время Ковтун Т.В. по указанному адресу не проживает, в квартире живут ее совершеннолетние дети Щукин Д.В. и Щукина В.В., которые и подлежат выселению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лазурит», Щукин В.В., Щукин П.В., Щукина П.В..

Ковтун Т.В., Щукин Д.В., Щукина В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, Щукин В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 заявили встречные исковые требования к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма, признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности предоставить жилые помещения по договору социального найма отдельно: Ковтун Т.В. с детьми ФИО7, ФИО7, Щукиным Д.В.; Щукину В.В. с несовершеннолетним сыном ФИО6; Щукиной В.В. с несовершеннолетним сыном ФИО4. В обоснование требований истцы указали, что занимают комнаты <адрес> по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по коммерческому найму проживают в квартире <адрес>. Дом № по <адрес> г.п. ветхий и неблагоустроенный не пригоден для постоянного проживания износ составляет 74 %, поэтому зимой они вынуждены проживать в квартире по <адрес> которая по их мнению предоставлена им по договору социального найма, т.к. к фонду коммерческого использования не отнесена. При сносе дома по <адрес> и в связи с непригодностью к проживанию дома <адрес> (деревянные дома с износом свыше 65 % считаются ветхими) им должны быть предоставлены благоустроенные жилые помещения в соответствии с нормами ЖК РФ.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.01.2014 года исковые требования Администрации г.Хабаровска удовлетворены, расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией г.Хабаровска с Ковтун Т.В. на квартиру <адрес>, Щукин Д.В. и Щукина В.В. выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования удовлетворены частично, на Администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить Ковтун Т.В. на состав семьи 8 человек: Ковтун Т.В., Щукин Д.В., Щукина В.В., Щукин В.В., Щукин П.В., ФИО7, ФИО4, ФИО6 благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 46,7 кв.м, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ковтун Т.В., Щукин Д.В., Щукина В.В., Щукин В.В. просят решение суда отменить в части как незаконное, и принять новое решение о признании за ними права пользования жилым помещением по <адрес> предоставить жилые помещения в соответствии с нормой предоставления на человека. Они не отказывались от расторжения договора коммерческого найма, а возражали против их переселения в неблагоустроенное ветхое жилье в связи со сносом указанного дома. Фактически спорная квартира предоставлена им на условиях договора социального найма, застройщик был обязан предоставить благоустроенные жилые помещения для расселения жильцов, однако им квартиры не предлагались. Ковтун Т.В. лишена права на участие в судебном заседании, т.к. суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, несмотря на извещение об ухудшении состояния ее здоровья.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Хабаровска просит решение суда отменить вследствие неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и применения норм материального права. Поскольку Ковтун Т.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г.Хабаровска не вправе была предоставлять ей жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, и между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором социального найма. Признание жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, и у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска в указанной части и возложения на Администрацию <адрес> обязанности по предоставлению истцам жилого помещения.

В судебном заседании прокурор Доськова Т.Ю. апелляционное представление поддержала, Ковтун Т.В., Щукин Д.В., Щукина В.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представители Администрации г.Хабаровска Круковская П.В. и ООО «Лазурит» Салеев В.Е. с апелляционными представлением и жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда изменить в части, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении прокурора судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ковтун Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения квартир <адрес> общей площадью 46,7 кв.м (жилой - 27,5 кв.м), совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы ее совершеннолетние дети Щукин Д.В., ФИО7, ФИО7, Щукина В.В. с несовершеннолетним сыном ФИО4, Щукин В.В. с несовершеннолетним сыном ФИО6.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, расположено в многоквартирном деревянном неблагоустроенном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ процент износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 68 %, 1996 год – 71 %, ДД.ММ.ГГГГ – 74 %. Согласно техническому паспорту на 1980 год фундамент, чердачные, междуэтажные и подвальные перекрытия имели беспорядочные трещины и прогибы, наружные и внутренние капитальные стены поражены гнилью и грибком.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мэра г.Хабаровска о предоставлении на условиях коммерческого найма дополнительной площади, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ковтун Т.В. была предоставлена дополнительно квартира <адрес> общей площадью 49,8 кв.м (жилой – 27,8 кв.м) на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ заключен второй договор. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> проживали дети Ковтун Т.В. Щукин Д.В. и Щукина В.В..

Квартира <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ процент износа по состоянию на 2009 года 76 %) находится в муниципальной собственности.

Постановлением Мэра г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии застроенных территорий г.Хабаровска» утвержден перечень территорий подлежащих развитию и строений, подлежащих сносу/реконструкции, в который вошел дом ветхого жилищного фонда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Хабаровска и ООО «Грант» был заключен договор № о развитии застроенных территорий, дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грант» заменено правопреемником ООО «Лазурит». По условиям договора (п.2.1.2) обязанность по расселению жильцов домов ветхого жилищного фонда, предоставленных по договору социального найма, за свой счет путем предоставления благоустроенных жилых помещений, возложена на ООО «Лазурит».

В ответ на уведомление об изменении договора коммерческого найма и переселении из квартиры <адрес> в квартиру <адрес>, Ковтун Т.В. просила предоставить сведения об отнесении последнего жилого помещения к ветхому фонду и проценте его износа.

Ковтун Т.В., являющаяся многодетной матерью, поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 6 человек Решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередь в общем списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по городскому округу «Город Хабаровск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в категории многодетных семей - №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем списке очередь №.

Щукина В.В. с сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, очередь в общем списке №.

Щукина В.В., Щукина П.В., Щукин Д.В., Щукин В.В. и ФИО7 приняли наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО13 в виде квартиры <адрес> общей площадью 44,3 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Администрации г.Хабаровска в полном объеме и частично встречный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.40 Конституции РФ, ст.ст.7-8, 12, 14-15, 57, 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.451, 687 Гражданского кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 года N 529, Постановления Мэра г.Хабаровска от 25.04.2005 года N 663 «Об организации работы по вопросам признания жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания», и исходил из того, что квартира <адрес> была предоставлена Ковтун Т.В. на условиях договора коммерческого найма, предусмотренные законом основания полагать, что между сторонами в отношении указанного помещения фактически сложились отношения, регулируемые договором социального найма отсутствуют. При таких обстоятельствах требования о предоставлении в соответствии со ст.86 ЖК РФ другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом <адрес> необоснованны и удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, поскольку указанный жилой дом подлежит сносу, заключенный между сторонами договор коммерческого найма подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а Щукина В.В. и Щукин Д.В., продолжающие пользоваться спорной квартирой, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Разрешая требования о признании занимаемого Ковтун Т.В. и членами ее семьи жилого помещения в доме <адрес> непригодным для проживания и возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен непригодного, суд указал, что вопрос пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания относится к компетенции создаваемой органом местного самоуправления межведомственной комиссии. В течение длительного времени Ковтун Т.В. неоднократно обращалась в Администрацию г.Хабаровска, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, органы прокуратуры, Аппарат уполномоченного по правам человека по вопросу непригодности занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, его обследованию и предоставлению другого жилья, получая ответы о том, что жилой дом <адрес> является ветхим, аварийным и подлежит расселению в соответствии с программой «Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах», утвержденной Решением Хабаровской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, отсутствие заключения межведомственной комиссии по данному вопросу не препятствует установлению факта непригодности жилого помещения для проживания граждан на основании иных доказательств. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. С учетом физического износа здания, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял более 71 %, наличия трещин и деформации несущих конструкций, при том, что в силу Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ аварийное состояние для деревянных жилых домов может наступить при физическом износе 65 %, а также принимая во внимание факт включения спорного дома в перечень ветхого и аварийного жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что факт непригодности спорного жилого помещения для проживания подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Достаточных допустимых доказательств обратного, свидетельствующих о пригодности жилого помещения к проживанию или наличии возможности приведения его в такое состояние, Администрацией г.Хабаровска не представлено. Непринятие органом местного самоуправления соответствующего решения о целесообразности проведения капитального ремонта дома основанием для отказа в иске являться не может, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие угрозы для жизни и здоровья граждан и факт нарушения их конституционного права на жилище. При таких обстоятельствах в силу ст.57 ЖК РФ жилое помещение Ковтун Т.В. и членам ее семьи, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подлежит предоставлению во внеочередном порядке, а исковые требования в указанной части удовлетворению. Принятие Щукиными наследства в виде квартиры общей площадью 44,3 кв.м также не является основанием для отказа в иске, поскольку с учетом площади, приходящейся на каждого из них, они не могут быть признаны обеспеченными жильем по установленным нормам.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционного представления о фактически сложившихся между сторонами отношениях, регулируемых договором социального найма, в отношении жилого помещения по <адрес> а также об отсутствии оснований для вывода о непригодности для проживания жилого помещения по <адрес> обязанности по предоставлению жилого помещения судебная коллегия находит несостоятельными, также как и доводы апелляционной жалобы о предоставлении квартиры <адрес> по договору социального найма и наличии права на предоставление жилья в связи со сносом дома.

В силу требований ст.ст.15, 57, 60, 62, 65 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Предметом договора социального найма может быть лишь жилое помещение, т.е. пригодное для постоянного проживания граждан (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из материалов дела решение о предоставлении Ковтун Т.В. жилого помещения в доме <адрес> по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось. Кроме того, согласно Программе «Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003 - 2010 годах» принятой Решением Хабаровской городской Думы от 16.09.2003 года N 388 указанный жилой дом включен в перечень ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного таковым на 01.01.2001 года с физическим износом 76 % и планировался к расселению на 2006 год, в связи с чем, жилые помещения в доме в силу вышеназванных положений закона не могли по состоянию на 2006 и 2011 годы (сроки заключения договоров коммерческого найма) являться предметом договора социального найма, поскольку установленным санитарным и техническим нормам не отвечали.

Согласно вышеназванной Программе, принятой в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.01.2002 N 33, входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» ожидаемым конечным результатом реализации программы является выполнение государственных обязательств по переселению граждан из жилых помещений, непригодных для постоянного проживания: обеспечение граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, благоустроенными жилыми помещениями и ликвидация на территории <адрес> соответствующего ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного таковым на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом <адрес> также включен в перечень ветхого и аварийного жилищного фонда, предусмотренный указанной Программой, разработчиком которой являлась Администрация г.Хабаровска, и подлежал расселению в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Администрация г.Хабаровска, являясь собственником спорного жилого помещения, установила его ветхость, аварийность и непригодность для проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для включения данного дома в соответствующий перечень.

В соответствии с Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (СП 13-102-2003) аварийное состояние является категорией технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении технического состояния жилого дома, проведении его капитального ремонта, реконструкции или намерении произвести какие-либо действия, направленные на приведение жилого помещения в состояние, отвечающее установленным требованиям, Администрация г.Хабаровска не представила. Кроме того, в ответах на многочисленные обращения Ковтун Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ) фактически признана непригодность жилого помещения для проживания, его ветхость, аварийность и нецелесообразность проведения его обследования межведомственной комиссией.

По заключению специалиста ООО «Оценка-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого дома <адрес> установлено, что: фундамент дома находится в аварийном состоянии и требует полной замены; наблюдается «сползание» дома с фундамента, искривление горизонтальных линий стен; множественные трещины, выпучивание стен и прогибы, перекос дверных и оконных косяков, сильная деформация стен с отклонением углов по вертикали, конструкция расстроена; выявлена зыбкость стен – стены «ходят», что свидетельствует об отсутствии связи стен с фундаментом, нарушена жесткость сруба; в местах сопряжения пола со стенами и фундаментом разрывы сопряжений; значительная зыбкость половых лаг междуэтажных перекрытий, имеются прогибы до 1/100 пролета; установлено значительное снижение несущей способности междуэтажных перекрытий; вследствие «сползания» стен с фундамента и неравномерной осадки дома внутренние перегородки значительно отклонены от вертикали, имеются значительные прогибы; имеется значительная зыбкость, прогибы и деформации полов вследствие разрушения половых лаг и поражения досок гнилью; печь находится в аварийном состоянии, имеет неравномерную осадку, трещины в топке, сильное дымление, выпучивание и отклонение стенок от вертикали, наружная кладка имеет глубокие трещины, сдвиги, выпадения отдельных кирпичей, топливник разрушен; межэтажные лестницы имеют разрушение врубок, гниль, прогибы в тетивах, зыбкость при ходьбе, частично утрачены перила. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома в целом и жилых помещений (квартиры №№) не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, их техническое состояние оценивается как аварийное. Установлено наличие угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих в здании. Жилые помещения подлежат признанию непригодными для проживания. Восстановление жилого дома путем проведения ремонтно-восстановительных работ или реконструкции невозможно.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции квартир <адрес> перекошены, стены в трещинах, полы деформированы, имеют зыбкость и уклон; печь развалена, не работает более 10 лет; водоснабжение из надворной колонки; отопление – печное, печи имеют трещины и деформации, отопление осуществляется обогревателями. Жилые помещения не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийности, предоставление взамен иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков сноса дома, и выводы суда в указанной части законны и обоснованны.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Ковтун Т.В., Щукина Д.В., Щукиной В.В. и Щукина В.В. в части неправильного определения судом нормы предоставления им жилого помещения в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилья.

Принимая решение о возложении на Администрацию г.Хабаровска обязанности предоставить жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.85, 87, 89 ЖК РФ, в силу которых при выселении из жилого помещения занимаемого по договору социального найма признанного непригодным для проживания, выселяемым гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Между тем, как следует из материалов дела требований о выселении Ковтун Т.В. и членов ее семьи из занимаемого ими жилого помещения по <адрес> по основаниям, предусмотренным ст.ст.85, 87 ЖК РФ и в соответствии со ст.89 ЖК РФ Администрация г.Хабаровска не предъявляла.

Исковые требования о предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке, в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилья, заявлены истцами, признанными нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в установленном порядке, по ст.57 ЖК РФ.

В силу требований ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч.5, 7 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Таким образом, Ковтун Т.В. и членам ее семьи, как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и проживающих в жилом помещении не пригодном для проживания, жилые помещения по договору социального найма подлежат предоставлению вне очереди общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При определении общей площади предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений в силу ч.7 ст.57 ЖК РФ подлежит учету площадь жилых помещений, находящихся в собственности.

Решением Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 года N 109 «О муниципальном жилищном фонде городского округа «Город Хабаровск» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для определения общей площади жилого помещения, в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на 1 члена семьи, состоящей из двух и более человек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ковтун Т.А. как многодетная мать и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма более 23 лет, принимая во внимание непригодность для проживания занимаемого истцами жилого помещения, отнесенного к ветхому и аварийному фонду, и включенного в Программу «Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003 - 2010 годах», судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о предоставлении жилых помещений исходя из нормы предоставления на одного человека и полагает необходимым изменить решение суда в указанной части.

Поскольку в силу положений ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете, а Щукина В.В., ранее включенная в состав семьи матери Ковтун Т.В., в настоящее время самостоятельно принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда на состав семьи два человека, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Администрацию г.Хабаровска обязанность предоставить по договорам социального найма Ковтун Т.В. на состав семьи 6 человек, в том числе Щукина Д.В., Щукина В.В., Щукина П.В., ФИО7, ФИО6, а также Щукиной В.В. на состав семьи 2 человека, в том числе ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, в пределах г.Хабаровска общей площадью на одного человека в соответствии с нормой, установленной Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные доводы апелляционных жалобы и представления не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, и оснований к отмене судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2014 года по иску Администрации г.Хабаровска к Ковтун Т. В., Щукину Д. В., Щукиной В. В. о расторжении договора коммерческого найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Ковтун Т. В., Щукина Д. В., Щукиной В. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, Щукина В. В.ча в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности предоставить жилое помещение изменить в части размера площади предоставления жилого помещения и принять по делу новое решение.

Возложить на Администрацию г.Хабаровска обязанность предоставить Ковтун Т. В. вне очереди по договору социального найма на состав семьи 6 человек, в том числе: Щукина Д. В., Щукина В. В.ча, ФИО7, ФИО8, ФИО6 благоустроенное жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим требованиям, в пределах <адрес>, по нормам предоставления установленным Решением Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 года № 109.

Возложить на Администрацию г.Хабаровска обязанность предоставить Щукиной В. В. вне очереди по договору социального найма на состав семьи 2 человека, в том числе ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим требованиям, в пределах г.Хабаровска, по нормам предоставления установленным Решением Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 года № 109.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Т.В. Маслова

О.Т. Шемякина