Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска о признании права на получение ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего ФИО2, проходящего военную службу по призыву, возложении на Управление социальной защиты населения и труда в Звениговском районе Республики Марий Эл произвести начисление и выплату пособия на ребенка военнослужащего ФИО2, проходившего военную службу по призыву, за период с <дата> по <дата>ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения и труда в Звениговском районе Республики Марий Эл (далее – Управление, ответчик) о признании за ней права на получение ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего ФИО2, проходившего военную службу по призыву, за период с <дата> по <дата>, возложении обязанности произвести начисление и выплату ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего ФИО2, проходившего военную службу по призыву, за период с <дата> по <дата>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является матерью <...>, <дата> года рождения. Отцом ребенка является ФИО2, проходивший военную службу по призыву в период с <дата> по <дата>. Брак с ФИО2 зарегистрирован <дата>, установление отцовства в отношении <...> произведено <дата>. Установить отцовство сразу после рождения дочери ФИО2 не мог, поскольку находился на военной службе по призыву за пределами Республики Марий Эл. После обращения ФИО1 в Управление с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку установление отцовства произведено после прохождения ФИО2 военной службы по призыву. Отказ ответчика считает неправомерным и нарушающим ее права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указаны обстоятельства аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, а также выражено несогласие с выводом суда о том, что нахождение ФИО2 на военной службе по призыву за пределами Республики Марий Эл и окончание срока действия его паспорта в период прохождения службы не являются исключительными и уважительными причинами невозможности обращения в орган ЗАГС для установления отцовства в отношении <...> сразу после ее рождения.

В возражениях на жалобу государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в Звениговском районе Республики Марий Эл» (создано на основе ликвидированного Управления социальной защиты населения и труда в Звениговском районе Республики Марий Эл) приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ФИО1ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 12.5 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеют, в том числе, мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Согласно пункту 76 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», для назначения ежемесячного пособия необходимо представить, в том числе, документ, подтверждающий рождение ребенка, выданный органами записи актов гражданского состояния.

Статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Семейного Кодекса Российской Федерации, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО4<дата> родила дочь <...>. ФИО2 в период с <дата> по <дата> проходил военную службу по призыву. <дата> между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак, ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия ФИО5. Согласно свидетельству об установлении отцовства серии <№>, выданному <дата> отделом ЗАГС администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО2 признан отцом <...>, родившейся <дата> у ФИО4, с присвоением ребенку фамилии <...>.

<дата>ФИО1 с целью оформления пособия на ребенка военнослужащего обратилась в Управление. Ответчик уведомлением <№> от <дата> отказал ФИО1 в назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, поскольку установление отцовства произведено <дата>, то есть после прохождения военной службы по призыву ФИО2

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных ФИО1

При этом суд правомерно исходил из того, что, поскольку в предусмотренном законом порядке установление отцовства ФИО2 в отношении ребенка ФИО6 было произведено уже после окончания им военной службы по призыву, истец не может быть признана матерью ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, следовательно, не имеет права на ежемесячное пособие на ребенка, предусмотренное статьей 12.5 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Вопреки доводам жалобы суд верно указал на то, что наличие каких-либо причин, по которым в предусмотренном законом порядке отцовство ФИО2 не было установлено сразу после рождения ребенка у ФИО4 не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и которым не была бы дана надлежащая оценка. Указанные в жалобе доводы правильность сделанных судом выводов не опровергают, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков