Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользовании жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении замка на комнаты, обязании выдать ключи от квартиры и домофона, выселении из комнаты, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд с иском ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении замка на комнаты, обязании выдать ключи от квартиры и домофона, выселении из комнаты.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Тосненского городского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользовании жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении замка на комнаты, обязании выдать ключи от квартиры и домофона, выселении из комнаты, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области ФИО8

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью принятого определения суда, представил на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В частной жалобе ФИО1 полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что настоящее дело находится в компетенции мирового суда, поскольку им заявлено требование не только об определении порядка пользования жилым помещением, но и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей и выселении, которые по его мнению находятся в компетенции Тосненского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Передавая гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользовании жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении замка на комнаты, обязании выдать ключи от квартиры и домофона, выселении из комнаты, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление в части определении порядка пользования спорным имуществом подлежит передачи мировому суду, поскольку в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ оно подсудно мировому судье.

Однако данный вывод судьи судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно определено законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Как следует из искового заявления, помимо требования об определении порядка пользования жилым помещением, ФИО1 также заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении замка на комнаты, обязании выдать ключи от квартиры и домофона, выселении из комнаты.

Таким образом, требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании жилым помещением в связи с невозможностью осуществления истцом данного права.

По своей природе требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, выселении являются самостоятельными материально-правовыми требованиями и не входят в перечень дел подсудных мировому судьей, закрепленный в ст. 23 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению в районном суде.

Руководствуясь ст.ст. 330 -334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользовании жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении замка на комнаты, обязании выдать ключи от квартиры и домофона, выселении из комнаты, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья Григорьева Е.Г.