Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиева З.А. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Салимова С.И. удовлетворить. Протокол общего собрания общества «Джамаат-Чох» (собрания Джамата Чох, СТ «ЧОХ» и СНТ «Чох-Росо») за № 1 от 01.06.2013г., протокол общего (внеочередного) собрания СНТ «Чох-Росо» № 2 от 09.10.2013г. и записи в ЕГРЮЛ МРИ ФНС России № 5 по РД о внесении изменений в учредительные документы СНТ «Чох-Росо», по заявлениям Алиева З.А., признать недействительными».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Алиева З.А. и его представителя -адвоката Шейхова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Салимова С.И. и его представителя - адвоката Капарова Б.К., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов С.И. обратился в суд с иском к Алиеву З.А. о признании недействительными протокола общего собрания Джамаата Чох, СТ «ЧОХ» и СНТ «Чох-Росо» №1 от 01.06.2013г., протокола внеочередного общего собрания СНТ «Чох-Росо» № 2 от 09.10.2013г. и записи в ЕГЮРЛ о внесении изменений в учредительные документы СНТ «Чох-Росо».

В обоснование своих требований указывает, что он является учредителем СНТ «Чох-Росо» и его председателем. Решением руководителя МРИ ФНС России № 5 по РД СНТ «Чох-Росо» от 28.07.2005г. зарегистрировано в налоговом органе и выдано свидетельство за № 05 001254268. Протоколом общего собрания членов СНТ «Чох-Росо» № 1 от 17 декабря 2005г. утвержден Устав СНТ и избраны члены Правления. На заседании Правления СНТ от 21.12.2005г. он избран председателем правления.

На основании Распоряжения Правительства РД № 286-р от 16 ноября 2005г. СНТ на праве аренды, сроком на 49 лет выделен земельный участок, площадью 165 га, на территории Карабудахкентского района РД. На общем собрании СНТ от 25.02.2006г. было принято решение передать все полномочия общего собрания собранию уполномоченных СНТ, на собрании был утвержден список уполномоченных из 25 человек, о чем был составлен протокол № 2 от 25.02.2006г. Принимались в члены товарищества и на общих собраниях уполномоченных СНТ от 28.12.2007г. и 08.01.2011г., а также утвержден состав Правления и его председатель, эти сведения были выложены в СМИ, в газете «Деловой Дагестан» от 25.11.2008г. и «Новое дело» от 21.01.2011г.

6 декабря 2013г. ему стало известно о том, что 01.06.2013г. состоялось общее собрание Джамаата Чох, СТ «Чох» и СНТ «Чох-Росо», члены которого никакого отношения к СНТ «Чох-Росо» не имеют, они же якобы приняли решение об отзыве Правления СНТ, ревизионной комиссии, об исключении его из списка дачников СТ «Чох», избрании нового Правления СНТ «Чох-Росо» из 13 человек во Главе с ответчиком Алиевым З.А., о чем составлен протокол общего собрания Джамаат Чох, СТ «Чох» и СНТ «Чох-Росо» за № 1 от 01.06.2013г.. В последующем, согласно протоколу внеочередного общего собрания за № 2 от 09.10.2013г. СНТ «Чох-Росо» незаконно переименован в СНТ «Чох», учредителем которого принято считать общество «Чох Джамаат». а его из состава учредителей исключили, а также внесли в Устав СНТ изменения. После чего он с заявлением обратился руководителю УФНС России по РД, копию заявления представил в суд. Из ответа УФНС от 23.01.2014г., поступившего ему где-то в конце января с.г. ему стало известно, о внесении изменений в учредительные документы СНТ в ЕГРЮЛ МРИ ФНС России № 5 по РД. Эти изменения внесены без его ведома, как учредителя СНТ «Чох-Росо» и его председателя, членов Правления, уполномоченных и членов Товарищества. При этом Алиевым З. подделана гербовая печать Товарищества. Инициатором и вдохновителем идеи явился ответчик Алиев З., который незаконно провел собрания лиц, не имеющих никакого отношения к СНТ «Чох-Росо», без участия членов Товарищества, его уполномоченных, не известив его, членов правления и уполномоченных СНТ. Эти люди никакого отношения к Товариществу не имеют и не являются членами товарищества, в том числе и сам Алиев З. У садового товарищества «Чох», «Джамаат Чох» нет земли, земля, площадью 165 га передано в аренду СНТ «Чох-Росо», о чем имеются соответствующие документы и право Товарищество на эти земли зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство. Учитывая изложенное, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алиев З.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворения исковых требований Салимова С.И.

В обоснование своих доводов указывает, что истцом пропущен срок для оспаривания решения органа управления. Истец не только должен был знать, но и знал о состоявшемся собрании и его решении. Информация о намерении провести собрание было опубликовано в газете и размещена бегущей строкой по телеканалу.

Согласно правилам ч. 5 ст. 181 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

В ЕГРЮЛ записи налоговым органом были внесены на основании Решения Общего собрания коллегиального органа СНТ - общего собрания СНТ «Чох-Росо», которое в исковом заявлении не оспаривалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания членов СНТ «Чох-Росо» от 17 декабря 2005г. утвержден Устав товарищества, избраны члены правления из 11 человек и ревизионной комиссии из 3 человек. Выборы председателя правления решено произвести на собрании членов правления. На заседании членов Правления СНТ «Чох-Росо» (протокол № 1 от 21.12.2005г.) Салимов С.И. избран председателем Правления. Решением общего собрания СНТ «Чох-Росо» избраны уполномоченные из 25 человек, (протокол № 2 от 25.02.2006г.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, осуществляемым в силу ст. 17 Закона, в порядке Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Эти требования закона закреплены и в ст.6.1 Устава СНТ «Чох-Росо».

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 25 июля 2005г. СНТ «Чох-Росо» зарегистрирован в МРИ ФНС России №5 по РД в качестве юридического лица, о чем ему выдано свидетельство серия 05 № 001254269.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан № 286-р от 16 ноября 2005г. принято предложение Минимущества РД, Минсельхоза РД и администраций Карабудахкентского и Гунибского районов РД об изъятии из спецфонда РД 165 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Карабудахкентского района и предоставлении СНТ «Чох-Росо» в аренду сроком на 49 лет для садоводства. На основании договора аренды № 01 и передаточного акта от 19.01.2006г. между Минимуществом РД и СНТ «Чох-Росо», в лице председателя правления Салимова С.И., земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 165 га для использования под садоводство, передан СНТ «Чох-Росо» сроком до 16 ноября 2054 года. Договор аренды, в соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации и в порядке главы 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрирован в ЕГРП 24 марта 2006г. за номером 05-05-11/001/2006-110 и выдано свидетельство серия 05-АА № 030764., имеется кадастровый паспорт земельного участка.

Таким образом, как правильно указано в решении суда, созданное СНТ «Чох-Росо» и зарегистрированное его право на земельный участок, площадью 165 га, соответствует требованиям закона.

Согласно ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.(ч.1)

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (ч.2).

Решением общего собрания СНТ «Чох-Росо» (протокол № 2 от 25 февраля 2006г.) избраны уполномоченные из 25 человек, из расчета 1 уполномоченный на 50 членов товарищества. Все полномочия общего собрания переданы собранию уполномоченных.

Решениями членов общего собрания СНТ «Чох-Росо» от 8 ноября 2011г. от 6 января 2013г. Салимов С.И. переизбран председателем правления СНТ «Чох-Росо».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 56, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона N "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

В нарушении закона и Устава СНТ «Чох-Росо» было созвано и проведено общее собрание общества «Джамаат-Чох» от 01 июня 2013г., поскольку в силу п.2ст.20 Закона и п. 10.4 Устава общее собрание членов Товарищества (собрания уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости.

Между тем, из материалов дела следует, что собрание 01.06.2013г. созвано не правлением СНТ «Чох-Росо», а Алиевым З., не являющимся членом садоводческого товарищества, и СТ «Чох», о чем свидетельствуют его черновые записи, представленные суду и квитанция № 17 от 29 апреля 2013г. об оплате за размещения объявления в газете «Черновик», и «СК».

В то же время, судом установлено путем исследования списка членов СНТ «Чох-Росо» в двух журналах, что Алиев З. не значится в списке членов этого Товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из черновых записей, представленных суду Алиевым видно, что в них не указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. В них указывается о том, что 1.06.2013г. в ЦРБ состоится общее собрание Джамата Чох, СТ «Чох» и СНТ «Чох-Росо», хотя Джамаат Чох и СТ «Чох», как правильно указано в решении суда, не вправе созывать общее собрание членов СНТ «Чох-Росо», ибо в Законе и в Уставе Товарищества конкретно указано, что такое собрание вправе созывать правление Товарищества, в данном случае его правление не созывало собрания 1.06.2013г. и 09.10.2013г.

Алиевым З. суду предоставлен полный текст протокола № 1 общего собрания «Джамаат Чох» от 01.06.2013г., в МРИ ФНС России № 5 по РД он с заявлением обратился о внесении изменений в учредительные документы СНТ «Чох-Росо», приложив выписку из этого протокола. Выписка этого протокола не соответствует содержанию самого протокола. В выписке указано как общее, совместное собрание Джамаата Чох, СТ «Чох» и СНТ «Чох-Росо», принятые решения собрания, указанные в самом протоколе и в его выписке, также противоречат друг другу. В силу закона общее собрание «Джамаат Чох» не вправе рассматривать и принимать решения, указанные в протоколе и, касающиеся СНТ «Чох-Росо», эти полномочия возложены на общее собрание Товарищества.

Указанное означает, что изменения в учредительные документы СНТ «Чох-Росо» в МРИ ФНС России № 5 по РД были внесены не на основании решения, как об этом утверждается в жалобе, а на основании выписки из протокола от 1.06.2013 года.

В подтверждение своих доводов Алиев З. суду представил списки лиц, якобы принимавших участие на собрании и списки уполномоченных.

Исследование в суде указанных списков показало, что в них имеются исправления, перечеркивания. Согласно спискам и заглавиям, это списки: совета старейшин с.Чох; члены правления культурно-просветительного общества «Чох-Джамаат»; списки лиц, согласившихся с принятым решением 01.06.2013г., а также списки уполномоченных из 21 человек.

В силу ч.2ст.20 Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (ч.2).

Удовлетворяя заявленные требования, суд также исходил из того, что в списке уполномоченных, представленном Алиевым З., нет ни одного уполномоченного, избранного общим собранием СНТ «Чох-Росо» (протокол № 2 от 25 февраля 2006г.

В подтверждение своего списка уполномоченных, Алиевым З. суду предоставлены 24 протокола собраний членов СНТ «Чох-Росо», по бригадам, датированные разными числами апреля и мая месяцев 2013г. Эти протоколы не соответствуют требованиям ст. 27 Закона, они не подписаны ни председателем собрания, ни его секретарем. Уполномоченные избраны ни общим собранием СНТ «Чох-Росо», ни его правлением. Из них не видно, сколько человек было на собрании, являются ли они членами товарищества. Из протоколов следует, что собрание решило провести внеочередное, чрезвычайное собрание, тогда как, в силу п.2 ч. 3 ст. 22 Закона и п. 10.9 Устава, принятие решение о проведении внеочередное общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных), относится к компетенции правления такого Товарищества, соответственно эти протоколы являются незаконными.

Алиевым З. суду предоставлен список членов правления из 13 человек и ревизионной комиссии из 3 человек, под заглавием «Правление (СТ «Чох») (СНТ «Чох-Росо»). Пять человек из списка вычеркнуты, рядом указана фамилия другого лица, объясняя это тем, что вычеркнутые лица, не могли быть членами Правления по разным обстоятельствам.

Этот список членов правления также правомерно признан судом незаконным, поскольку избрание членов правления товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания Товарищества, избирать членов правления, изменять их по своему усмотрению Алиев 3. не вправе.

Свидетели Кулдуев И. (секретарь СНТ Чох-Росо») и Нурутдинов М. (член правления), опрошенные по ходатайству Салимова С.И. в суде подтвердили, что они не принимали участия на собраниях 01.06. и 09.10. 2013г. и не знали об их проведении. Об этом им стало известно позже от людей. Эти собрания проведены незаконно, лицами, не являющимися членами СНТ «Чох-Росо».

Исходя из этих установленных судом обстоятельств протокол общего собрания общества «Джамат-Чох» ( (Джамаат Чох, СТ «Чох» и СНТ «Чох-Росо») № 1 от 01.06.2013г.обоснованно признан противоречащим Закону и Уставу СНТ «Чох-Росо», а потому и недействительным.

Касаясь правомочности общего собрания СНТ «Чох-Росо» от 9 октября 2013г. (протокол № 2), суд также пришел к обоснованному выводу о том, что оно созвано и проведено с нарушением указанных выше требований закона и Устава, без уведомления и участия членов общего собрания Товарищества, его правления. Проведено лицами, не имеющими отношения к СНТ «Чох-Росо», при этом незаконно переименовано название товарищества, внесены изменения в его Устав, изменено наименование Товарищества, изменены его учредители. Из самого протокола следует, что проведено общее собрание, а по выписке, представленной в МРИ ФНС России № 5 - внеочередное собрание, тогда как, созывать внеочередное собрание уполномочено лишь правление Товарищества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведенное общее собрание является незаконным и никакой юридической силы принятые на нем решения не имеют.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закон N "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относится прием в члены такого объединения и исключение из его членства.

Именно членство в объединении порождает возникновение у граждан, предусмотренных Федеральным законом и Уставом СНТ, прав и обязанностей.

В частности, в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N и п. 4.1.1 Устава СНТ только член садоводческого товарищества имеет право участвовать в общих собраниях, обладая при этом право избирать и быть избранным в органы управления объединения и его органов контроля.

Учитывая изложенное выше, судом протокол СНТ «Чох-Росо» № 2 от 9.10.2013г. также правомерно признан недействительным.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что недействительность протоколов № 1 от 01.06.2013г. и № 2 от 9.10.2013г., влечет признание незаконным и недействительным изменений в учредительные документы СНТ «Чох-Росо» в ЕГРЮЛ МРИ ФНС России №5 по РД, внесенных по заявлению Алиева З.И..

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано в нарушение процессуального срока также является несостоятельным.

Статья 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" устанавливает трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Круг лиц, чьи решения, действия (бездействие) можно оспорить гражданину, в главе 25 ГПК РФ значительно уже, чем в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (ст. 1).

В данном случае следует применять нормы законодательства, принятого позднее, а именно главы 25 ГПК РФ, в той части, в которой указанный выше Закон противоречит ГПК РФ.

Поскольку СНТ не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, следовательно, к оспариваемым правоотношениям указанный выше Закон применению не подлежит.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия считает, что нет оснований полагать пропущенным срок исковой давности истцом, так как на требования о признании либо об оспаривании права являться членом СНТ распространяются положения ст. 196 ГК РФ, устанавливающие общий срок исковой давности - три года.

Как следует из материалов гражданского дела, Салимов С. 06.12.2013г. письменно обратился на имя руководителя УФНС по РД об отмене изменений в ЕГРЮЛ, внесенных по заявлению Алиева 3. Со слов Салимова С., в тот же день ему стало известно о внесенных изменениях, а о существовании оспариваемых протоколов, ему стало известно из ответа на указанное его заявление от 23.01.2014г. Копии заявления и ответа приобщены к материалам дела.

Тем самым судом установлено, что при обращении в суд истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с постановленным по делу решением и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: