Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2017 года по исковому заявлению Иргизбаева А.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге о включении периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге Харченко Н.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Иргизбаева А.Б. и его представителя Губайдуллина Р.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иргизбаев А.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - УПФР в г. Оренбурге), указав, что (дата) он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 12.07.2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему было отказано. Не согласившись с указанным решением, истец просил суд признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 12.07.2017 года № незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в части не включении в его трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующих периодов трудовой деятельности: с 18.06.2007 года по 30.08.2009 года в должности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в "Место работы"; с 31.08.2009 года по 31.07.2011 года в должности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в "Место работы"; с 01.08.2011 года по 31.03.2013 года в должности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в "Место работы". Обязать УПФР в г. Оренбурге включить в его страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды трудовой деятельности. Признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения - с (дата). Обязать УПФР в г. Оренбурге назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч. I ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения - с (дата).

Истец Иргизбаев А.Б. и его представитель Губайдуллин Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г.Оренбурге Хмельницкий А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.12.2017 года исковые требования Иргизбаева А.Б. к УПФР в г. Оренбурге удовлетворены. Суд постановил признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 12.07.2017 года № незаконным в части отказа Иргизбаеву А.Б. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода работы с 18.06.2007 года по 31.03.2013 года - слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в "Место работы"; с 31.08.2009 года - слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в "Место работы"; с 01.08.2011 года - слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в "Место работы". Обязать УПФР в г. Оренбурге включить Иргизбаеву А.Б. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 18.06.2007 года по 31.03.2013 года - слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в "Место работы"; с 31.08.2009 года - слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в "Место работы"; с 01.08.2011 года - слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в "Место работы", обязав назначить и выплачивать Иргизбаеву А.Б. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией – с (дата).

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Иргизбаев А.Б., (дата) года рождения, обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге № от 12.07.2017 года в назначении пенсии Иргизбаеву А.Б.. было отказано, поскольку по представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила ***.

Ответчиком в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение засчитан период работы с (дата) по (дата) слесарем-ремонтником, занятым на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата в "Место работы".

В специальный стаж не были включены следующие периоды:

с 18.06.2007 года по 31.03.2013 года - слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в "Место работы";

с 31.08.2009 года - слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в "Место работы";

с 01.08.2011 года - слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования в "Место работы".

Исключая из подсчета специального стажа спорные периоды работы, пенсионный орган указал, что отсутствует документальное подтверждение работы в должности и производстве, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с п. «б» ч. 1 которого установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно п. 3 этого же Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516.

Пунктом 4 Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 года, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, угля и сланца», главой 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрены слесари – ремонтники (код профессии 2130301а-18559), занятые в производствах: перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наименование должности (профессии), по которой Иргизбаев А.Б. был принят на работу и осуществлял свою трудовую деятельность в "Место работы" в указанные им в иске периоды времени, формально не соответствует наименованию, имеющемуся в Списке N 2. При этом фактически характер работы истца, его трудовые обязанности заключались в осуществлении работы на объектах добычи нефти и газа. В этой связи, время работы истца с 18.06.2007 года по 31.03.2013 года засчитано судом в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с Уставом "Место работы" основным видом деятельности общества является добыча нефти и природного газа.

Из трудовой книжки на имя Иргизбаева А.Б. следует, что 18.06.2007 года он был принят в "Место работы" на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования № разряда в "Место работы", 31.08.2009 года переведен в "Место работы" на ту же должность, 01.07.2013 года присвоен № разряд по занимаемой должности, 01.08.2011 года переведен без изменения должности в "Место работы", 01.04.2013 года переведен слесарем-ремонтником № разряда, с (дата) трудовой договор прекращен в порядке перевода.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, приказами "Место работы", на основании которых внесены соответствующие записи, личной карточкой на имя Иргизбаева А.Б., списком сотрудников "Место работы".

Согласно приказу от 18.06.2007 года №, Иргизбаев А.Б. принимается на работу слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования с условиями труда: работа в пожаро- и взрывоопасных производствах.

Как усматривается из приказов о переводе, штатных расписаний Общества за 2007, 2008, 2011 годы, Иргизбаев А.Б. в течение всего спорного периода работы занимал одну и ту же должность, его трудовая функция не менялась.

Согласно выданным "Место работы" справкам, уточняющим особый характер работы или условий труда, от 19.04.2017 года №, №, а также выписке из лицевого счета застрахованного лица, работодателем за спорные периоды представлены сведения на Иргизбаева А.Б. с кодом льготы.

Проанализировав локальные нормативные акты, которыми Иргизбаев А.Б. руководствовался при выполнении обязанностей слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования (инструкции), карты аттестации рабочего места по условиям труда, суд пришел к выводу, что работа истца проходила на промыслах, учитывая вид деятельности организации.

Поскольку из материалов дела усматривается, что "Место работы" занималось добычей нефти и газа, истец работал непосредственно на объектах добычи. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Оснований полагать, что должностные обязанности не были связаны с непосредственной работой на объектах по добыче нефти и газа не имеется.

Ответчиком не оспаривалось, что работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении Иргизбаева А.Б. как занятого на видах работ, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Приказом № от (дата) по "Место работы", в целях приведения в соответствие со «Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, Постановлением Совмина РСФСР №517 от 02.10.1991 года, должность «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования» "Место работы" (2130201а-18559) с 01.04.2013 года была переименована в должность «слесарь-ремонтник» (2130301а-18559).

Издание указанного приказа, как и ранее состоявшиеся переводы Иргизбаева А.Б. из одного структурного подразделения организации в другое, не повлекло преобразования трудовых функций истца, место работы, иные условия работы не изменились, в частности, условие работы - на промысле.

При этом период работы истца в "Место работы" после 01.04.2013 года был засчитан в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

То обстоятельство, что профессия истца именовалась как слесарь по ремонту и обслуживанию газового оборудования, тогда как с 1991 года в Списке N 2 в разделе, отнесенном к добыче нефти, газа и газового конденсата, были предусмотрены слесари-ремонтники, не влечет выводов о том, что истец был занят иной работой, чем предусмотрено Списком N 2 от 1991 года.

Из обстоятельств дела следует, что по отношению к истцу работодатель не исполнил своих обязанностей по правильному указанию наименования профессии, что не является виной истца и не может служить препятствием в реализации пенсионных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки документов для назначения пенсии не подтвердила занятость истца обслуживание и ремонтом КИПиА непосредственно в местах их установки (код льготы 2130301а-18494), основанием для отмены решения не являются, поскольку совокупностью представленных документов подтверждается, что в период работы истца в "Место работы" он осуществлял трудовую деятельность непосредственно на объектах по добыче нефти и газа, фактически выполняя профессиональные обязанности слесаря-ремонтника. Этого права он не может быть лишен вследствие ошибок при оформлении документов, допущенных работодателем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно штатному расписанию "Место работы" от 22.05.2007 года непосредственно в цехе по приему нефти и газа, подготовке и транспортировке нефти и газа с получением сжиженных углеводородов, то есть в основном производстве, также имелась профессия слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования, выводов суда не опровергают. Согласно штатному расписанию, указанный цех предусматривал наличие должности слесаря по ремонту нефтепромыслового оборудования 3-5 разряда. Должность истца поименована работодателем как слесарь по ремонту и обслуживанию газового оборудования. То есть это две разные должности, с разными функциональными обязанностями по обслуживанию оборудования в зависимости от вида сырья.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы УПФР в г. Оренбурге о том, что в картах аттестации рабочего места по должности, которую занимал истец, указано, что у работника отсутствует право на льготное пенсионное обеспечение. Указанное обстоятельство безусловно не влечет отказ в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно карте аттестации рабочего места от ноября 2012 года работник в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования в Службе по автоматизированным системам управления производством и теплоэнергообеспечению права на досрочное назначение трудовой пенсии не имеет.

При этом работодатель индивидуальные сведения в отношении Иргизбаева А.Б. представлял в пенсионный орган с кодом льготы, в связи с этим страховые взносы уплачивал в повышенном размере.

Период работы после приведения наименования указанной должности работодателем в соответствии со Списком №2, УПФР в г. Оренбурге зачтен в стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

В ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств подтверждено соответствие характера и условий работ, выполняемых истцом, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками.

Поскольку с учетом включения спорных периодов у истца Иргизбаева И.А. имелся необходимый как специальный, так и страховой стаж, то суд обоснованно признал за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязал ответчика назначить пенсию с (дата).

Исходя из этого, суд пришел к мотивированному выводу о том, что исковые требования Иргизбаева А.Б. к УПФР в г. Оренбурге о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств и основаны на нормах материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи