Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, признании доли в совместно нажитом имуществе равными, признании долга общим обязательством супругов, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака рожден ребенок П.. Совместно с женой и сыном проживали в квартире, принадлежащей брату жены, по адресу: <адрес> Он работает вахтами в должности <данные изъяты> ООО НПРС-1 в г. <данные изъяты> и все заработанные денежные средства тратились на содержание семьи. О том, что брак у них распался, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ после возвращения с вахты. В период брака ими приобретено имущество: фотоаппарат стоимость <данные изъяты> рублей, фотопринтер стоимостью <данные изъяты> рублей, айфон - телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, спутниковая тарелка стоимостью <данные изъяты> рублей, мультиварка стоимостью <данные изъяты> рублей, два золотых кольца стоимостью по <данные изъяты> рублей, золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Перед отъездом на вахту ДД.ММ.ГГГГ им оформлен в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства им были получены и отданы ФИО1 на приобретение мебели. Просит расторгнуть брак между ним и ФИО1, разделить совместно нажитое имущество путем выдела ему автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, выделить ФИО1 фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, фотопринтер стоимостью <данные изъяты> рублей, айфон - телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, спутниковую тарелку стоимостью <данные изъяты> рублей, мультиварку стоимостью <данные изъяты> рублей, два золотых кольца стоимостью по <данные изъяты> рублей, золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей. Признать долг по потребительскому кредиту на сумму <данные изъяты> рублей долгом ФИО1 и возложить обязанность на нее по выплате указанной суммы.

В ходе рассмотрения дела в суде исковые требования ФИО2 изменил, просит расторгнуть брак между ним и ФИО1, признать доли в совместно нажитом имуществе равными, признать долг перед ПАО «Сбербанк России» по потребительскому кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек общим обязательством супругов, разделить совместно нажитое имущество путем выдела ему автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, выделить ФИО1 мойку высокого давления стоимостью <данные изъяты> рублей, планшет стоимостью <данные изъяты> рублей, лодку стоимостью <данные изъяты> рублей, лодочный мотор стоимостью <данные изъяты> рубля, цифровой фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, фотопринтер стоимостью <данные изъяты> рублей, айфон - телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, спутниковую тарелку стоимостью <данные изъяты> рублей, мультиварку стоимостью <данные изъяты> рублей, два золотых кольца стоимостью по <данные изъяты> рублей, золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратилась со встречным иском, указав в обосновании своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, с которым в период совместной жизни приобрели мойку высокого давления <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лодку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, спасжилет «<данные изъяты> штуку стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, спасжилет «<данные изъяты> 1 штуку стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку данное имущество является совместно нажитым, просит включить его в общую массу, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, ФИО2 - мойку высокого давления <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лодку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, спасжилет «<данные изъяты> 1 штуку стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, спасжилет «<данные изъяты> 1 штуку стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила исковые требования и просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, ФИО2 выделить мойку высокого давления <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лодку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, спасжилет <данные изъяты> 1 штуку стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, спасжилет <данные изъяты> 1 штуку стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с компенсацией ФИО2 разницы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования, встречный иск признали частично.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал встречные исковые требования, исковые требования ФИО2 не признал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, брак между ними расторгнут; доли в совместно нажитом имуществе признаны равными; обязательства, возникшие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, признаны общим долгом супругов; произведен раздел имущества с выделением в собственность ФИО1 автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, в собственность ФИО2 - мойки высокого давления <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, планшета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лодки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лодочного мотора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, цифрового фотоаппарата <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, спасжилета «<данные изъяты> 1 штука стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, спасжилета «<данные изъяты> 1 штуку стоимостью <данные изъяты> рублей 70 копеек. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения в части признания общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поскольку истцом не доказано, что заемные деньги потрачены на нужды семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 считает доводы жалобы несостоятельными, решение суда – законным и обоснованным.

ФИО2 на заседание судебной коллегии не явился, извещен, явиться не может по причине задержки на вахте. Представитель ПАО «Сбербанк России» также в судебное заседание не явился, возражений не представил. При таких обстоятельствах коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1 и ее представителя доверенности ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части признания общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнего ребенка П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За время совместной жизни П-выми приобретено: автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мойка высокого давления <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лодка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, спасжилет «<данные изъяты> 1 штука стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, спасжилет «<данные изъяты> 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Считая дальнейшую совместную жизнь невозможной, ФИО2 обратился с иском о расторжении брака и разделе имущества. Требование о разделе имущества заявлено и ФИО1

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, районный суд пришел к выводу о расторжении брака и разделе имущества, исходя из равенства сторон.

Решение в этой части сторонами не оспаривается, а поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Признавая общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, районный суд мотивировал свои выводы тем, что ФИО1 было известно о долговых обязательствах супруга перед банком, каких-либо доказательств в опровержение доводов ФИО2 о том, что деньги потрачены на нужды семьи, она не представила.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», на нужды семьи.

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору является ФИО2, то именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не представлено. Напротив, из представленных материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ребенком выписались из больницы, и по прибытию домой между супругами произошла ссора на почве измены со стороны ФИО2, который на следующий день уехал на вахту и больше в семью не возвращался. При этом он действительно поручил ей через Сбербанк осуществить перевод, как он пояснил заемных денежных средств у физического лица. О том, что у ФИО2 имеются кредитные обязательства перед банком, ФИО1 узнала, получив чек. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что кредит взял для личных нужд.

Утверждение ФИО2 о том, что заемные деньги предназначались для приобретения мебели, голословны, а факт внесения ФИО1 по поручению истца единожды кредитных денежных средств по данному договору не свидетельствует об использовании кредита на нужды семьи.

При таких обстоятельствах решение в этой части подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании долга перед ПАО «Сбербанк России» по потребительскому кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ года общим обязательством супругов отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение оставить без изменения.