Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 95 480 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3064 рублей 41 копейка, расходы за подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 241 рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу:. В соответствии с заключенным между ней и ответчиком договором найма жилого помещения, ответчику и членам его семьи была передана во временное владение и пользование указанная квартира. Договор сторонами не расторгался. Квартира находилась в пользовании ответчика и членов его семьи до середины мая 2021 года. Согласно условиям договора, ответчик обязался оплачивать 16 числа каждого месяца квартплату, а также электроэнергию и холодную воду. Прибор учета электрической энергии находился в исправном состоянии. она обратилась в АО «Читаэнергосбыт» с просьбой выдать ей сведения по лицевому счету. Согласно сведениям по лицевому счету, предоставленным АО «Читаэнергосбыт», за потребленную электроэнергию имеется долг в размере 95480,39 руб., который образовался в период с июня 2018 по май 2021 года, то есть за период проживания ответчика и его семьи в квартире. Таким образом действиями ответчика ей причинены убытки в размере 95480,39 руб. В настоящее время во избежание отключения электроэнергии, она погашает задолженность в АО «Читаэнергосбыт», что подтверждается квитанциями и соглашением о реструктуризации дебиторской задолженности от . Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу убытки в размере 95 480,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3064,41 руб., расходы за подготовку искового заявления в сумме 3000 руб., почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в сумме 241,82 руб. (л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д. 83-85).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 указывает, что суд установил, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:. Согласно договору найма жилого помещения от ФИО1 передала вышеуказанную квартиру ответчику и членам его семьи на условиях найма. Как следовало из указанного договора он принял на себя обязательства оплачивать 16 числа каждого месяца квартплату согласно установленной договоренности, плюс оплачивать за электроэнергию и холодную воду. Договор был заключен на срок 1 год - с по , что не соответствует действительности, так как срок действия договора найма в самом договоре не оговорен. При передаче ему жилого помещения в наем были зафиксированы показания прибора учет электроэнергии 043418 кВт/ч. Согласно справке АО «Читаэнергосбыт» от , выданной истцу, по состоянию на по лицевому счету № задолженность отсутствовала, оплаченные показания 04341 кВт/ч. Согласно справке АО «Читаэнергосбыт», выданной истцу по состоянию на по лицевому счету № имеется задолженность за индивидуальное потребление, которая составила 95480,39 рублей, по показаниям 26430 кВт/ч. Согласно ответа АО «Читаэнергосбыт» от № на запрос суда, сумма дебиторской задолженности за потребленную энергию в размере 95480,39 сложилась с апреля 2021 года в результате перерасчета по лицевому счету, исходя из показаний прибора учета от в размере 26430 кВт/ч, снятых в ходе проведенной технической проверки прибора учета №. Для расчета потребленной энергии за период с 2018 года по май 2021 года были учтены показания прибора учета, которые передавались потребителем, путем занесения в журнал показаний, при этом показания были занижены, а именно не учитывалась последняя расчетная цифра. Считает применение данного расчета незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Кроме того, судом не затребованы пояснения ресурсоснабжающей организации о причинах отсутствия контроля за приборами учета ФИО1 в течение длительного периода времени и допущении образования задолженности в большом размере. Также ссылается на ненадлежащее извещение ответчика, в связи с чем он и его представитель не имели возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения в суде. Ответчик не давал согласие на СМС-уведомление. Данная расписка суду не предоставлялась, что свидетельствует о том, что для уведомления суд должен был использовать другие способы, чего сделано не было. Поскольку ответчик и его представитель не присутствовали в судебном заседании, они не могли заявить суду доказательства того, что согласно п. 2 договора найма жилого помещения ответчик обязан был оплачивать ФИО1 квартплату согласно установленной договоренности плюс оплачивать электроэнергию и холодную воду. Его обязанность оплачивать электроэнергию непосредственно на лицевой счет ресурсоснабжающей организации договором предусмотрена не была, но такая обязанность, согласно статье 153 ЖК РФ возложена на собственника помещения, которым является ФИО1 Денежные средства на оплату коммунальных платежей по договору аренды от передавались ответчиком лично ФИО1 в строго определенные договором сроки и оплату производила она самостоятельно, как собственник квартиры. Кроме того, помимо средств на оплату электроэнергии, ФИО2 также передавались ФИО1 денежные средства на оплату потребленных ресурсов за воду, однако по данной коммунальной услуге нареканий со стороны ресурсоснабжающей организации не поступало. Полагает, что истец, получая от ответчика денежные средства на оплату электроэнергии, не производила необходимые платежи в срок, не была заинтересована в урегулировании ситуации по погашению задолженности и не осуществляла надлежащий контроль за имуществом, собственником которого она является. Каких-либо претензий, относительно невнесения требуемых по договору найма сумм платежей как за квартплату, так и по коммунальным платежам, к нему не предъявляла на протяжении всего периода пользования жилым помещением, а также сразу после его освобождения. Просит отменить заочное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 118-122).

Определением суда от заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 об отмене заочного решения суда от по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков оставлено без удовлетворения (л.д. 110-111).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, согласившимися с решением суда, просившими оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (л.д. 9).

между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого в наем ответчику и членам его семьи во временное пользование передана квартира по адресу: . Договор заключен на срок один год, с по . Квартиросъемщик обязался оплачивать 16 числа каждого месяца квартплату согласно установленной договоренности, плюс оплачивать за электроэнергию, холодную воду. В договоре зафиксированы данные счетчика электроэнергии – 043418 (л.д. 10).

Согласно справки АО «Читаэнергосбыт» от по адресу оплаченные показания 04341 кВт/ч, последняя оплата произведена (л.д. 52).

Из акта технической проверки/допуска в эксплуатацию однофазного прибора учета электрической энергии от установлено, что по адресу: произведена замена прибора учета, установлен новый счетчик электроэнергии с показаниями 000455 (л.д. 11).

специалистом АО «Читаэнегосбыт» проведен технический осмотр электроустановок, согласно которого показания счетчика составили 026430,1 (л.д. 12-13).

Согласно справки и лицевому счету задолженность за электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» по данному жилому помещению по состоянию на составляет 95480, 39 руб. (л.д. 19, 71-73, 76-78).

в адрес ФИО2 истцом направлена претензия об оплате долга. Данная претензия вручена ответчику (л.д. 16-18).

ФИО1 в счет погашения задолженности внесена денежная сумма в размере 15000 руб. (л.д. 58-60, 73).

между АО «Читаэнергосбыт» и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации дебиторской задолженности на остаток суммы в размере 80 480 руб. (л.д. 20).

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» от следует, что сумма дебиторской задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 95480,39 руб. сложилась с апреля 2021 года в результате перерасчета по лицевому счету исходя из показаний прибора учета от в размере 26430 кВт/ч снятых в ходе проведения технической проверки расчетного прибора учета по адресу: . Для расчета потребленной электрической энергии за период с апреля 2018 года по май 2021 года учитываются показания прибора учета, которые передавались потребителем, путем занесения в журнал показаний, при этом показания были занижены, а именно не учитывалась последняя расчетная цифра (л.д. 67-68).

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 671, 678, 682, 684, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за электроэнергию в размере 95 480 рублей 39 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3064 рублей 41 копейка, расходов за подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 241 рубль 82 копейки, поскольку данная задолженность образовалась за период пользования квартирой ответчиком, который, согласно договора, принял на себя обязательства оплачивать электроэнергию, однако ненадлежащим образом их исполнил.

Судебная коллегия такие выводы находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и приведенным положениям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что срок действия договора оговорен не был, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку это опровергается условиями договора, из которых следует, что договор найма жилого помещения заключен на срок один год с по . Учитывая, что ни одна из сторон не расторгла договор, и доказательств этому в материалах дела не имеется, следовательно, договор найма считался продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что согласно условиям договора. ФИО2, как квартиросъемщик обязался оплачивать 16 числа каждого месяца квартплату согласно установленной договоренности, плюс оплачивать за электроэнергию, холодную воду.

На момент заключения договора найма были зафиксированы показания счетчика электроэнергии – 043418 кВт/ч и согласно справки АО «Читаэнергосбыт» от данные показания были оплачены .

Впоследствии в квартире по адресу: произведена замена прибора учета, установлен новый счетчик электроэнергии с показаниями 000455 кВт/ч. Таким образом на момент установки нового прибора учета задолженности за потребленную электроэнергию у ФИО1 перед АО «Читаэнергосбыт» не имелось.

Из пояснений ответчика ФИО2, зафиксированных в телефонограмме, а также данных в суде апелляционной инстанции следует, что прибор учета электроэнергии расположен в квартире. За все время проживания в жилом помещении показания с прибора учета электроэнергии самостоятельно снимал он, передавал их истцу ФИО1, путем направления смс-сообщения, которая производила расчеты и оплачивала электроэнергию. Показания прибора учета он передавал верные, а истец оплачивала неправильно. С расчетами истца он не знаком, однако в расчетах истцом указаны неверные показания. Он действительно расписывался в расчетах, составленных ФИО1, но не за показания, а за переданную истцу денежную сумму. У ФИО1 от квартиры были запасные ключи, однако за все время их проживания в квартире, она самостоятельно показания счетчика не снимала (л.д. 193, 202-205).

Согласно пояснений истца ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции, показания прибора учета электроэнергии ей приносил ответчик, в его присутствии она производила расчеты за электроэнергию, затем он ей передавал денежные средства, а она осуществляла оплату. Представленные расчеты подтверждают, что ею от ответчика получались денежные средства. Показания ею указывались те, которые давал ей ответчик. Запасных ключей от квартиры у нее было, но возможность проверить показания у нее была, однако проверку показаний она не производила, так как доверяла ответчику. О наличии задолженности ей стало известно лишь после того, как ответчик выехал из жилого помещения (л.д. 158-161, 202-205).

Из лицевого счета, представленного АО «Читаэнергосбыт», а также рукописных расчетов, представленных истцом (л.д. 71-73, 76-78, 177-179), установлено, что в основном показания прибора учета, указанные в данных документах соответствуют друг другу. При этом, в расчетах истца, начиная с , в том числе и за потребленную электроэнергию имеется подпись ответчика, которая фактически подтверждает, что показания прибора учета электроэнергии ответчиком ФИО2 передавались истцу ФИО1 неверные, соответственно истец передавала и производила оплату электроэнергии не в объеме потребленной ответчиком электроэнергии, а значительно меньше, в результате чего образовалась задолженность. Так в феврале 2021 года показания прибора учета электроэнергии зафиксированы в размере 02509 кВт/ч, в марте 2021 года - 02566 кВт/ч, что соответствует данным лицевого счета, в апреле 2021 года ответчиком показания переданы в размере 02628 к Вт/ч, что подтверждается подписью ответчика, тогда как согласно акта осмотра данные показания составляли 26430 кВт/ч.

Доводы ответчика о том, что им передавались истцу верные показания прибора учета электрической энергии, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что ответчиком представлялись иные показания потребленной электроэнергии в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что показания прибора учета электроэнергии ФИО2 передавал ФИО1 посредством СМС-сообщения. Кроме того, как указывалось выше, показания прибора учета, которые передавались ответчиком истцу ежемесячно, соответствуют показаниям, которые указаны в расчетах истца, в том числе подписанных ответчиком и лицевом счете АО «Читаэнергосбыт».

Ссылки представителя ответчика о том, что получая от ответчика денежные средства на оплату электроэнергии, ФИО1 не производила необходимые платежи в срок, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из представленных расчетов истца следует, что денежные средства для оплаты электроэнергии ей передавались только за потребленный объем, по показаниям указанным ответчиком, которые ею и оплачивались в АО «Читаэнергосбыт». Доказательств того, что ответчиком передавалась денежная сумма для оплаты электроэнергии в большем размере ответчиком суду представлено не было и таких доказательств в материалах дела не содержится.

По запросу судебной коллегии АО «Читаэнергосбыт» представлен ответ из которого следует, что по адресу: произведен техническим осмотр прибора учета, в связи с занижением показаний переданных потребителем, произведен перерасчет по лицевому счету абонента (л.д. 154).

Согласно лицевого счета АО «Читаэнергосбыт» размер фактически потребленной электроэнергии составил 23864 кВт/ч (26340 – 2566), в связи с чем, ФИО1 произведен перерасчет суммы за потребленную электроэнергию, которая составила с учетом произведенных оплат 95480, 39 руб. (л.д. 76-78). ФИО1 в счет погашения задолженности оплатила 15 000 руб. (л.д. 196), на остальную сумму в размере 80480,39 руб. заключила соглашение о реструктуризации (л.д. 20). Из представленных истцом судебной коллегии квитанций, установлено, что ФИО1 в полном объеме погасила задолженность по соглашению о реструктуризации перед АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 197-200).

Согласно справки АО «Читаэнергосбыт», представленной истцом судебной коллегии по состоянию на задолженность перед АО «Читаэнергосбыт» за потребленную электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: отсутствует (л.д. 176).

Ссылку представителя ответчика о незаконном и необоснованном применении перерасчета платы за потребленную электроэнергию, установленную Постановлением Правительства РФ от № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, перерасчет размера платы за электрическую энергию АО «Читаэнергосбыт» произведен верно, исходя из последних показаний, переданных потребителем и снятых показаний в ходе проведения проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что задолженность за потребленную электроэнергию сложилась в период проживания в квартире ответчика ФИО2, который ненадлежащим образом выполнил обязанности по оплате за электроэнергию по договору найма квартиры, заключенному с истцом, в результате чего у собственника квартиры ФИО1 образовалась задолженность за электроэнергию, которая ею в полном объеме была погашена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 95 480, 39 руб., а также расходы за подготовку искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 241, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3064,41 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны ФИО1 к ответчику не имелось претензий по оплате иных коммунальных услуг, а также что истец, не была заинтересована в урегулировании ситуации по погашению задолженности и не осуществляла надлежащий контроль за имуществом, собственником которого она является, основанием для отмены решения суда не являются.

Указание представителя ответчика в жалобе о процессуальном нарушении допущенном судом первой инстанции относительно извещения ответчика о дате судебного заседания посредствам смс-оповещения, на которое ФИО2 согласия не давал, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о судебных заседаниях, назначенных на и ответчик ФИО2 извещался путем направления судебной повестки почтой (л.д. 26, 27, 45, 46) и том, что ответчику было известно о судебных заседаниях подтверждается уведомлением, подписанным ФИО2 (л.д. 31, 50). О судебном заседании назначенном на ответчик и его представитель были извещены заблаговременно посредством телефонограммы, что не противоречит положениям ст. 113 ГПК РФ. Сведений об извещении ответчика посредством смс-оповещения в материалах дела не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таком положении оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Борзинского городского судаот оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .