Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 18 сентября 2018 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Почта Сервис», указав о том, что ему была предоставлена ответчиком недостоверная, недобросовестная информация и реклама маркетинговых акций по результатам продаж товаров бытового назначения дистанционным путем, в результате которых истец, сделавший 73 заказа на общую сумму в размере 212 000 рублей, не получил от ответчика ни денежного приза как потребитель, ни премиальных.

Ответчик допускает нарушения Закона и нормативных актов, поскольку реклама содержит не соответствующие действительности сведения, в частности, об открытии расчетного счета в банке на имя истца, сообщает о выигрыше денежного приза и премиальных уже как о свершившемся факте, гарантируя получение приза, премиальных. Реклама маркетинговых акций печатается мелким шрифтом внутри конвертов без пробелов монотонно, а стимулирующие тесты восхваления потенциальных победителей с предложением открытия лицевых счетов в банке и получения денежных призов с премиальными преподносятся в цвете крупным шрифтом в нарушение закона «О рекламе».

Также ответчиком допущено нарушение Закона «О персональных данных», поскольку передал персональные данные истца без его согласия ясновидящей Н.А. 21.04.2017г. и 12.01.2018г.

Также ответчик нарушил Закон «О защите прав потребителей», поскольку уклонялся от заключения договоров купли-продажи товаров дистанционным способом. Указанными действиями ответчик причинил моральный вред, который истец оценивает в размере 200 000 рублей, и просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Почта Сервис» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое, которым его требования удовлетворить.

Апеллянт обращает внимание на то, что 26.07.2018 года им как потребителем было направлено в Ленинский районный суд два исковых заявления по гражданскому делу о защите прав потребителей к ООО «Почта Сервис». Первое исковое заявление по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков поставки товаров бытового назначения в четырех последних заказах. Определением Ленинского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 27.07.2018 года исковое заявление возвращено судом. Разъяснено истцу право предъявления настоящего иска мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения организации ответчика либо месту жительства истца. Такое дело в настоящее время находится на рассмотрении в мировом суде судебный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ленинского судебного района г. ФИО3-на-Дону.

Второе исковое заявление истца по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О признании предоставленной информации и рекламы недостоверной и недобросовестной, компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей и получение главного денежного приза в сумме 1 500 000 рублей + премии в сумме 170000 рублей за участие в 21 маркетинговых акциях как стимул за предварительную оплату ООО «Почта Сервис» денежных средств денежными переводами в сумме свыше 212000 рублей дистанционным способом.

При ознакомлении с документами, представленными ответчиком он обнаружил отсутствие копий бланков заказов товаров с номерами индивидуальных кодов маркетинговых акций, которые подтверждали предоплату 75 товаров, поступивших продавцу от потребителя ФИО1. Эти копии денежных сумм от потребителя в количестве 226856 рублей без стоимости базового тарифа и НДС в каждом денежном переводе почты России 344018 и 344002 в г. Ростове-на-Дону. Чеки об оплате вкладывались в конверты с бланками этих заказов. Ответчик таких копий заказов с приложенными чеками в суд не представил. Самое главное в том, что в приказах и протоколах организатора маркетинговых акций потребитель ФИО1 отсутствует. Ни в одной акции на призы, денежные премии и вещевые призы клиента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он же потребитель ФИО1, не участвовал. На бумаге он присутствует, а в документах нет. В списках товаров, купленных потребителем у продавца и предварительно оплаченных потребителем, в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указаны долги: 900 рублей + 3147 рублей + 2963 рублей, ранее отправленных продавцом ООО «Почта Сервис» потребителю, а теперь удерживаемых.

В приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к возражениям относительно исковых заявления ФИО1 информация по заказам, оплатам, участию в маркетинговых акциях по кодам этих акций имеются сюрпризы: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН = 3 раза присваивается товарам на суммы: 1448 рублей, 2147 рублей, 2247 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН = 5 раз присваивается товарам на суммы: 3147 рублей, 2647 рублей, 3545 рублей, 3446 рублей, 3446 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН = 2 раза присваивается товарам на суммы: 3046 рублей, 3046 рублей. Указанные суммы по кодам маркетинговых акций индивидуальные, а то, что напечатаны, несет ответственность продавец и организатор маркетинговых акций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя ООО «Почта Сервис» - ФИО2, судебная коллегия не находи оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку признал, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца как потребителя, а также отсутствуют нарушения Закона «О рекламе», поскольку сумма оплаченных и заказанных истцом товаров у ответчика меньше, чем сумма обладателя главного приза, с учетом основополагающих принципов гражданского права, закрепленных в ст. ст. 1,9, 10 ГК РФ, в соответствии с которыми добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Истец по собственному усмотрению принял решение о приобретении товаров из предложенных ответчиками каталогов, тем самым зарегистрировал свое участие в маркетинговых акциях. Участие в маркетинговых акциях ни к чему не обязывает покупателей Общества и является для них полностью безвозмездными.

Судом установлено, что обладатели призов определялись решениями специальных комиссий о выборе победителей в каждой маркетинговой акции отдельно в соответствии с Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.

Победителем какой-либо маркетинговой акции, проводимой ответчиками, ФИО1 не признавался.

Нарушений личных неимущественных прав истца в результате направления предложения ему принять участие в маркетинговой акции судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Судом установлено, что с целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "Почта Сервис" распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно, ООО "Почта Сервис" проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ "О рекламе". Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением приобрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов Ответчик проводит Маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в Маркетинговой Акции, квитанция Сбербанка, почтовый конверт и т.д. Маркетинговые Акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции. Клиент, заказавший в период проведения Маркетинговой Акции товар на самую большую сумму, получает Главный денежный приз (согласно Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО "Почта Сервис". Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой Маркетинговой Акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).

Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе и оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО "Почта Сервис".

Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции. В конвертах с каталогами и иными информационными материалами, направленными Истцу, были изложены условия проведения Маркетинговых Акций, а также порядок вручения призов, в соответствии с которым:, обладатель Главного приза выбирается специальной уполномоченной комиссией в финале Акции в соответствии с действующими Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов. Правила определяют призеров по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит случайный характер, и было документально подтверждено

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Почта Сервис" в 2016- 2017 году проводило 21 маркетинговую акцию с главным призом и дополнительными премиями. ФИО1 направлялись буклеты информационного-рекламного характера распространенные ООО "Почта-Сервис" среди своих клиентов в рамках маркетинговых акций, фактически представляют собой информацию, направленную на стимулирование спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам, то есть «является рекламой о проведении стимулирующих мероприятий.

Истец ФИО1 участвовал в указанных выше маркетинговых акциях, ему был присвоен клиентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно принимал участие в 21 акции, направлял необходимые документы, заказывал и оплачивал товары, однако по результатам участия не был признан Главным победителем, поскольку сумма его заказов не была максимальной по сравнению с суммой заказов других зарегистрированных участников акций.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены результаты по всем маркетинговым акциям, согласно которым следует, что победителями признаны иные лица, чья сумма заказа по каждой отдельной акции была признана максимальной, превышающей суммы заказов других участников, в том числе и ФИО1

При этом, как установлено судом, не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, им были произведены заказы товаров бытового назначения, по заказам были получены товары, об условиях акций ему было известно, поскольку такие условия были изложены в каждом конверте.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.Вопрос отсутствия фамилии Истца в Решениях о выборе призеров также исследован судом непосредственно в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 3, л.д. 194). Протоколы выборки содержат информацию обо всех участниках акции, в связи с чем являются очень объемными и хранятся в электронном виде. При оформлении решения о выборе призера указываются только 5-10 клиентов, сделавших заказ на максимальную сумму и следующие за максимальной суммой в порядке убывания. Для наглядности ответчиком представлены такие протоколы (т.1. л.д.157,166,175-177). Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд обоснованно не нашел.

Сам истец не отрицал, что полная информация о проводимых акциях с указанием сроков, организаторе акций в соответствии с требованиями ст. 9 рекламе» ему сообщалась.Неоднократное участие истца в проводимых акциях, в частности, направление заказов и их оплата в установленные условиями акции сроки, достоверно свидетельствуют о том, что истец был в достаточной степени осведомлен об условиях проводимых акций. То обстоятельство, что по результатам акций в их финале не был признан победителем, не свидетельствует о нарушений его прав как потребителя, поскольку сами по себе условия акций не предусматривали безусловной победы истца и получения денежных призов, премиальных, с учетом того, что победителями были признаны иные лица, также участники акций, осуществившие заказы на суммы, превышающие заказы истца по каждой отдельно взятой маркетинговой акции, проводимой ответчиком.

Ссылка истца на то, что ему была предоставлена недостоверная информация в нарушение Закона «О рекламе» не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается представленными в материалы дела самим истцом оригиналами рекламных буклетов, содержащих всю информацию в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О рекламе».

При этом, следует учесть, что законом «О рекламе» не установлено каких-либо обязательных требований к шрифту условий акций. При этом, суд учел, что истец не отрицал в судебном заседании, что он был ознакомлен с условиями акций вне зависимости от шрифта, добровольно участвовал в указанных маркетинговых акциях, однако, осуществляя заказы, надеялся на получение приза в будущем, по результатам проведенных акций.

Также не могут быть приняты доводы апеллянта относительно того, что ответчиком не учтено, что им было произведено заказов на сумму 212000 рублей, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он мог бы быть признан победителем и получить приз либо премиальные, поскольку, как уже указывалось выше, ответчиком предоставлены достоверные сведения, в том числе решения комиссии о признании граждан победителями, и платежные поручения о перечислении призов и премиальных иным гражданам, а также о том, что ответчиком были учтены все поступившие от истца заказы, оплаты, между тем победителями в финале акций были признаны иные лица, которые произвели заказов на сумму, превышающие оплаты истца, по каждой акции отдельно. Позиция истца относительно того, что суммы всех оплат по всем акциям подлежат суммированию и учету как общая сумма, основаны на ошибочном толковании условий акций, с которыми истец был ознакомлен, что не отрицал в судебном заседании. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. ФИО3 на -Дону от 18 сентября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Председательствующий

Судьи