ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело №33-21702/2017
16 октября 2017 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Милютина В.Н.
Портновой Л.В.
при секретаре Идельбаеве З.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Ахмерова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компании СУ-10», Муниципальному Унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на адрес, расположенной по адресу: адрес, удовлетворить.
Признать за Ахмеровым С. А. право собственности на адрес общей площадью 51,1 кв. м. на шестнадцатом этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ахмерова С. А. государственную пошлину в сумме 4 526,25 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компании СУ 10» в пользу Ахмерова С. А. государственную пошлину в сумме 4 526,25 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компании СУ 10» в пользу Ахмерова С. А. расходы на оплату нотариальных услуг в размере 900 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ахмерова С. А. расходы на оплату нотариальных услуг в размере 900 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахмеров С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (далее ООО «ГК СУ-10»), Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУП «ИСК г.Уфы») о признании права собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.
В обоснование иска указал, что 06 февраля 2015 года между МУП «ИСК г. Уфы» и Ахмеровым С. А. был заключен предварительный договор №... купли-продажи жилого помещения о подготовке и заключении основного договора купли-продажи двухкомнатной адрес, расположенной на шестнадцатом этаже жилого адрес (строительный адрес: адрес).
Согласно п. 2.2 названного договора Ахмеров С.А. обязался осуществить финансирование в размере 2 810 500 рублей в течение 5 (пяти) банковский дней со дня подписания договора.
Согласно п. 3.1.1 договора МУП «ИСК г.Уфы» обязалось обеспечить после исполнения Ахмеровым С.А. п. 2.2 договора в срок до 31.03.2015 г. передачу квартиры Ахмерову С.А. по предварительному акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1.2 и 3.1.3 договора МУП «ИСК г.Уфы» обязалось зарегистрировать право хозяйственного ведения на квартиру в срок до 01.07.2015 г. и заключить основной договор купли-продажи на квартиру.
Ахмеров С.А. оплатил стоимость жилого помещения путем перечисления денежных средств в размере 2 810 500 рублей, что подтверждается квитанцией №... от дата.
Таким образом, свои обязательства по предварительному договору Ахмеров С.А. полностью исполнил.
Просил суд признать за Ахмеровым С.А. право собственности на адрес, общей площадью 51,1 кв.м, этаж №..., расположенную по адресу: адрес.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации согласие на строительство дома не давало. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по делу № №... по иску Минобороны России к застройщику ООО «ГК СУ-10» о признании договора №... - «Ж» от 02.08.2011 ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от 02.08.2011 №...-«Ж», который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» признан ничтожным, а исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу №... решение в данной части оставлено без изменений. В настоящий момент произведен раздел вышеуказанного земельного участка с выделением 10 земельных участков под самовольные постройки, при этом объект незавершенного строительства, где находится квартира истца, находится на земельном участке №... площадью 2804 кв.м., который продолжает находиться в собственности и постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны. Решением Арбитражного Суда РБ от 07 июля 2016 года ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Считает, предварительный договор купли–продажи недвижимого имущества не является основанием для признания права собственности на квартиру, поскольку в материалы дела не представлен основной договор купли – продажи квартиры, а предварительный договор не заменяет собой основной договор купли - продажи квартиры.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.
На основании с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
06.02.2015 г. между МУП «ИСК г. Уфы» и Ахмеровым С. А. был заключен предварительный договор №... купли-продажи, предметом которого является подготовка и заключение основного договора купли-продажи двухкомнатной адрес, расположенной на шестнадцатом этаже жилого адрес (строительный адрес: адрес
Обязательства по указанному договору Ахмеровым С. А., исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 117 от 06.02.2015 г.
С учетом положений п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» заключенный между Истцом и Ответчиком Предварительный договор №... купли-продажи недвижимого имущества является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.
Строительство жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района адрес завершено. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № №... от дата, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не сформирован.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что нахождение земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2 804 кв.м в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.
Также установлено, что ранее 10.09.2015 г. исковые требования истцов к МУП «ИСК г. Уфы» ГК «СУ-10» о признании права собственности на квартиру были удовлетворены в полном объеме.
В связи с тем, что вопрос о принадлежности земельного участка, правомерности его использования, создания объекта недвижимого имущества с соблюдением строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровья людей судом не обсуждались, 15.02.2017 г. решение Ленинского районного суда от 10.09.2015 г. было отменено и направлено в Ленинский районный суд города Уфы РБ для рассмотрения по существу.
14.02.2017 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан был рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от 02.08.2011 г. ничтожным.
При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2 804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.
Решением Арбитражного суда РБ 14.02.2017 года исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2 804 кв.м.
Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2 804 кв.м. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.
20.04.2017 г. 18 Арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в данной части оставить без изменения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.
Согласно решению от 19.03.2015 г. №... Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан объекту со строительным номером адрес
Принимая во внимание, что оплата истцом произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, а также, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о признании за ФИО1 право собственности на адрес общей площадью 51,1 кв. м. на шестнадцатом этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес, поскольку доводы и требования истца подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.
Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от 02.08.2011 г. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: №... площадью 2902 кв.м., №... площадью 5090 кв.м., №... площадью 2509 кв.м., №... площадью 2804 кв.м., №... площадью 6448 кв.м., №... площадью 8570 кв.м., №... площадью 8318 кв.м., №... площадью 2822 кв.м., №... площадью 6701 кв.м., №... площадью 5970 кв.м., возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема -передачи.
При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.
Решением Арбитражного суда РБ от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м., на котором расположен адрес.
Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2804 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07 августа 2015 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № №... от 31.12.2014 г. на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером 12/3 (почтовый адрес: адрес).
Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.
Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.
Жилой дом по адрес возведен на основании договора аренды земельного участка от 02 августа 2011 года между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района, действующего на основании распоряжения ДИО МО РФ и ООО «Группа компаний СУ-10».
Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: адрес
В соответствии с договором аренды земельного участка от 02 августа 2011 года указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до 02 августа 2014 года.
31 декабря 2014 года жилой дом №12/3, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №№...Ж.
Также нельзя согласиться со ссылками в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 429 ГК РФ оценил предварительный договор купли-продажи и признал право собственности при отсутствии заключенного основного договора купли-продажи, поскольку предварительный договор купли-продажи от 06 февраля 2015 года содержит все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости, которые истцом были исполнены в полном объеме, истец по существу приобрел права инвестора на спорную квартиру. Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены не были, то истец был лишен возможности реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность. Отсутствие основного договора купли-продажи квартиры не может служить основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства обороны Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Мугинова
Судьи В.Н.Милютин
ФИО2
Справка: судья Хасанова Г.Р.