Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО, приходящийся ему сыном, и ФИО состояли в зарегистрированном браке. В ноябре 2009 года супруги ФИО обратились к нему с предложением заключить договор займа на сумму <.......> для приобретения жилого дома. Он согласился передать им денежную сумму в размере <.......> на жилой дом и <.......> для ремонта крыши приобретаемого жилого дома, а всего передал сумму в <.......>, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО приобрели жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

После приобретения жилого дома истец неоднократно обращался к супругам ФИО о возврате денежных средств, однако получал отказ в связи с отсутствием у них денежных средств.

С сыном ФИО истец достиг соглашения о добровольном возврате долга в размере 1/2 части, которые он в настоящее время выплачивает, тогда как ФИО не произвела ему возврат займа в оспариваемой 1/2 части в сумме <.......>, в настоящее время уклоняется от возврата долга.

Просил взыскать с ФИО сумму основного долга по договору займа в сумме <.......>, а так же <.......> – за пользование чужими денежными средствами с 2010 года и судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО и ФИО оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при этом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заёмщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

Положением пункта 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с января 2002 года по январь 2012 года ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО получили от ФИО и ФИО денежные средства в размере <.......> на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и <.......> – на перекрытие крыши данного дома, о чём составили расписку.

Из текста расписки буквально следует, что супруги ФИО «получили деньги в сумме <.......>», «в случае развода, кто останется проживать в этом доме, обязуется выплатить сумму <.......>».

Денежные средства были переданы ФИО

Содержание представленной истцом расписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку не содержит указания на то, что ответчик является заёмщиком, также не содержится обязательств по возврату ответчиком полученных денежных средств, равно как и не усматривается того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем нельзя утверждать, что между ними был заключен договор займа.

Таким образом, оснований полагать, что между истцом и ответчиком существовали заёмные обязательства, не имеется, а потому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в силу возникших долговых обязательств, подтверждённых распиской, ФИО должна возвратить ФИО 1/2 часть долга в размере <.......>, судебной коллегией отклоняются поскольку, представленная расписка не содержит обязательств по возврату ФИО полученной суммы, следовательно, не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору займа денежных средств.

Не является состоятельным к отмене решения суда довод апеллянтов о том, что к участию в деле не была привлечена в качестве соистца ФИО, поскольку ФИО с каким-либо иском в установленном законом порядке в суд не обращалась, а привлечение в качестве соистца гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Довод апеллянтов о том, что суд не разрешил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям не влечёт отмену решения суда, поскольку неразрешение такого ходатайства не привело к вынесению неправильного решения, судом отказано в удовлетворении иска ФИО по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО и ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: