Апелляционное определение № 33-2170/2018 от 22.02.2018 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Лигостаев Д.А.

Гр. дело № 33-2170/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сафоновой Л.А.,

судей Житниковой О.В., Шилова А.Е.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Горшкову А.И. об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) для размещения ВЛ 500 кВ Красноармейская – Газовая, опора №, в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», <данные изъяты>, на часть земельного участка площадью 62 кв.м., являющегося частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 970 000+/-8618 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <данные изъяты>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Правда», принадлежащего на праве собственности Горшкову А.И., номер и дата государственной регистрации права: № от 02.03.2011, в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом, а именно:

Опора Р2у (на смехе расположения земельного участка на КПТ - №)

на срок 49 лет, с оплатой в размере 1004 рублей 40 копеек в год с условием прекращения сервитута по требованию Сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, соразмерная плата за весь период действия сервитута в размере 49215 рублей 60 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось с иском к Горшкову А.И. об установлении сервитута, указав, что истец является застройщиком ВЛ 500 кВ. Красноармейская-Газовая в составе титула «ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая». Строительство объекта осуществлялось по территориям Самарской и Оренбургской областей на основании разрешения на строительство. Согласно схеме расположения трассы, объект проходит по ряду земельных участков, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Правда», площадью 970 000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.09.2016г. №90-25179900, и иных способов обеспечения строительства ВЛ не имелось. В целях строительства объекта между ПАО «ФСК ЕЭС» и ответчиком был заключен договор аренды на часть земельного участка № от 28.11.2014г., после завершения строительных работ по объекту и окончания срока действия договора аренды земельный участок был возвращён собственнику по акту сдачи-приёмки от 27.05.2015г. Право собственности истца - ПАО «ФСК ЕЭС» на объект зарегистрировано в ЕГРП.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 62 кв.м, занятого одной опорой ВЛ, срок ответа на данное письмо установлен 10 дней с момента получения, письмо получено ответчиком 19.08.2016г., до настоящего времени соглашение о сервитуте не заключено, возражение или согласие от ответчика не получено.

По заказу истца проведена рыночная оценка стоимости сервитута на испрашиваемую часть земельного участка с кадастровым номером №, по результатам проведенной оценки была установлена рыночная стоимость сервитута из расчета за один год в размере 345 рублей без НДС.

Ссылаясь на то, что иным способом оформить право ПАО «ФСК ЕЭС» на земельный участок ответчика не представляется возможным, истец просил суд установить в его пользу сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) для размещения ВЛ 500 кВ Красноармейская – Газовая, на часть земельного участка площадью 62 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 970 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> в границах бывшего совхоза «Правда», принадлежащего на праве собственности ответчику в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом, на срок - 49 лет, с оплатой в размере 345 рублей в год с условием прекращения сервитута по требованию Сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» просит решение суда отменить в части установления оплаты за сервитут, принять по делу новое решение, поскольку решение суда в указанной части не основано на материалах дела, документы, подтверждающие расчет размера оплаты за сервитут в сумме 1 004 руб. 40 коп., ответчиком не представлены, экспертиза для определения размера платы за сервитут судом не назначалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Белокурова О.В., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Горшков А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать, поскольку установленный судом размер платы за сервитут является разумным.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, указано, что если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Горшкову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 970 000+/-8618 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Правда».

На указанном земельном участке размещено сооружение электроэнергетики - ВЛ 500 кВ Красноармейская – Газовая, в частности опора №, принадлежащая на праве собственности истцу, которая занимает часть земельного участка ответчика площадью 62 кв.м.

Судом установлено, что у истца имеется необходимость в ограниченном пользовании земельным участком ответчика в целях обеспечения эксплуатации линейного объекта федерального значения, принадлежащего ему на праве собственности, размещенного на земельном участке, при этом у истца не имеется иной возможности защиты своего права.

Также судом установлено, что ответчик не возражает против установления сервитута, однако, между сторонами имеется спор относительно условий соглашения о сервитуте в части соразмерной платы за пользование участком, в связи с чем соглашение о сервитуте во внесудебном порядке заключено не было.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об установлении сервитута для размещения ВЛ 500 кВ Красноармейская – Газовая, опора № в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на часть земельного участка площадью 62 кв.м., являющегося частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 970 000+/-8618 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Правда», принадлежащего на праве собственности Горшкову А.Н., в границах согласно представленному истцом каталогу координат характерных точек границ части земельного участка, на срок 49 лет, с условием прекращения сервитута по требованию Сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В указанной части решение суда не обжалуется.

При этом заслуживают внимания доводы истца в апелляционной жалобе о необоснованном установлении судом платы за сервитут в размере 1004 рублей 40 копеек в год, а за весь период действия сервитута - в размере 49215 рублей 60 копеек, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований в части размера платы за сервитут истцом был представлен отчет об оценке, составленный 03.10.2017 г. АО «Лимб», согласно которому рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут сроком на 1 год на часть земельного участка, в отношении которой заявлены исковые требования, составляет 345 рублей в год без НДС.

Горшков А.И., возражая против предложенного истцом размера платы за сервитут, просил установить плату из расчета 16,2 руб. за 1 кв.м., при этом каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Суд, определяя размер платежей, подлежащих внесению ответчику как собственнику обремененного земельного участка, пришел к выводу, что плата за сервитут должна быть установлена из расчета, предложенного ответчиком, то есть 16,2 рублей за кв. м.

Между тем, с учетом положений статьи 274 ГК РФ и разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, определение размера платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность предложенной ответчиком платы за сервитут, у суда отсутствовали основания для определения платы в данном размере, на основании одного лишь волеизъявления ответчика.

Суд в решении указал, что предложенная ответчиком сумма не превышает максимальной стоимости за 1 кв.м. земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах Самарской области, указанной в представленном истцом отчете об оценке, однако, названное обстоятельство само по себе не свидетельствует о соразмерности данной платы за сервитут.

При этом, оценивая представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут, судебная коллегия приходит к выводу, что данный отчет является допустимым и достаточным доказательством обоснованности предложенной истцом платы, оснований не доверять выводам оценщика у суда апелляционной инстанции не имеется. Отчет составлен в соответствии с правилами Федерального закона от 29.07.2009 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, отчет является мотивированным, обоснованным и правильным.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным определить плату за сервитут в размере 345 рублей 00 копеек в год, а за весь период действия сервитута - в размере 16 905 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит изменению, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года изменить в части размера установленной платы за сервитут, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ФИО1 об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) для размещения ВЛ 500 кВ Красноармейская – Газовая, опора № 109, в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ИНН №, на часть земельного участка площадью 62 кв.м., являющегося частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 970 000+/-8618 кв.м., кадастровый номер № местоположение: Самарская область, Большеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Правда», принадлежащего на праве собственности ФИО1, номер и дата государственной регистрации права: № от 02.03.2011, в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом, а именно:

на срок 49 лет, с оплатой в размере 345 рублей 00 копеек в год с условием прекращения сервитута по требованию Сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, соразмерная плата за весь период действия сервитута в размере 16 905 рублей 00 копеек».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: