Апелляционное определение № 33-21711/2015 от 09.09.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья Романенко Л.Л. дело № 33-21711/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей: Филиповой И.В., Першиной С.В.

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 09 сентября 2015 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Ступинскогогородского суда Московской области от 25 июня2015 года по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО1,ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрации сельского поселения Семеновское об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимостио местоположении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрации с.п. Семеновское об установлении границ земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО3, установлении границ земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО4, а также просили обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ФИО2

В обоснование иска указали, что являлись сособственниками жилого дома (<данные изъяты> по адресу: <...>. В настоящий момент жилой дом прекратил свое существование и снят с кадастрового учета в связи со сносом, что подтверждается Актом обследования кадастрового инженера ФИО5, и кадастровой выпиской о здании от <данные изъяты> г. Каждой из истиц принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>м.

При уточнении местоположения границ и площади земельных участков истцов кадастровым инженером было выявлено, что границы их земельных участков пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и администрации с.п. Семеновское в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

При этом, судом было установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее кадастровый номер <данные изъяты> земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский р-н, ФИО6 с/а, <...>, (новый адрес: <...>), на основании договора дарения от 29.01.1996 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> г.

ФИО4 принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (старый кадастровый номер <данные изъяты> земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский р-н, ФИО6 с/а, <...>, (новый адрес: <...>), на основании договора дарения от <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> г.

Из материалов дела следует, что границы участков истцов не установлены.

Истцы ФИО3 и ФИО4 являлись сособственниками по 1/2 доле жилого дома лит.<данные изъяты>, по вышеуказанному адресу. В настоящее время дом снесен, снят с кадастрового учета, что подтверждается Актом обследования кадастрового инженера ФИО5

В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков истцов кадастровым инженером было выявлено, что границы их земельных участков пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО1, а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> - ФИО2

Приняв во внимание положения ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 26, 28 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О госу­дарственном кадастре недвижимости», учитывая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд указал, что в описании границ земельных участков ответчиков имеются кадастровые ошибки, так как описание границ по сведениям кадастрового учета не соответствует фактическому расположению границ, имеется пересечение с границами участков истцов, однако внесение изменений в сведения кадастрового учета земельных участков ответчиков невозможно, поскольку повлечет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Учитывая, что у земельных участков истцов общие границы с вышеназванным земельным участком отсутствуют, суд обоснованно указал на то, что не вправе привлекать к участию в настоящем деле в качестве соответчика, а также возлагать какие-либо обязанности на собственника участка с кадастровым номером <данные изъяты> поскольку действиями собственника данного участка права истцов не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд правильно аннулировал в сведениях государственного кадастрового учета описание границ земельных участков ответчиков.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: