Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2018 года, которым исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании денежной суммы, удержанной за форменное обмундирование, денежной компенсации, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителя ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО3 считавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП «ВО ЖДТ РФ»), которым просил взыскать с ответчика незаконно удержанную денежную сумму за форменное обмундирование и спецодежду в размере 2234,33 руб., проценты (денежную компенсацию) в связи с выплатой ответчиком заработной платы истцу не в полном размере за период с 25.07.2017 по 12.09.2017 в размере 65,69 руб. и с 13.09.2017 по день исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование указал, что 14.09.2015 принят на работу к ответчику в Ижевский отряд ведомственной охраны подразделения филиала ФГП «ВО ЖДТ РФ» на Горьковской железной дороге. 27.07.2017 истец по собственному желанию уволился от ответчика. В соответствии с расчетным листком за июль 2017 года, выданным ответчиком истцу в день его увольнения, удержание за форменное обмундирование составляет 2234,33 руб. Ответчик произвел удержание денежных средств за форменное обмундирование, которое истцу не выдавал. В связи с тем, что ответчик незаконно осуществил удержание из заработной платы истца денежных средств за форменное обмундирование, истец в день своего увольнения не получил в полном объеме причитающуюся ему заработную плату, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации, начиная с 25.07.2017. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГП «ВО ЖДТ РФ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным.

Считает, что ответчик не доказал, что выдавал истцу вещевое имущество в объемах и количестве, которые установлены в приказе Росжелдора, в связи с чем вещевое имущество могло быть выдано ответчиком истцу по собственной инициативе, с целью обеспечить истца дополнительным вещевым имуществом на безвозмездной основе.

Также ответчик не доказал, что получил имущество от предприятия «Спецснаб», поскольку инструкция разрешает удерживать из зарплаты работников стоимость имущества, предоставленного только этим поставщиком.

Ответчик не представил бухгалтерские и иные документы на вещевое имущество, находящееся у истца, и передачу закрепленного за истцом вещевого имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГП «ВО ЖДТ РФ» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не известившего суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2015 истец ФИО1 принят на работу в Ижевский отряд ведомственной охраны филиала ФГП «ВО ЖДТ РФ» на Горьковской железной дороге на пожарный поезд станции Ижевск заместителем начальника пожарного поезда 8 разряда с испытательным сроком на 3 месяца, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 14.09.2015 №501-НОРК. В этот же день с работником заключен трудовой договор от 14.09.2015 №110.

Ответчиком истцу ФИО1 выданы, в том числе следующие предметы форменной одежды:

- 11.01.2016 ботинки с высоким берцем иск/мех. 1 пара, сумма 901,58 руб., дата окончания срока носки январь 2018 года;

- 11.01.2016 кепи из смесовой ткани кмф 1 штука, сумма 144,91 руб., дата окончания срока носки январь 2018 года;

- 11.01.2016 костюм летний из смес. тк. КМФ 1 комплект, сумма 897,16 руб., дата окончания срока носки январь 2018 года;

- 11.01.2016 костюм утепленный КМФ 1 комплект, сумма 1923,95 руб., дата окончания срока носки январь 2019 года;

- 11.01.2016 ремень поясной 1 штука, сумма 240,33 руб., дата окончания срока носки январь 2021 года;

- 17.02.2016 свитер п/ш КМФ 1 штука, сумма 644,00 руб., дата окончания срока носки февраль 2018 года;

- 26.01.2017 сорочка форменная д/рук 2 штуки, сумма 860,78 руб., дата окончания срока носки январь 2018 года;

- 11.01.2016 костюм п/ш синий (куртка, брюки) на молнии 1 комплект, сумма 2130,56 руб., дата окончания срока носки январь 2018 года;

- 11.01.2016 шапка из овчины облагороженной, верх сукно 1 штука, сумма 643,51 руб., дата окончания срока носки январь 2021 года;

- 26.01.2017 п/ботинки мужские н/с 1 штука, сумма 966,92 руб., дата окончания срока носки январь 2018 года.

Выдача ответчиком и получение истцом указанных предметов форменной одежды подтверждаются требованиями на выдачу форменной одежды от 11.01.2016 №00000005, от 17.02.2016 №00000038, от 26.01.2017 №00000037, в которых имеется собственноручная подпись ФИО1 в их получении, принадлежность которой истцу не оспаривалась.

Из акта осмотра вещевого имущества от 24.07.2017, утвержденного начальником Ижевского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД ФИО, а также приходных ордеров от 24.07.2017 №00000490, от 24.07.2017 №00000489 следует, что истцом ФИО1 сданы работодателю и 24.07.2017 оприходованы на склад следующие предметы форменной одежды:

- костюм п/ш синий (куртка, брюки) на молнии 1 комплект, сумма 2 130,56 руб.;

- шапка из овчины облагороженной, верх сукно 1 штука, сумма 643,51 руб.;

- п/ботинки мужские н/с 1 штука, сумма 966,92 руб.

Истцом ФИО1 при увольнении (на 24.07.2017) не сданы следующие предметы форменной одежды:

- ботинки с высоким берцем иск/мех. - 1 пара на 24 месяца, дата окончания срока носки с учетом выдачи в январе 2016 года - январь 2018 года, износ - 18 месяцев, недонос - 6 месяцев, сумма - 225,39 руб.;

- кепи из смесовой ткани кмф - 1 штука на 24 месяца, дата окончания срока носки с учетом выдачи в январе 2016 года - январь 2018 года, износ - 18 месяцев, недонос - 6 месяцев, сумма - 36,23 руб.;

- костюм летний из смес. тк. КМФ 1 комплект на 24 месяца, дата окончания срока носки с учетом выдачи в январе 2016 года - январь 2018 года, износ - 18 месяцев, недонос - 6 месяцев, сумма - 224,29 руб.;

- костюм утепленный КМФ 1 комплект на 36 месяцев, дата окончания срока носки с учетом выдачи в январе 2016 года - январь 2019 года, износ - 18 месяцев, недонос - 18 месяцев, сумма - 961,97 руб.;

- ремень поясной 1 штука на 60 месяцев, дата окончания срока носки с учетом выдачи в январе 2016 года - январь 2021 года, износ - 18 месяцев, недонос - 42 месяца, сумма - 168,23 руб.;

- свитер п/ш КМФ 1 штука на 24 месяца, дата окончания срока носки с учетом выдачи в феврале 2016 года - февраль 2018 года, износ - 17 месяцев, недонос - 7 месяцев, сумма - 187,83 руб.;

- сорочка форменная д/рук 2 штуки на 12 месяцев, дата окончания срока носки с учетом выдачи в январе 2017 года - январь 2018 года, износ - 6 месяцев, недонос - 6 месяцев, сумма - 430,39 руб.

24.07.2017 работодателем составлена ведомость №00000480 на удержание за недонос форменного обмундирования при увольнении на сумму 2234,33 руб. С указанным расчетом истец ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в ведомости.

24.07.2017 истцом ФИО1 работодателю подано заявление, в котором он выразил согласие на удержание из его заработной платы суммы в размере 2234,33 руб., возникшей в связи с отказом от возврата вещевого имущества, принадлежащего ФГП ВО ЖДТ России согласно ведомости №480 от 24.07.2017. К указанному заявлению приложена ведомость на удержание за недонос форменного обмундирования при увольнении. Заявление подписано собственноручно ФИО1 На заявлении имеется резолюция начальника Ижевского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД ФИО об удержании с истца суммы. Таким образом, между сторонами трудовых отношений достигнуто соглашение об удержании из заработной платы работника суммы за недонос форменного обмундирования при увольнении.

Согласно расчетному листку за июль 2017 года на основании заявления истца работодателем из его заработной платы удержана сумма за форменное обмундирование в размере 2234,33 руб., при этом вышеперечисленные предметы форменной одежды остались у истца, что сторонами по делу не оспаривалось. Надлежащие и достоверные доказательства того, что данное имущество сдано при увольнении ФИО1 ответчику, суду истцом не представлены.

Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране», Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 №540, Инструкцией о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденной приказом Росжелдора от 17.12.2007 №418.

Установив указанные обстоятельства, применив указанные нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в соответствии со ст.10 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ, как работник ведомственной охраны, подлежал обеспечению вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением в порядке и в соответствие с нормами, которые устанавливаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями.

В соответствие с п.1.1, 1.2, 1.4 Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденной приказом Росжелдора от 17.12.2007 №418 (далее по тексту Инструкция), вещевое имущество (форменная одежда и обувь) находится в собственности ФГП «ВО ЖДТ РФ» и передается работниками в их личное пользование. Факт выдачи истцу вещевого имущества подтвержден требованиями на выдачу форменной одежды. Поскольку истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) с него в соответствии с п.1.7 Инструкции подлежит удержанию стоимость предметов вещевого имущества с учетом износа. Размер удержания за недонос форменного обмундирования составляет 2234,33 руб. Поскольку истец подал работодателю заявление о согласии на удержание из его заработной платы указанной суммы, то между сторонами трудовых отношений достигнуто соглашение об удержании из заработной платы работника суммы за недонос форменного обмундирования при увольнении. Поэтому удержание работодателем из зарплаты истца суммы за форменное обмундирование в июле 2017 года является правомерным. В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил бухгалтерские и иные документы на вещевое имущество, находящееся у истца, и передачу закрепленного за истцом вещевого имущества, подлежит отклонению.

Как следует из ст. 10 Федерального закона №77-ФЗ, работникам ведомственной охраны выплачивается заработная плата, они обеспечиваются вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением в порядке и соответствии с нормами, которые устанавливаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями.

Согласно п. 17 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 №540, работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебного удостоверения и жетона, образцы которых разрабатываются и утверждаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

Порядок и нормы обеспечения работников ведомственной охраны вещевым довольствием, форменной одеждой, снаряжением и соответствующими средствами индивидуальной защиты устанавливаются Агентством.

Работники Предприятия обеспечиваются вещевым имуществом по нормам, утверждаемым Приказом Росжелдора. Вещевое имущество, которым обеспечиваются работники Предприятия, передается им в личное пользование. При этом часть вещевого имущества может находиться в коллективном пользовании (п. 1.2 Инструкции).

Вещевое имущество, которым обеспечиваются работники Предприятия, относится к инвентарному имуществу подразделений Предприятия и находится в собственности Предприятия. В период работы на Предприятии предметы ФО и необходимые предметы СИЗ передаются работникам Предприятия в их личное пользование (п. 1.4 Инструкции).

Учет предметов вещевого имущества производится на складах подразделений Предприятия и осуществляется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2001 №44н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденными Приказом Минфина России от 26.12.2002 №135н (п. 5.2 Инструкции).

Выдача предметов вещевого имущества работникам Предприятия производится на основании первичных учетных документов, в качестве которых могут использоваться лимитно-заборная карта (форма №М-8), требование-накладная (форма №М-11) или накладная на отпуск материалов на сторону (форма №М-15) (п. 4.20 Инструкции).

В соответствие с п.1.7 Инструкции, с работников, увольняемых с Предприятия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 и пунктами 3, 5 - 11 части первой статьи 81 ТК РФ, независимо от срока их работы на Предприятии, удерживается стоимость предметов вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа, в случае невозврата (несдачи) работниками полученных ими предметов вещевого имущества на склады подразделений Предприятия или если предметы вещевого имущества по заключению инвентаризационной комиссии подразделения Предприятия не пригодны к дальнейшему использованию по назначению. Удержанные денежные средства перечисляются на расчетный счет Предприятия.

Как уставлено судом и следует из материалов дела, выдача ответчиком и получение истцом указанных предметов форменной одежды подтверждаются требованиями на выдачу форменной одежды от 11.01.2016 №00000005, от 17.02.2016 №00000038, от 26.01.2017 №00000037, в которых имеется собственноручная подпись ФИО1

Указанные документы являются первичными и их пользование не противоречит п. 4.20 Инструкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал, что выдавал истцу вещевое имущество в объемах и количестве, которые установлены в приказе Росжелдора, в связи с чем вещевое имущество могло быть выдано ответчиком истцу по собственной инициативе, с целью обеспечить истца дополнительным вещевым имуществом не безвозмездной основе, несостоятелен.

Истцу имущество выдано в соответствие с нормой № 2 обеспечения форменной одеждой руководителей и специалистов старшего и среднего состава ФГП «ВО ЖДТ России» (приложение № 2 к приказу Росжелдора от 13.03.2013 № 79).

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не доказал, что получил имущество от предприятия «Спецснаб», поскольку инструкция разрешает удерживать из зарплаты работников стоимость имущества, предоставленного только этим поставщиком, были исследованы в суде первой инстанции.

Суд пришел к правильному выводу, что установление источника поставки форменной одежды ответчику правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку факт нахождения ее в собственности ответчика подтверждается материалами дела (п.1.4 Инструкции).

Истец подал работодателю заявление 24.07.2017, в соответствие с которым просил считать согласием на удержание из его заработной платы суммы ущерба в размере 2234,33 руб., возникшего при отказе от возврата вещевого имущества, принадлежащего ФГП «ВО ЖДТ России» согласно ведомости № 480 от 24.07.2017. С суммой удержания 2234,33 руб. согласен (л.д.107).

Данным заявлением истец распорядился причитающейся ему заработной платой, поручив работодателю произвести соответствующее удержание (перечисление). В связи с этим работодатель правомерно удержал у истца сумму за форменное обмундирование в соответствии с п. 1.7 Инструкции. Требования ст. 137 ТК РФ работодателем в отношении истца не нарушены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Калмыков

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев