Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 мая 2018 г. гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел России по Сретенскому району (далее – ОМВД России по Сретенскому району) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

по апелляционной жалобе начальника ОМВД России по Сретенскому району ФИО3

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать приказ начальника ОМВД России по Сретенскому району ФИО3№ от 15.12.2017 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Отменить наложенное приказом начальника ОМВД России по Сретенскому району ФИО3№ от 15.12.2017 на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она проходит службу в ОМВД России по Сретенскому району с 07.05.2001, в должности старшего следователя – с 01.01.2012 по настоящее время. Приказом начальника ОМВД России по Сретенскому району № от 15.12.2017 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от 11.12.2017, проведенной на основании рапорта начальника штаба ОМВД России по Сретенскому району от 04.12.2017, согласно выводам которого в действиях истца установлены признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении требований специального приказа, с которым она не была ознакомлена после выхода из декретного отпуска. Полагала приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку начальник ОМВД России по Сретенскому району не имел полномочий по привлечению истца к дисциплинарной ответственности. Согласно п. 19.19 Типового положения о следственном управлении (отделе, отделении, группе) при управлении (отделе) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, утв. приказом МВД России от 04.01.1999 №1 (далее – Типовое положение), к полномочиям начальника следственного отделения при отделе внутренних дел по району относится внесение предложения начальнику вышестоящего органа предварительного следствия о привлечении к дисциплинарной ответственности следователей за нарушение служебной дисциплины, законности ведомственных нормативных актов. Согласно временному должностному регламенту истца, утв. врио начальника СО МВД России по Сретенскому району 11.09.2017, непосредственным начальником следователя СО МВД России по Сретенскому району является начальник СО ОМВД России по Сретенскому району, а прямыми начальниками – начальник СУ УМВД России по Забайкальскому краю и его заместители. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного проступка. Истец имеет 18 поощрений и одно взыскание. На момент привлечения к дисциплинарной ответственности действующих взысканий истец не имела, злостным нарушителем учетно-регистрационной дисциплины не являлась. Каких-либо последствий неисполнение специального приказа не повлекло. По мнению истца, дисциплинарное взыскание применено к ней намеренно, по указанию начальника ОМВД России по Сретенскому району ФИО3, в связи с личным неприязненным отношением. Просила признать приказ начальника ОМВД России по Сретенскому району № от 15.12.2017 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным; отменить наложенное на истца приказом начальника ОМВД России по Сретенскому району № от 15.12.2017 дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 4-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 175-185).

В апелляционной жалобе начальник ОМВД России по Сретенскому району просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что приказ начальника ОМВД России по Сретенскому району от 15.12.2017 № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности принят в пределах предоставленных ему полномочий. Вывод суда о том, что дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом, не обладающим полномочиями по привлечению к дисциплинарной ответственности следователя ОМВД России по Сретенскому району, основан на п. 19.19 Типового положения, который был принят в развитие требований Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положение о службе не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел с 01.01.2012. При этом п. 19.19 Типового положения не содержит указания о том, что начальник территориального органа МВД России на районном уровне не вправе привлечь подчиненного ему следователя к дисциплинарной ответственности. Принятые в более поздний период правовые акты прямо предусматривают такие полномочия начальника территориального органа МВД России на районном уровне. В силу п. 8 Перечня руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников начальник территориального органа МВД России на районном уровне (за исключением подчиненного напрямую МВД России территориального органа) в отношении подчиненного состава вправе принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде выговора. Право начальника о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМВД России по Сретенскому району также содержится в подп. 22 п. 17 Положения об ОМВД России по Сретенскому району. В соответствии с Типовой структурой территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и Перечнем должностей старшего и среднего начальствующего состава и соответствующих им предельных специальных званий в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утв. приказом МВД России от 30.04.2011 № 333, следователи являются сотрудниками территориального органа внутренних дел МВД России на районном уровне, т.е. подчиненным начальнику такого органа личным составом (л.д. 188-191).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 194-197).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 приказом от 23.05.2001 № назначена на должность следователя при отделе внутренних дел Сретенского района с 07.05.2001 (л.д. 104).

С 01.12.2007 ФИО2 замещала должность следователя при отделе внутренних дел Сретенского района, с 21.07.2011 должность старшего следователя СО МО МВД России «Нерчинский», с 01.01.2012 по настоящее время истец замещает должность старшего следователя СО ОМВД России по Сретенскому району, имеет звание майор юстиции (л.д. 105-110).

4 декабря 2017 г. от начальника штаба ОМВД России по Сретенскому району врио начальника ОМВД России по Сретенскому району поступил рапорт о проведении служебной проверки по факту нарушения срока выставления информационно-поисковой карты на номерную вещь по уголовному делу в отношении следователя СО ОМВД России по Сретенскому району майора юстиции ФИО2 (л.д. 153).

Заключением служебной проверки, утв. начальником ОМВД России по Сретенскому району 11.12.2017, установлена вина старшего следователя СО ОМВД России по Сретенскому району майора юстиции ФИО2 в нарушении п. 7 приложения № 6 к Наставлениям по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе ОВД России. Заключением постановлено привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 150-152).

Приказом начальника ОМВД России по Сретенскому району старший следователь СО ОМВД России по Сретенскому району майор юстиции ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 7 приложения № 6 к Наставлениям по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе ОВД России (л.д. 159-160).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка истцом подтверждается представленными ответчиком доказательствами. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспаривается истцом.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд исходил из того, что начальник ОМВД России по Сретенскому району не имел полномочий по наложению дисциплинарного взыскания на следователя СО ОМВД России по Сретенскому району, в связи с чем приказ о привлечении ФИО2 является незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.

Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1998 № 1422 установлено, что в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации органы предварительного следствия возглавляет Следственный департамент (пункт 10). Органы предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации представлены наряду с иными также главными управлениями, управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, следственными управлениями (отделами, отделениями, группами) управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям (пункт 4).

Личный состав органов предварительного следствия включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания. Предельная численность сотрудников органов предварительного следствия устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (пункты 5, 6).

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.12.1998 № 1422 пунктом 1 приказа МВД России от 04.01.1998 № 1 выведены следственные управления (отделы, отделения, группы) из структуры аппаратов управления МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УВД (ОВД) УРО МВД России и органов внутренних дел на территории субъектов Российской Федерации, на объектах транспорта и режимных объектах и образованы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве органов предварительного следствия главные следственные управления, следственные управления (отделы) при органах внутренних дел субъектов Российской Федерации, следственные управления (отделы, отделения, группы) при органах внутренних дел в районах, городах, округах, районах в городах.

Кроме того, приказом МВД России от 04.01.1998 № 1 утверждены Типовые положения об органах предварительного следствия в системе МВД России, в том числе Типовое положение о следственном управлении (отделе, отделении, группе) при управлении (отделе) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию (Приложение 5).

Согласно пункту 19.19 названного Типового положения, к полномочиям начальника следственного отделения при отделе внутренних дел по району относится внесение предложения начальнику вышестоящего органа предварительного следствия о привлечении к дисциплинарной ответственности следователей за нарушение служебной дисциплины, законности, ведомственных нормативных актов.

Из положения о следственном отделении ОМВД России по Сретенскому району (приложение к приказу ОМВД России по Сретенскому району от 13.07.2017 №) следует, что следственное отделение возглавляет заместитель начальника – начальник СО ОМВД России по Сретенскому району, который является прямым начальником для всего личного состава следственного отделения (п. 1, п. 2.2 раздела 4). Начальник следственного отделения вносит предложения начальнику СУ о привлечении к дисциплинарной ответственности следователей за нарушение служебной дисциплины, законности ведомственных нормативных актов (п. 2.22 раздела 5) (л.д. 131-138).

Изложенному не противоречит должностной регламент заместителя начальника ОМВД – врио начальника СО ОМВД России по Сретенскому району ФИО1, утв.10 марта 2017 г., в соответствии с которым начальник СО ОМВД России по Сретенскому району имеет право вносить предложения руководству территориального органа о поощрении следователей отдела, и руководству СУ УМВД России по Забайкальскому краю о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на следователей отдела (п.2.24), требовать от подчиненных сотрудников надлежащего исполнения служебных обязанностей, соблюдения режима секретности, правил безопасности и трудового распорядка (п.2.25).

В п.3.22 должностного регламента указано, что начальник СО ОМВД России по Сретенскому району осуществляет непосредственное руководство (графа не заполнена, но по смыслу текста коллегия приходит к выводу, что руководство следователями СО ОМВД), несет персональную ответственность за организацию и результаты их работы, обеспечивает выполнение возложенных на следственное подразделение задач и функций.

Согласно п. 2 должностного регламента старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Сретенскому району майора юстиции ФИО2 непосредственным начальником следователя следственного отдела является начальник СО ОМВД России по Сретенскому району, а прямыми начальниками – начальник СУ УМВД России по Забайкальскому краю, его заместители (л.д.139-142).

Приведенные положения общих, ведомственных и локальных нормативных правовых актов содержат прямое указание о том, что сотрудники органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации обладают особым правовым статусом в силу специфики выполняемых функций в рамках служебной деятельности.

Такие сотрудники выполняют служебные обязанности по должности, включенной в функциональную структуру органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, что определено Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 и Приказом МВД России от 4 января 1999 г. № 1 (Следственный департамент и иные подчиненные ему следственные подразделения).

Одновременно указанные следственные подразделения входят в организационную структуру территориальных органов внутренних дел, что предусмотрено Приказом МВД России от 30 апреля 2011 г. N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России" (применительно к территориальным органам МВД России на районном уровне - приложение N 7) том 1 л.д. 190 - 212.

Должности в органах предварительного следствия системы МВД России предусматривают специальные звания юстиции, что также отражено в приложении N 24 к Приказу МВД России от 30 апреля 2011 г. № 333.

Поскольку ФИО2 является сотрудником органа предварительного следствия в системе МВД России, право применения к ней дисциплинарных взысканий предоставлено только начальнику СУ УМВД России по Забайкальскому краю, его заместителям. Начальник ОМВД России по Сретенскому району такими полномочиями не обладает, на что правильно указано в решении суда.

Приказом МВД России от 21.04.2011 № 222 утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации, подпунктом 22 пункта 17 которого предусмотрено, что начальник территориального органа осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников территориального органа; применяет в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

На основании приказа МВД России от 21.04.2011 № 222 приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 20.12.2011 № утверждено Положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району (л.д. 123-130).

Пунктом 22 Положения предусмотрено, что начальник ОМВД России по Сретенскому району осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников ОМВД России по Сретенскому району, применяет в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Изложенное не отменяет порядка привлечения к дисциплинарной ответственности следователя следственного отдела ОМВД России (на районном уровне), обладающего особым правовым статусом в силу специфики выполняемых функций в рамках служебной деятельности, прямыми руководителями которого являются начальник СО ОМВД России, начальник СУ УМВД России, его заместители.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания как основанные на неверном толковании норм материального права. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Карабельский А.А.

Усольцева С.Ю.