Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере <...> копеек».

Заслушав доклад судьи Савченковой Н.Н., объяснения ФИО2, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 - ФИО8, возражавшей, относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что с 23 июня 2007 г. по 9 октября 2018 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого между ними был заключен брачный договор, с учетом внесенных в него изменений, на ФИО1 возложена обязанность в течение 2 месяцев после расторжения брака выплатить денежные средства по договору займа № ИЗ-219/09 от 12 ноября 2009 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 августа 2019 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которым произведен раздел имущества с учетом всех кредитных и иных денежных обязательств, исполненных ФИО1 на дату заключения данного мирового соглашения, в том числе, не предъявленных ко взысканию и учету в разделе при рассмотрении данного дела, включая оплату по платежному поручению № 325 от 15 ноября 2017 г. на сумму <...>.

После заключения данного мирового соглашения, ФИО1 продолжил единолично исполнять денежные обязательства по договору займа № ИЗ-219/09 от 12 ноября 2009 г., общая сумма выплаченных им в счет погашения кредитных обязательств денежных средств за период с 21 августа 2019 г. по 6 мая 2021 г. составляет <...> рублей, в связи с чем на долю ответчика ФИО2 приходится сумма <...> рублей 50 копеек.

По изложенным основаниям, просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса <...> рублей 50 копеек, а также судебные расходы.

Разрешив спор, суд постановил указанное выше решение, которое ранее являлось предметом апелляционного рассмотрения по жалобе ФИО2 просившей решение отменить, по тем основаниям, что на исполненные ФИО1 кредитные обязательства не распространяется режим супружеского имущества, стороны не несут ответственности по обязательствам друг друга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 сентября 2021 г. решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что условие брачного договора от 28 мая 2013 г. (с учетом соглашений об изменении условий брачного договора от 16 июня 2014 г., от 6 октября 2017 г.), согласно которому ФИО1 в случае расторжения брака принял на себя перед ФИО2 обязательство в течение 2 месяцев после расторжения брака выплатить денежные средства по договору займа № ИЗ-219/09 от 12 ноября 2009 г., не выполнено. При этом брачный договор сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу статьи 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Как следует из абзаца 1 пункта 1статьи 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Судом установлено, что ФИО1 состоял с ФИО2 в браке с 23 июня 2007 г. по 9 октября 2018 г.

В период брака стороны на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 13 мая 2009 г., акта приема-передачи квартиры от 18 августа 2010 г., дополнительного соглашения к акту приема - передачи от <дата> приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с привлечением заемных средств, о чем был заключен договор займа №ИЗ-219/09 от 12 ноября 2009 г.

<дата>ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор <адрес>8, по условиям которого установили, что в случае расторжения брака ФИО7 в течение двух недель с момента расторжения брака передает в собственность ФИО2 принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, неисполненные кредитные обязательства ФИО1 по договору займа № ИЗ-219/09 от 12 ноября 2009 г. переходят к ФИО2 (пункт 1.5).

В последующем стороны вносили изменения в брачный договор, в итоге пункт 1.5 брачного договора на основании соглашения от 6 октября 2017 г. был изложен в следующей редакции: «в случае расторжения брака ФИО1 берет на себя обязательство в течение 2 месяцев после расторжения брака выплатить денежные средства по договору займа № ИЗ-219/09 от 12 ноября 2009 г.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел совместно нажитого движимого имущества, пунктом 4 данного мирового соглашения предусмотрено, что раздел имущества произведен сторонами с учетом всех кредитных и иных денежных обязательств, исполненных ФИО1 на дату заключения данного мирового соглашения, в том числе, не предъявленных ко взысканию и учету в разделе при рассмотрении настоящего дела, включая оплату по платежному поручению № 325 от 15 ноября 2017 г. на сумму <...> рублей 31 копейка.

После заключения данного мирового соглашения ФИО1 продолжил исполнять денежные обязательства по договору займа № ИЗ-219/09 от <дата>, общая сумма выплаченных им денежных средств за период с <дата> по <дата> составила <...> рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что заемные средства были направлены на нужды семьи, на совместное приобретение квартиры в собственность, пришел к выводу о том, что расходы на погашение кредитных обязательств, являющихся общими долгами супругов, и должны распределяться между сторонами в равных долях, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 43 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям заключенного ФИО1 и ФИО2 брачного договора, на ФИО1 была возложена обязанность выплатить денежные средства по договору займа № ИЗ-219/09 от 12 ноября 2009 г. в течение 2 месяцев после расторжения брака.

Доказательств указывающих на то, что данное условие брачного договора каким-либо образом ущемляло права ФИО1 в материалы дела не представлено, брачный договор им не оспаривался, не признавался как обстоятельство, ставящее его в крайне неблагоприятное положение.

В этой связи заслуживает внимания довод ФИО2 о том, что неисполнение ФИО1 в установленный брачным договором срок обязательств по выплате денежных средств в счет погашения договора займа, не прекращает его действие.

Таким образом, заключив брачный договор, стороны установили иные отношения между солидарными должниками применительно к праву сторон требовать возмещения в порядке регресса уплаченных сумм, связанных с приобретением квартиры в собственности, при этом не имеет значения исполнение ФИО1 обязательств по погашению задолженности по договору №ИЗ-219/09 от 12 ноября 2009 г. в полном объеме.

Судебная коллегия отмечает, что в отсутствие брачного договора истец сохранил бы за собой право на взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченной им после расторжения брака суммы по договору займа, поскольку раздел имущества, включая долги, производился бы исключительно по правилам, установленным пунктом 1 статьи 39 СК РФ, тогда как в рассматриваемых правоотношениях ФИО1 исполнил свои обязательства по условиям брачного договора и по условиям брачного договора ФИО1 не имеет права регресса к ФИО2, указанное заемное обязательство является только его.

Ввиду изложенного, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2021 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи