Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску < Ф.И.О. >1 к НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») об обязании исключить из суммы долга, по встречному иску НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») исключить (списать) суммы долга < Ф.И.О. >1 по основным суммам и суммам пени за период с 2014 по <Дата>; обязать ответчика более не включать в квитанции основные суммы и суммы пени за период с 2014 по <Дата>; исключить информацию из квитанций на уплату взносов на капремонт МКД о долге истца по основным суммам и суммам пени, которые выходят за срок исковой давности; обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по состоянию на <Дата>.

В обоснование требований указано, что <Дата>< Ф.И.О. >1 направила НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») письмо, указав, что она оплатила все взносы, а денежные средства за периоды с <Дата> по 2015, 2014 не подлежат уплате в связи с истечением срока исковой давности. На указанное письмо получен ответ, из которого следует, что долг, который не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности не может быть исключен из квитанций. Таким образом исключить из квитанции долг, не подлежащий взысканию, и пени возможно только по решению суда. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») были предъявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности.

В обоснование встречного иска указано, что задолженность на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за жилое помещение, принадлежащее < Ф.И.О. >1, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...><Адрес...> за период с <Дата> по <Дата> составляет 4857 руб. 83 коп., пеня за период с <Дата> по <Дата> составляет 4 372 руб. 33 коп. Должник не производит в полном объеме оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Добровольно погасить задолженность должник отказывается.

На основании изложенного НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») просит суд взыскать с < Ф.И.О. >1 задолженность в размере 9230 руб. 16 коп.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании исключить из суммы долга – отказано.

Встречное исковое заявление НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности – удовлетворено.

Суд постановил взыскать с < Ф.И.О. >1 на счет НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность в размере 9230 руб. 16 коп. оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Расчет задолженности, находящийся в материалах дела, суд первой инстанции признал арифметически верным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Однако, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения о сроке исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21, 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> года<№..> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от <Дата><№..> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») с исковыми требованиями в суд.

Судебная коллегия принимает во внимание, что из приведенного расчета следует, что задолженность < Ф.И.О. >1 в пределах срока исковой давности с августа 2017 года по август 2019 года составляет 12222,75 рублей, а < Ф.И.О. >1 за указанный период времени было оплачено 23498,95 рублей (л.д. 46).

Таким образом, задолженности у < Ф.И.О. >1 не имеется, следовательно, суд первой инстанции, неверно применив нормы права, ошибочно удовлетворил встречное исковое заявление НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования < Ф.И.О. >1 подлежат удовлетворению в части применения срока исковой давности, в связи с этим в удовлетворении встречного искового заявления НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности подлежит отказать в полном объеме.

Другие заявленные требования в исковом заявлении < Ф.И.О. >1 вытекают из первого требования и не подлежат удовлетворению за их необоснованностью, так как после отказа в удовлетворении встречного искового заявления к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности – предполагается, что НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не будет иметь претензий по оплате за прошедший период времени к < Ф.И.О. >1

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу< Ф.И.О. >1 – удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>отменить в части:

- отказа в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 в части применения срока исковой давности;

- удовлетворения встречного искового заявления НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности.

Принять в указанной части новое решение, которым:

- исковые требования < Ф.И.О. >1 к НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») - удовлетворить в части применения срока исковой давности;

- в удовлетворении встречного иска НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

< Ф.И.О. >4< Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >5< Ф.И.О. >7

< Ф.И.О. >10