Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора залога недействительным

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ФИО1-ФИО3, считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

28.01.2014 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в заем Боевой Н.И денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 28.01.2015 года под <данные изъяты>% в месяц.

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и ежемесячных процентов, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день.

В этот же день стороны заключили договор залога, в соответствии с которым своевременное исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось предоставлением ею в залог принадлежащей на праве собственности квартиры №, расположенной <адрес>

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ФИО4 в его пользу долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 180 000 рублей, пени в размере 327 360 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9574 рубля. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, определив ее начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей. В обоснование иска сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила признать недействительным договор залога от 28.01.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки и исключить запись об ипотеке на квартиру из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований сослалась на то, что заложенная квартира является единственным жильем ее семьи, а также на то, что обратить взыскание на заложенное имущество может только банк или юридическое лицо, при этом кредит (заем) должен быть целевым.

Представитель ФИО1 относительно встречных исковых требований возражала и просила их оставить без удовлетворения.

Решением суда исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 основного долга, процентов и обращения взыскания на предмет залога удовлетворены полностью. Размер начисленной истцом неустойки уменьшен судом до 50000 рублей. Встречные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение в части обращения взыскания на квартиру, приводит ссылку на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд посчитал установленным, что им представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт невыполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. При этом, суд исходил из того, что наличие между сторонами заемных отношений, обеспеченных залогом квартиры подтверждается представленными истцом доказательствами: договором займа, договором залога недвижимости. ФИО2 не оспаривался договор займа и получение по нему денежных средств от ФИО1 в сумме 100 000 рублей под <данные изъяты> % в месяц.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд также посчитал обоснованным требование ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее заемщику, квартиру. При этом суд исходил из положений ст. ст.337,348 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение не соответствует вышеназванным требованиям и подлежит отмене с принятием по делу нового решения суда (п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, судебная коллегия признает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

Как установлено, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности - предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Действуя как физическое лицо, ФИО1 заключил ряд займов с гражданами под залог недвижимого имущества с получением от заёмщиков процентов за пользование деньгами, что свидетельствует о том, что он занимается систематически деятельностью по предоставлению займа на профессиональной основе.

Между тем, согласно действующему законодательству, такой деятельностью вправе заниматься кредитные финансовые организации и другие лица, в соответствии с Федеральными Законами «О потребительском кредите(займе)», «О ломбардах», «О кредитной кооперации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О сельскохозяйственной кооперации».

Согласно п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, с лимитом кредитования.

На основании п.5 ч.1 ст.3 Закона о потребительском кредите, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее четырех раз в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику и иных случаях, предусмотренных Федеральным законом).

При этом, согласно ст.4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов не кредитными финансовыми организациями осуществляется в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральными законами: «О ломбардах», «О кредитной кооперации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О сельскохозяйственной кооперации».

В связи с этим, к деятельности ФИО1 по предоставлению займов на регулярной основе должны применяться положения Закона РФ «О микрофинансовой деятельности», так как он систематически на профессиональной основе занимается предпринимательской деятельностью, направленной на получение прибыли, что подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет.

А в соответствии со ст.14 Закона «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», регулирование деятельности микрофинансовых организаций осуществляется банком России, который ведет государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами нормативными актами банка России; получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами банка России; исключает сведения о микрофинансовой организации из государственного реестра микрофинансовых организаций в случаях, предусмотренных настоящим федеральных законом.

Судебная коллегия считает, что займ не может служить прикрытием незаконной банковской деятельности. Процентные займы могут выдаваться только банками или иными кредитными организациями.

Другие лица вправе предоставлять принадлежащие им собственные средства в виде займов под проценты при условии, что подобного рода деятельность не носит систематического характера и прямо не запрещена законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 07.08.2001№115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя; при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов получать информацию о целях управления и предполагаемом характере их деловых отношениях с данной организацией; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иными имуществом, совершаемым их клиентами (вид операции, основания её совершения, дату совершения и т.д.); предоставлять в уполномоченный орган по его запросу имеющуюся у организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом информацию об операциях клиентов и о бенецифарных владельцах клиентов, объём, характер и порядок предоставления которой определяются в порядке, установленном Правительством РФ; применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества за исключением случаев, установленных законом; не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской федерации

Кроме того, в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правительство Российской Федерации 19 марта 2014 года Постановлением №209 утвердило «Положение о предоставлении информации в федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальными предпринимателями и направлении федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям», которое регулирует порядок предоставления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации и документов и направления Службой запросов, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ст.3 Положения прописано, что организации и индивидуальные предприниматели представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу следующую информацию:

а) о подлежащих обязательному контролю операциях с денежными средствами или иным имуществом;

б) об операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых при реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения об их осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

в) о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых межведомственным координационным органом принято решение, предусмотренное частью 1 статьи 7.4 Федерального закона;

г) о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества;

Согласно п.10 Положения, в целях проверки достоверности получаемой информации, выявления операций с денежными средствами и иным имуществом, имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, а также реализации Федеральной службой по финансовому мониторингу иных возложенных на нее функций организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу по ее запросам имеющуюся у них информацию об операциях клиентов (включая подтверждающие эту информацию документы или заверенные в установленном порядке копии документов) и о бенефициарных владельцах клиентов.

Положением определен формат и форма предоставления информации кредитными организациями.

Но организации и индивидуальные предприниматели могут представлять в Федеральную службу по финансовому мониторингу иную информацию, не указанную в запросе, но необходимую, по их мнению, для эффективной реализации требований Федерального закона (п.12 Положения).

На основании письма Центрального Банка Российской Федерации от 31 декабря 2014 года N 238-Т «О мерах по противодействию использования микрофинансовых организаций и их услуг в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма», Центральным банком Российской Федерации в результате осуществления надзорной деятельности за микрофинансовыми организациями выявляются случаи возможного использования таких организаций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В целях укрепления финансовой стабильности, содействия выявлению и предотвращению злоупотреблений на финансовом рынке, а также в целях минимизации риска вовлечения микрофинансовых организаций, обслуживающих их кредитных организаций в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, Банк России рекомендует следующее.

1. Микрофинансовым организациям:

а) для всестороннего изучения лица, с которым микрофинансовая организация намерена установить деловые отношения рекомендуется использовать информационные ресурсы (сервисы) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

в отношении физических лиц - резидентов - любой из информационных ресурсов, позволяющих осуществить проверку действительности паспорта гражданина Российской Федерации

б) предусмотреть в правилах предоставления микрозаймов условия, ориентирующие лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, представлять микрофинансовой организации одновременно с указанной заявкой информацию о направлении расходования микрозайма и источниках доходов, за счет которых указанным лицом предполагается исполнение обязательств по договору микрозайма;

в) в случае если в результате анализа всей имеющейся у микрофинансовой организации информации о лице, с которым микрофинансовая организация намерена установить деловые отношения, возникают подозрения, что целью установления таких отношений является осуществление операций с денежными средствами или иным имуществом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, рекомендуется отказаться от установления деловых отношений с таким лицом

г) информацию о случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, рекомендуется документально фиксировать и направлять в Федеральную службу по финансовому мониторингу;

д) предусмотреть в правилах предоставления микрозаймов условия, ориентирующие лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, которому в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма присвоен повышенный риск совершения операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, на заключение договора микрозайма, предусматривающего предоставление заемщику целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля

е) в случае если микрофинансовая организация осуществляет привлечение денежных средств от физических лиц в наличной форме предусмотреть во внутренних документах положения, ориентирующие физическое лицо - займодавца представлять микрофинансовой организации информацию об источниках происхождения предоставляемых им денежных средств (представление указанной информации рекомендуется рассматривать в качестве одного из условий для заключения договора займа).

В случае непредставления займодавцем информации об источниках происхождения денежных средств, предоставляемых микрофинансовой организации, а равно в случае, если в результате анализа имеющейся информации у работников микрофинансовой организации возникают подозрения, что предоставляемые денежные средства получены преступным путем, микрофинансовой организации рекомендуется отказаться от заключения договора займа с таким лицом и получения от него предоставляемых денежных средств, а информацию о таком случае документально зафиксировать и направить в Федеральную службу по финансовому мониторингу;

ж) реализовывать право на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ, а также в случае, если у работников микрофинансовой организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из изложенного можно сделать вывод, что права на занятие микрофинансовой деятельностью ограничены, ею могут заниматься не все без исключения лица, а только юридические лица, прошедшие специальную регистрацию в качестве микрофинасовой организации.

Иное толкование положений Закона «О микрофинансовой деятельности» сделало бы бессмысленным его существование (если предположить, что заниматься микрофинансовой деятельностью может любое лицо).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7,8, 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, применяются нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.п.1 или 2 cт. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности подобная сделка признается недействительной по этому основанию.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Все обстоятельства совершения сделки, заключенной сторонами по делу, свидетельствуют о том, что истец действовал в обход закона, с целями, противоречащими устоявшимся основам правопорядка и в нарушение положений законодательства РФ, извлекая необоснованную выгоду из своих недобросовестных действий.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, осуществление истцом многочисленных финансовых сделок в обход вышеуказанных норм материального права затрагивает публичные интересы, что является основанием для признания заключенного 30.10.2013 договора займа, в силу п.2 ст.168 ГК РФ, ничтожным.

Ничтожность договора займа влечет ничтожность и договора залога от 30.10.2013.

В соответствии с п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Поскольку ответчик не отрицает факт получения от истца денежных средств в сумме 100 000 руб., судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ взыскать данную денежную сумму с ответчика, как неосновательное обогащение.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований и положений ст.88,98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 800 руб.

На основании п.2 ст.328 ГПК, п.1,п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания денежных средств в сумме 100 000 руб. и судебных расходов в сумме 800 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329, п.п. 1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 октября 2015 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на задолженное имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора залога недействительным оставить без изменения в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей. В остальной части решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 800 рублей.

Удовлетворить встречное требование ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора залога квартиры №, расположенной <адрес> заключенный 28.01.2014 между ФИО1 и ФИО2

Председательствующий

Судьи