Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Григорьева Б.Е. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 г. по заявлению АО «ИФК «РФА-Инвест» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Строительная компания «Авангард» к Григорьеву Б.Е. о взыскании долга, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление АО «ИФК «РФА-Инвест» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

По гражданскому делу № ... по исковому заявлению ООО «Строительная компания «Авангард» к Григорьеву Б.Е. о взыскании долга произвести замену истца (взыскателя) с ООО «СК «Авангард» на АО «ИФК «РФА-Инвест».

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ИФК «РФА-Инвест» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя – ООО «СК «Авангард» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного решения от 14.11.2017 по гражданскому делу № ..., в отношении должника Григорьева Б.Е., на основании договора уступки прав (требования) от 11.02.2022.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, заинтересованное лицо Григорьев Б.Е. в частной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что АО «ИФК «РФА - Инвест» при подаче в суд заявления о правопреемстве ему было направлено заявление иного содержания, не относящееся к данному вопросу, к нему не были приложены документы, указанные в заявлении. Судом первой инстанции на судебном заседании от 05.05.2022 вопрос о получении им заявления о процессуальном правопреемстве не рассматривался, заявление не зачитывалось, заявитель в судебное заседание не явился. Полагает, что непредоставлением ему заявления, он был фактически лишен возможности защитить свои права. В определении не указаны мотивы, по которым суд отклонил его доводы о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Заявитель не поставил суд в известность о том, что в отношении цедента - ООО «СК «Авангард» введена процедура банкротства, договор уступки заключен по результатам торгов в период конкурсного производства, поэтому вопрос о процессуальном правопреемстве надлежало передать на рассмотрение в арбитражный суд. Суд не принял во внимание его довод о том, что у цедента имеются кредиторы, участвующие в деле о банкротстве и которые заинтересованы в разрешении спора. В результате удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве могут пострадать их права вследствие уменьшения конкурсной массы должника (цедента). Полагает, что АО «ИФК «РФА - Инвест» незаконно получило материальную выгоду.

В возражениях на частную жалобу представитель заявителя Е.Ф.И. Журавлева полагала определение суда обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «СК «Авангард» Мельников В.Ю. полагал, что основания для её удовлетворения отсутствуют, при этом указал на то, что результаты публичных торгов по реализации дебиторской задолженности недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2017 с Григорьева Б.Е. в пользу ООО «Строительная компания «Авангард» взысканы денежные средства в размере 38 420 320 руб. 16 коп.

24.04.2017 по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа в отношении Григорьева М.Е. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2019 ООО «СК «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим утвержден Иванов М.И. Определением суда от 22.02.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «СК «Авангард» продлен до 21.07.2022.

Поскольку Григорьев М.Е. не исполнил судебное решение от 14.11.2017 по делу № ..., указанное исполнительное производство не окончено, 11.02.2022 ООО «СК «Авангард» (цедент) в лице конкурсного управляющего Иванова М.И. и АО «ИФК «РФА-Инвест» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) по результатам торгов 006141/1, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право (требования) к должнику по денежным обязательствам последнего, основанные на судебных актах.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы Григорьева Б.Д. в частной жалобе о том, что он был лишен возможности на защиту своих прав, поскольку заявителем ему было направлено иное заявление о правопреемстве, без приложенных к нему документов.

Как следует из представленных материалов, 29.04.2022 от Григорьева Б.Е. в суд поступил отзыв на заявление о замене стороны в исполнительном производстве, в котором выражено несогласие с доводами заявителя по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Доказательств того, что Григорьев Б.Е. был лишен такой возможности, в материалы дела не представлено.

Поскольку законом не предусмотрена возможность понуждения лиц, участвующих в гражданском деле, к реализации их процессуальных прав, доводы о том, что заявитель не являлся в судебное заседание, не могут повлиять на существо вопроса.

Не могут повлиять на законность судебного решения доводы жалобы о том, что вопрос о процессуальном правопреемстве подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора купли-продажи права требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи; переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

Согласно протоколу № ...КП собрания кредиторов ООО «СК «Авангард» от 02.08.2021, созванного по инициативе конкурсного управляющего Иванова М.И., утверждены порядок, сроки и условия продажи дебиторской задолженности ООО «СК «Авангард», в последующем проведены торги, право требования к должнику Григорьеву Б.Е. продано АО «ИФК РФА - Инвест» за 3 100 107 руб. На основании торгов заключен договор уступки прав (требования), в том числе, по обозначенному выше судебному решению. Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры реализации имущества при процедуре банкротства, доказательств обратного Григорьевым Б.Е не представлено.

Поскольку по договору уступки переданы права (требования), вытекающие из судебного решения суда общей юрисдикции в том объеме, в котором они сформированы на момент заключения договора цессии, исполнительное производство в отношении должника не окончено, срок для предъявления исполнительного документа правопреемником не истек, судом правомерно удовлетворены заявленные требования. Основания для передачи материалов на рассмотрение в арбитражный суд отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, основаны на законе, в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута, новых обоснований и заслуживающих внимания доказательств в подтверждение доводов заявления не представлено.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)