Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Московского районного суда г. Рязани от 05 июля 2017 года и дополнительное решение Московского районного суда г. Рязани от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Центральная кредитно-информационная компания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Центральная кредитно-информационная компания" задолженность в сумме 215 680 (двести пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 220 (три тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований на большую сумму отказать.

Взыскать с ООО "Центральная кредитно-информационная компания" в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора ФИО2 по доверенности ФИО3, объяснения представителя ООО "Центральная кредитно-информационная компания" по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центральная кредитно-информационная компания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 мая 2013 года между ООО "Центральная Рязанская Кредитно-Брокерская компания – Русский бизнес" и ФИО2 был заключен договор № по возмездному оказанию консультационных посреднических вспомогательных услуг в сфере финансового посредничества, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по вопросам получения денежных средств в любом из Банков Российской Федерации (кредитной организации), согласно настоящему договору включающие в себя: информационные услуги по вопросам, связанным с программами кредитования Банков (кредитных организаций); консультационные услуги по вопросам, связанным с условиями предоставления Банками (кредитными организациями) денежных средств (кредитных средств); подбор оптимальных условий, вариантов получения кредита заказчиком, исходя из запрашиваемых им условий кредита, его финансовых возможностей и требований банков (кредитных организаций); комплектование, оформление и предоставление в банк (кредитную организацию) кредитной заявки. Данные услуги оказываются с учетом положений п. п. 3.1.3, 1.4, 3.3.4, 3.1.3, 3.3.1 указанного договора. ФИО2 приняла на себя обязательства оплатить предоставленные истцом услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Цель ФИО2, для осуществления которой заключен указанный договор, достигнута, кредиты получены. 18 февраля 2014 года ООО "Центральная Рязанская Кредитно-Брокерская компания – Русский бизнес", осуществляющее свою деятельность с 21 августа 2008 года, сменило наименование на ООО "Центральная кредитно-информационная компания". Также 30 мая 2013 года между ООО "Центральная кредитно-информационная компания" и ФИО2 был заключен договор № по возмездному оказанию консультационных посреднических вспомогательных услуг в сфере финансового посредничества. Цель данного договора та же, что и у вышеуказанного. Предположительно данный договор был заключен 10 сентября 2014 года, так как получение кредитного рейтинга истцом по ФИО2 с ее письменного на то согласия приходится на 10 сентября, и получение кредитного рейтинга осуществляется между компанией и клиентами на дату заключения договора. Поскольку сотрудник не завел новую карточку на клиента в системе и внес изменения в существующую карточку клиента, система распечатала новый договор, действующий в 2014 году, но дату оставила прежнюю 30 мая 2013 года, так как в то время система не была настроена на смену даты в автоматическом режиме при распечатке договора из той же карточки клиента, то есть в связи с технической ошибкой дата осталась прежней. В соответствии с актом выполненных работ по предварительному списку банков, а также полученной доверенностью, истцом с устного согласия ФИО2 была оказана консультация по ее кредитованию в Банках Российской Федерации, в том числе ОАО "Русь Банк" (Росгосстрах Банк), ПАО "ВТБ 24", ОАО "Лето-Банк" (Почта Банк), ОАО "Финотдел", ОАО НБ "Траст". Впоследствии в указанных банках ФИО2 были получены кредиты: 28 июня 2013 года в ОАО "Лето Банк" (ПАО "Почта Банк") - 150 000 рублей 00 копеек; 14 августа 2013 года в ПАО "ВТБ 24" - 188 800 рублей 00 копеек; 10 сентября 2013 года в ПАО "Почта Банк" - 14 240 рублей 00 копеек; 12 сентября 2013 года в ОАО "Росгосстрах Банк" - 470 590 рублей 00 копеек; 24 января 2014 года в ПАО "ВТБ 24" - 500 000 рублей 00 копеек; 16 апреля 2014 года в ОАО "Русь Банк" - 918 000 рублей 00 копеек; 17 июля 2014 года в ОАО "Финотдел" - 500 000 рублей 00 копеек; 18 ноября 2014 года в ОАО НБ "Траст" - 44 947 рублей 71 копейка. Согласно расписке, написанной собственноручно ФИО2, она обязуется оплатить работу по договору № от 03 мая 2013 года по оказанию ей помощи в получении кредитов в банках (кредитных организациях): 16 апреля 2014 года в ОАО "Русьбанк" - 918 000 рублей 00 копеек; 24 января 2014 года в ПАО "ВТБ 24" - 500 000 рублей 00 копеек; 14 августа 2013 года в ПАО "ВТБ 24" - 188 800 рублей 00 копеек; 17 июля 2014 года в ОАО "Финотдел" - 500 000 рублей 00 копеек; 28 июня 2013 года в ОАО "Лето Банк" (ПАО "Почта Банк") - 150 000 рублей 00 копеек; 10 сентября 2013 года в ПАО "Почта Банк" - 14 240 рублей 00 копеек, всего 227 024 рубля 00 копеек до 31 марта 2015 года. С момента заключения договора и по настоящее время письменного заявления о прекращении действия договора от ФИО2 не поступало.

Просили суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность в размере 287 739 рублей 00 копеек, за услуги юриста 15 000 рублей 00 копеек, а также из суммы в размере 6 077 рублей 39 копеек в счет оплаты государственной пошлины 3 220 рублей 00 копеек в пользу истца и 2 857 рублей 39 копеек в пользу государства.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 22 июня 2017 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания с ФИО2 пеней в размере 105 562 рублей 82 копеек, штрафа в размере 80 000 рублей 00 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение, частично удовлетворив исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене состоявшегося решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что все документы при оформлении кредитных договоров составлялись в офисе банка лично ответчиком без какого-либо участия и помощи истца, в суд не было представлено обоснование фактически понесенных истцом расходов, истец не представил ни одного акта приемки выполненных работ. Кроме того, полагает, что возникший спор должен был разрешаться Арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции, поскольку истцу было известно, что с 2006 года и по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем и денежные средства были необходимы для осуществления предпринимательской деятельности. Просит решение Московского районного суда г. Рязани от 05 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель апеллятора ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Центральная кредитно-информационная компания" по доверенности ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апеллятор ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2013 года между ООО "Центральная Рязанская Кредитно-Брокерская компания – Русский бизнес" (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор № по возмездному оказанию консультационных посреднических вспомогательных услуг в сфере финансового посредничества.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель в лице исполняющего обязанности по договору обязуется оказать услуги по вопросам получения денежных средств в любом из Банков Российской Федерации (кредитной организации) согласно настоящему договору.

Перечень услуг, оказываемых исполнителем, включает в себя:

- информационные услуги по вопросам, связанным с программами кредитования Банков (кредитных организаций);

- консультационные услуги по вопросам, связанным с условиями предоставления Банками (кредитными организациями) денежных средств (кредитных средств);

- подбор оптимальных условий, вариантов получения кредита заказчиком, исходя из запрашиваемых им условий кредита, его финансовых возможностей и требований банков (кредитных организаций);

- комплектование, оформление и предоставление в банк (кредитную организацию) кредитной заявки;

- предоставление интересов заказчика в банке (кредитной организации) и ведение переговоров по всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по настоящему договору;

- привлечение финансовых средств (за счет заказчика) и при необходимости финансового инструмента (банковской гарантии и другого продукта банка (кредитной организации) для реализации бизнес проектов заказчика;

- иные консультации, связанные с финансовыми потребностями заказчика.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем в лице исполняющего обязанности по договору услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора при отказе банка (кредитной организации) по каким-либо причинам заказчику в получении запрашиваемой суммы денежных средств (финансирования) исполнитель в лице исполняющего обязанности по договору не несет никакой ответственности, поскольку не в силах воздействовать на решение по кредитной заявке, а также на условия предоставленного банком (кредитной организацией) кредита (займа) заказчику. За исключением, если банк предоставляет скидку на процентную ставку по кредиту заказчику, направленному в банк исполнителем в лице исполняющего обязанности по договору.

Согласно п. 1.4 договора, заказчик в подтверждение полномочий (представлять свои интересы и вести переговоры по всем вопросам, связанным с выполнением обязательств по настоящему договору) исполнителя в лице исполняющего обязанности по договору выписывает ему доверенность.

В соответствии с п. 2.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до предоставления письменного заявления о прекращении действия договора от любой из сторон. Договор может быть расторгнут в любой момент по письменному заявлению каждой из сторон с направлением уведомления о расторжении договора не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты.

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель в лице исполняющего обязанности по договору обязан: оказывать услуги заказчику согласно п. 1.1 настоящего договора (п. п. 3.1.1); провести первичную классификацию заказчика на соответствие требованиям банков (кредитных организаций) (п. п. 3.1.2); в течение одного рабочего дня (восьми рабочих часов) с момента предоставления заказчиком всей необходимой информации и полного комплекта документов подготовить кредитную заявку, и направить ее в банк на рассмотрение (п. п. 3.1.3); организовать рассмотрение кредитной заявки банком (кредитной организацией) и уведомить заказчика о результатах рассмотрения (п. п. 3.1.4); самостоятельно (на основании выданной доверенности) или совместно с заказчиком проводить переговоры с банком (кредитной организацией) с целью определения возможности принятия решения по кредитной заявке на максимально выгодных условиях для заказчика (п. п. 3.1.5); сообщать заказчику все сведения о ходе исполнения настоящего договора (п. п. 3.1.6); действовать на основании доверенности, выданной заказчиком (п. п. 3.1.7).

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель в лице исполняющего обязанности по договору имеет права: запрашивать и получать документы заказчика, их ксерокопии, снимать ксерокопию с документов заказчика, сканировать документы, получать сведения и информацию, необходимую для выполнения обязательств по настоящему договору, с письменного на то согласия заказчика (п. п. 3.2.1); на основании доверенности, полученной от заказчика, а так же настоящего договора, исполнитель имеет право получать информацию о стадии рассмотрения кредитной заявки, о принятом банком (кредитной организацией) решении, получать любую информацию, касающуюся надлежащего исполнения данного договора, от лица заказчика (п. п. 3.2.2); в целях своевременного и качественного оказания услуг, по своему усмотрению, привлекать физических и/или юридических лиц в рамках исполнения обязательств по настоящему договору (п. п. 3.2.3); в случае предоставления заказчиком недостоверной (заведомо ложной) информации и/или документации, в одностороннем порядке, путем письменного уведомления заказчика, расторгнуть настоящий договор и взыскать с него штраф в размере 10 000 рублей (п. п. 3.2.4).

Согласно п. 3.3 договора, заказчик обязан: предоставить в распоряжение исполнителя в лице исполняющего обязанности по договору документы, их ксерокопии, сведения и информацию в виде пояснений, справок и комментариев, как в устном, так и в письменном виде, необходимые исполнителю в лице исполняющего обязанности по договору для подготовки кредитной заявки и выполнения своих обязательств по настоящему договору. Заказчик гарантирует предоставление полной и достоверной информации (п. п. 3.3.1). Уведомлять исполнителя в лице исполняющего обязанности по договору об информации, полученной в банке (кредитной организации) самостоятельно, то есть ту информацию, которую банк (кредитная организация) по законодательству Российской Федерации не имеет право разглашать третьим лицам для осуществления исполнителем в лице исполняющего обязанности по договору своих обязательств, в надлежащем виде, по настоящему договору (п. п. 3.3.2). Принимать работу исполнителя в лице исполняющего обязанности по договору и подписывать акты об оказании услуг в течение одного дня с момента их представления исполнителем в лице исполняющего обязанности по договору (п. п. 3.3.3). Присутствовать на всех мероприятиях, требующих его личного участия (п. п. 3.3.4). Своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в лице исполняющего обязанности по договору, согласно настоящему договору (п. п. 3.3.2). В период действия настоящего договора не заключать соглашения (договоры) с физическими или юридическими лицами, предмет которых совпадает полностью или частично с предметом настоящего договора. В случае неисполнения данного пункта настоящего договора и получения денежных средств (заключением кредитного договора) самостоятельно или с помощью третьих лиц, работа будет считаться выполненной исполнителем в лице исполняющего обязанности по договору и оплачивается заказчиком в полном объеме согласно п. 4.1.1 по п. 4.1.6 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик имеет право: получать информацию у исполнителя в лице исполняющего обязанности по договору о результатах рассмотрения его кредитной заявки (п. п. 3.4.1); получать информацию у исполнителя в лице исполняющего обязанности по договору о ходе исполнения настоящего договора (п. п. 3.4.2).

Согласно п. 11 указанного договора, заказчик, подписывая договор, подтверждает, что, находясь в здравом уме и ясной памяти, он ознакомился со всеми страницами договора без ограничения по времени, осознает и принимает все его положения, на все вопросы получил удовлетворительные ответы и получил на руки оригинал данного договора.

При заключении договора № по возмездному оказанию консультационных посреднических вспомогательных услуг в сфере финансового посредничества от 30 мая 2013 года ФИО2 дала ООО "Центральная Рязанская Кредитно-Брокерская компания – Русский бизнес" согласие на обработку персональных данных, выдала сотруднику истца доверенность на представление своих интересов (согласие на обработку персональных данных), в соответствии с которой уполномочила ООО "Центральная Рязанская Кредитно-Брокерская компания – Русский бизнес" совершать следующие действия: самостоятельно проверять и обрабатывать информацию, полученную от нее; собирать необходимые справки и документы в организациях, независимо от их места нахождения и формы собственности, связанные с выполнением вышеуказанного договора; передавать информацию, полученную в ходе работ по вышеуказанному договору, кредитным организациям, коммерческим и некоммерческим организациям, частным лицам, как в устной, так и в письменной форме, в ее интересах, и во исполнение вышеуказанного договора; отправлять от ее имени в банки (кредитные организации) документы и любую другую информацию, согласованную ранее с ней и необходимую для выполнения вышеуказанного договора: факсимильно, по телефону, по электронной почте или почтой России, путем передачи через курьера или лично, а также по открытым (не зашифрованным) каналам связи (сеть интернет); вести переговоры от ее имени с банками (кредитными организациями), коммерческими и некоммерческими организациями, с частными лицами, для реализации условий вышеуказанного договора; узнавать от ее имени решение по анкете-заявке (кредитной организации); получать любую информацию от ее имени в банке (кредитной организации); присутствовать на выдаче денежных средств (кредитных средств) в банке и подписании кредитного договора с банком (кредитной организацией); получать любую информацию по ее данным в одном или нескольких бюро кредитных историй; использовать ее персональные данные в общедоступных Интернет-сервисах, для выявления задолженности перед государственными органами, а также задолженности по решению суда; забирать документы от ее имени в различных финансовых институтах (банках, кредитных организациях); копировать и сканировать документы ею предоставленные; использовать кодовое слово "Воропаева" для получения информации из банка (кредитной организации); привлекать третьих лиц по выполнению вышеуказанных пунктов, и для исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Истцом были оказаны консультационные, информационные услуги по вопросам получения ответчицей денежных средств в банках.

28 июня 2013 года между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей 00 копеек.

14 августа 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 188 800 рублей 00 копеек.

10 сентября 2013 года между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 14 240 рублей 00 копеек.

12 сентября 2013 года между ОАО "Росгосстрах Банк" (прежнее наименование ОАО "Русь Банк") и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 470 590 рублей 00 копеек.

24 января 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

16 апреля 2014 года между ОАО "Росгосстрах Банк" (прежнее наименование ОАО "Русь Банк") и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 918 000 рублей 00 копеек.

17 июля 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО "Финотдел" (с 08 октября 2015 года наименование АО МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФИНОТДЕЛ) был заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

18 ноября 2014 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 44 947 рублей 71 копейка.

Денежные средства в указанных выше суммах были предоставлены названными выше банками (кредитными организациями) ФИО2

Пунктом п. 4.1 договора № по возмездному оказанию консультационных посреднических вспомогательных услуг в сфере финансового посредничества от 30 мая 2013 года установлена стоимость услуг, оказываемых исполнителем в лице исполняющего обязанности по договору: стоимость услуги составляет 5 000 рублей, если суммы одобренного финансирования (кредита, займа) в банке (кредитной организации) составляет до 25 000 рублей включительно (п. п. 4.1.1); стоимость услуги составляет 7 000 рублей, если сумма одобренного финансирования (кредита, займа) в банке (кредитной организации) составляет от 25 000 рублей 01 копейки до 35 000 рублей включительно (п. п. 4.1.2); стоимость услуги составляет 10 000 рублей, если сумма одобренного финансирования (кредита, займа) в банке (кредитной организации) составляет от 35 000 рублей 01 копейки до 100 000 рублей включительно (п. п. 4.1.3); стоимость услуги составляет 10 процентов от суммы одобренного финансирования (кредита, займа) в банке (кредитной организации) составляет от 100 000 рублей 01 копейки до 1 000 000 рублей включительно (п. п. 4.1.4); стоимость услуги определяется индивидуально для заказчика по усмотрению исполняющего обязанности по договору и с утверждением руководства исполнителя, если запрашиваемая заказчиком сумма на получение кредита (займа) в банке составляет свыше 1 000 000 рублей 01 копейки (п. п. 4.1.5).

В соответствии с п. 4.4 указанного договора принятое банком (кредитной организацией) положительное решение по кредитной заявке заказчика о выдаче денежных средств заказчику является основанием для расчета с исполнителем за его услуги.

Согласно п. 6.2 указанного договора, заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив исполнителя в лице исполняющего обязанности по договору не мене чем за 15 дней до момента прекращения действия настоящего договора, с соблюдением всех пунктов настоящего договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как со стороны ответчика ФИО2 обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнены не были, и правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 30.05.2013 года по возмездному оказанию консультационных посреднических вспомогательных услуг в сфере финансового посредничества за исключением кредитного договора от 28.06.2013 года №, заключенному с ОАО "Лето Банк", срок предъявления исковых требований в отношении которого истек 30 июня 2016 года.

Судебная коллегия считает верными изложенные выводы суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период между сторонами отсутствовали правоотношения, ответчик лично приходила в банк для заключения кредитных договоров, а также, что все необходимые документы она самостоятельно оформляла в банке, судебной коллегией расцениваются как несостоятельные, поскольку ничем объективно и достоверно не подтверждены.

Судом первой инстанции было установлено, что по условиям договора возмездного оказания услуг истец взял на себя обязательство по информационно-консультационным услугам, ответчик ФИО1 не обращалась к истцу с отказом от исполнения настоящего договора, либо с требованием о его расторжении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что самостоятельный сбор документов на получение кредита не свидетельствует о неоказании истцом информационно-консультационных услуг по договору возмездного оказания услуг.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии актов выполненных работ, подтверждающих их выполнение, также не может служить основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении иска.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае отсутствие акта выполненных работ не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ООО "Центральная кредитно-информационная компания", а иное не имеет правового значения, фактическое оказание услуг подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору по возмездному оказанию консультационных посреднических вспомогательных услуг в сфере финансового посредничества.

Также не могут повлечь отмену решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел спор с нарушением правил подсудности, не приняв во внимание тот факт, что иск предъявлен к ФИО2, имеющей статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права, нарушений правил подсудности судом при рассмотрении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности истца в сложившихся между сторонами правоотношениях также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку по своей сути являются выражением несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, фактов, нуждающихся в проверке, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем основанием к отмене оспариваемого решения указанные доводы служить не могут.

Каких-либо новых доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 05 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи