Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 января 2019 года, которым исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично, установлены границы земельного участка истца в соответствующих координатах, устранена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка ответчика в части их пересечения с установленными координатами местоположения характерных точек границ земельного участка истца.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав ФИО4, его представителей ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО5, ее представителя ФИО8, полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области), Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Консалтинг» (далее ООО «Гарант-Консалтинг») об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> Тюменский район, <.......> 78, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) сведений о границе земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 1780 кв.м, с адресным описанием: Тюменский район, <.......> 80, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <.......> точка 1 с координатами х-<.......> у-<.......> точка 6 с координатами х- <.......> у-<.......> точка 7 с координатами х-<.......> у-<.......> точка 8 с координатами х-<.......> у-<.......> точка 9 с координатами х- <.......> у-<.......>, возложении обязанности на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <.......> расположенного по адресу: <.......> Тюменский район, <.......> 78. и <.......> расположенного по адресу: Тюменский район, <.......> 80.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, площадь 1458 кв.м., расположенного по адресу: <.......> Тюменский район, <.......> 78, <.......> на основании Договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/2 доли в праве общей собственности жилого дома от 28.08.2008. Вторым собственником 1/2 доли вышеуказанного земельного участка является ФИО9. Между собственниками достигнуто соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделении земельного участка с кадастровым номером <.......> В связи с чем, были проведены геодезические замеры земельного участка, в ходе которых было выявлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек, а именно наложение границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером:<.......> расположенный по адресу: <.......> Тюменский район, <.......> 80, собственником которого является ответчик — ФИО4 Ширина наложения составляет 2,8 метра по всей дине границы участков. По фактически существующим границам у истца и ответчика претензий друг к другу нет. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, сведения о координатах поворотных точек не соответствуют фактическому расположению, а именно: точка 1 с координатами х-<.......> у-<.......> точка 6 с координатами х-<.......> у- <.......> точка 7 с координатами х-<.......> у-<.......> точка 8 с координатами х-<.......> у-<.......> точка 9 с координатами х-<.......> у-<.......> Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о внесении изменении в сведения государственного кадастрового учета для устранения схематичного наложение границ участков, так как по фактическим границам спора между собственниками вышеуказанных земельных участков нет. Ответчик в добровольном порядке отказывается внести изменения в сведения государственного кадастрового учета относительно координат местоположения границ своего земельного участка, чем препятствует истцу в пользовании и распоряжении своим земельным участком.

Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области).

В судебном заседании 18.12.2018 истцом представлено заявление об увеличении исковых требований в части установления границы земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> Тюменский район, <.......> 78, <.......> в соответствии с произведенными геодезическими замерами по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы и исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......> Тюменский район, <.......> 80 (л.д. 207-209).

В связи с чем, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области и собственник смежного земельного участка ФИО11

В судебном заседании 22 января 2019 года истцом представлено заявление об изменении исковых требований, в котором она указала координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> Тюменский район, <.......> 78, <.......> по которым просила установить границы участка, а также исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, в части исключения характерных точек поворотных углов (границ) его земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО4.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что принятым решением нарушены права собственности ответчика: сведения об уникальных характеристиках объекта права исключены из ЕГРН, площадь земельного участка значительно уменьшена. Таким образом, состоялась реквизиция имущества ответчика, узаконенная в судебном порядке.

Полагает, что со стороны истца не было представлено ни одного доказательства нарушения его прав, кроме словесных утверждений.

Ссылается на то, что истец, предъявляя требования об устранении реестровой ошибки, не представила даже межевой план и доказательства самостоятельного обращения в органы кадастрового учета для устранения реестровой ошибки.

Считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказала, что ее права собственника нарушены действиями ответчика ФИО4. Более того, согласно экспертному заключению истец нарушает права ответчика, т.к. фактически пользуется частью земельного участка, юридически входящего в площадь земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН. А так называемое истцом «наложение» - это нарушение своих юридически закрепленных в ЕГРН границ путем фактического пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику.

Указывает, что суд не установил наличие реестровой ошибки, так как не выявлен носитель этой ошибки в силу ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, т.е. какой документ из межевого дела ответчика содержал в себе ошибку, которая затем при внесении в сведения ГКН отразилась в ЕГРН.

Полагает, что судом нарушена ч.2 ст.1 Федерального закона от13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Считает, что суд ошибочно установил, что местоположение границ земельного участка ответчика, не соответствуют фактическому расположению. А также то, что границы участка ответчика имеют смещение по координатам характерных точек, в результате которого произошло наложение границ на земельный участок истца.

Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона № 218-ФЗ исключение сведений об описании местоположения границ объекта недвижимости не предусмотрено, кроме того данный способ не является способом исправления реестровой ошибки.

Ссылаясь на нарушения при назначении судебной экспертизы, полагает его не надлежащим доказательством в связи с его порочностью и не соответствия требованиям, предъявляемым к таким заключениям со стороны законодателя.

Считает, что суд нарушил требования ст. 35 ГПК РФ, судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, требование об установлении границ земельного участка могло быть заявлено как способ защиты права при образовании земельного участка, ходатайство сторон не разрешаются, личность третьего лица ФИО12 установлена со слов.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в которых начальник отдела правового обеспечения ФИО13 просила судебный акт по апелляционной жалобе принять на усмотрение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 1458 кв.м, с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> Тюменский район, <.......> д. 78, <.......> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО9 в равных долях по 1/2 доли за каждым, Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.10.2001, присвоен кадастровый номер <.......> имеет статус сведений - «ранее учтенный», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Сведения о земельном участке внесены в государственный реестр недвижимости (ранее государственный кадастр недвижимости - ГКН) в 2001 году.

По заключению кадастрового инженера ФИО10 граница земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> Тюменский район, <.......> д. 78, <.......> закреплена на местности объектами искусственного происхождения, а именно от точки н.1 до точки н2 - забор металлический, от точки н.2 до точки н.1 - забор деревянный. Кадастровым инженером установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> сведения о координатах поворотных точек которого внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению. Границы участка имеют смещение по координатам характерных точек, в результате которого произошло наложение границ на земельный участок с кадастровым номером <.......> (л.д. 12-13).

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> и адресным описанием <.......> Тюменский район, <.......> 80, <.......> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1780 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО4. Данный земельный участок впервые поставлен на государственный кадастровый учет 21.09.2006, имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд пришел к выводу, что доводы истца о наличии реестровой (кадастровой) ошибки при определении границ и поворотных точек земельных участков истца и ответчика ФИО4 с кадастровыми номерами <.......> и <.......> нашли свое подтверждение, наличие реестровой (кадастровых) ошибки препятствует истцу и третьему лицу осуществить раздел земельного участка, а ответчик уклоняется от согласования границ земельного участка, при этом из объяснений сторон установлено, что оба участка огорожены заборами и строениями, используются собственниками в пределах ограждений и фактический спор о землепользовании участками между сторонами отсутствует. Суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования и устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости, допущенную в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> путем установления границ земельного участка, с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> Тюменский район, <.......> д. 78, <.......> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО9 в координатах в соответствии с экспертным заключением и исключения из ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> Тюменский район, <.......> 80, <.......> принадлежащего на праве собственности ответчику - ФИО4 в части их пересечения с установленными координатами местоположения характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> Тюменский район, <.......> д. 78, <.......> принадлежащего на праве общей долевой собственности НабоковойО.Ю и ФИО9

Судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.

Так, согласно п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, реестровой ошибкой может признаваться наличие несоответствия сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в ЕГРН, сведениям о местоположении указанного участка (координатах поворотных точек), содержащимся в межевом плане на указанный земельный участок.

Несостоятельным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что принятым решением нарушены права собственности ответчика: сведения об уникальных характеристиках объекта права исключены из ЕГРН, площадь земельного участка значительно уменьшена.

Как следует из назначенной судом судебной экспертизы, фактическое расположение границ земельных участков истца и ответчика не соответствует сведениям, отраженным в кадастре недвижимости. Экспертами выявлена реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границ с кадастровыми номерами <.......> и <.......> в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения земельных участков в части координат и площади. Причиной возникновения которой могла явиться ошибка, допущенная при уточнении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> при этом обращено внимание суда, что в сведения кадастра недвижимости вносились сведения о координатах местоположения границ участков в условной системе координат, что также могло привести к возникновению реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом вышеизложенных норм права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца о наличии реестровой (кадастровой) ошибки при определении границ и поворотных точек земельных участков истца и ответчика ФИО4 с кадастровыми номерами <.......> и <.......> нашли свое подтверждение.

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Полномочия эксперта подтверждены материалами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводы истца, заключение кадастрового инженера ФИО10, выводы экспертизы не опровергнул, доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное надуманными являются доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца не было представлено ни одного доказательства нарушения его прав, кроме словесных утверждений; что экспертное заключение не является надлежащим доказательством в связи с его порочностью и не соответствия требованиям, предъявляемым к таким заключениям со стороны законодателя; судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, требование об установлении границ земельного участка могло быть заявлено как способ защиты права при образовании земельного участка.

Необоснованным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно установил, что местоположение границ земельного участка ответчика, не соответствуют фактическому расположению. А также то, что границы участка ответчика имеют смещение по координатам характерных точек, в результате которого произошло наложение границ на земельный участок истца.

В нарушение указанных выше норм ответчик доказательств того, что существующие на местности заборы между сторонами были истцом, либо иным лицом перенесены, не представил, что спорная между сторонами граница, в указанных экспертом координатах, существует менее 15 лет.

Как пояснил в заседании судебной коллегии ФИО4, имеющаяся граница существует более 50 лет.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: