Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2013 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Эжвинского районного суда Республики Коми от 20 марта 2013 года, которым

возвращена ФИО1 частная жалоба на определение Эжвинского районного г.Сыктывкара суда от 11 марта 2013 года о назначении почерковедческой экспертизы.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за просрочку возврата суммы долга в размере ... рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчик и его представитель с иском не согласились, ссылаясь на то, что ответчик расписки в получении денежных средств в размере 100000 рублей истице не давал.

С целью разрешения вопроса о принадлежности подписи в расписке ответчику, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД Республики коми.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, указывая на неполноту вопросов, поставленных перед экспертом, а также выражал несогласие с экспертным учреждением.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение о возврате частной жалобы отменить, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено ГПК РФ.

Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для исследования, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определение суда от 11.03.2013 о назначении по делу судебной экспертизы не содержит доводов о несогласии с определением в части приостановления производства по делу или распределения расходов по оплате работы экспертов, а в отношении назначения экспертизы апелляционная инстанция на данном этапе не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности действий суда первой инстанции. Доводы изложенные в частной жалобе на определение суда от 11.03.2013 могли быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, которым спор разрешен по существу.

При таком положении суд первой инстанции правомерно возвратил ФИО1 частную жалобу на определение суда от 11.03.2013.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Эжвинского районного суда Республики Коми от 20 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-