Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дорогобужского района Смоленской области к Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, ООО «Дорогобужская ТЭЦ» о понуждении совершения определенных действий,

по апелляционной жалобе представителя Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области ФИО1 на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области ФИО1 в поддержание доводов жалобы, объяснения представителей ответчика ООО «Дорогобужская ТЭЦ» ФИО2, прокуроров Заболоцкой И.В., Заруцкого В.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Дорогобужского района Смоленской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Дорогобужский район», ООО «Дорогобужская ТЭЦ» об обязании выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности и антитеррористической защищенности здания котельной, расположенного на ..., путем оборудования кнопки вызова полиции, автоматической пожарной сигнализации, прочно запирающимися устройствами на входных дверях газовой котельной, панорамным глазом входной двери газовой котельной, оснащения инструкцией объекта по пожарной безопасности, журналом учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей), рабочего места оператора газовой котельной инструктажами по пожарной безопасности, инструкцией действия персонала при чрезвычайных ситуациях. Требования обосновал тем, что прокуратурой Дорогобужского района совместно с представителями Дорогобужского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по Смоленской области» и ОНД по Дорогобужскому и Ельнинскому районам проведена проверка антитеррористической защищенности производственно опасных объектов, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности и состояния защищенности зданий и сооружений. Выявленные нарушения являются грубыми и могут привести к неблагоприятным последствиям, как для работников котельной, так и для жителей Дорогобужского района, в том числе, отключения от системы отопления социально значимых объектов г. Дорогобужа.

Уточнив требования, просил обязать ООО «Дорогобужская ТЭЦ» в срок до 01 июня 2015 года оборудовать здание котельной на ... прочно запирающимися устройствами на входных дверях газовой котельной, панорамным глазком входной двери газовой котельной, оснастить здание газовой котельной инструкцией объекта по пожарной безопасности, журналом учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей), рабочее место операторов газовой котельной инструктажами по пожарной безопасности, инструкцией действия персонала при чрезвычайных ситуациях; на Администрацию МО «Дорогобужский район» Смоленской области возложить обязанность в срок до 01 июня 2015 года оборудовать здание котельной на ул. Коммунистическая кнопкой вызова полиции, автоматической пожарной сигнализацией (л.д.91).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Служба Заказчика».

В судебном заседании помощник прокурора Заруцкий В.А. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Дорогобужская ТЭЦ» и МУП «Служба Заказчика» ФИО2 предъявленные к ООО «Дорогобужская ТЭЦ» требования признала в полном объеме, признание иска принято судом. Дополнительно пояснила, что котельная на праве собственности принадлежит Администрации Дорогобужского городского поселения Смоленской области», передана МУП «Служба Заказчик» на праве хозяйственного ведения, которое по договору аренды передало ООО «Дорогобужская ТЭЦ». Арендная плата поступает в бюджет МО «Дорогобужский район» Смоленской области. Решением Совета депутатов №6 от 27.01.2012 полномочия администрации Дорогобужского городского поселения переданы Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области.

Представитель администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области ФИО3 иск не признала, указав, что здание котельной находится в собственности администрации Дорогобужского городского поселения и передано в хозяйственное ведение МУП «Служба Заказчик», администрацией района оно не эксплуатируется. Полагала, что правовые акты, на которые ссылается прокурор, не содержат прямой обязанности ответчика по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31 марта 2015 года требования удовлетворены, на ООО «Дорогобужская ТЭЦ» возложена обязанность в срок до 01 июня 2015 года оборудовать здание котельной, расположенной по адресу: ..., прочно запирающимися устройствами на входных дверях газовой котельной, панорамным глазком входной двери газовой котельной, оснастить здание газовой котельной инструкцией объекта по пожарной безопасности, журналом учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей), рабочее место операторов газовой котельной инструктажами по пожарной безопасности, инструкцией действия персонала при чрезвычайных ситуациях; на Администрацию МО «Дорогобужский район» Смоленской области возложена обязанность в срок до 01 июня 2015 года оборудовать здание котельной кнопкой вызова полиции, автоматической пожарной сигнализацией. В удовлетворении иска к МУП «Служба Заказчика» отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области просит решение суда отменить в части возложения на администрацию района обязанности по оборудованию здания котельной кнопкой вызова полиции, автоматической пожарной сигнализацией, принять новое с возложением данной обязанности на ООО «Дорогобужская ТЭЦ», ссылаясь на то, что нормы действующего законодательства не обязывают оборудовать котельные, отнесенные к категории производства «Г» вышеуказанным оборудованием.

В судебное заседание Судебной коллегии не явился ответчик МУП «Служба Заказчика», о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" антитеррористической защищенностью объекта топливно-энергетического комплекса является состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Критически важными объектами топливно-энергетического комплекса являются объекты топливно-энергетического комплекса, нарушение или прекращение функционирования которых приведет к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или административно-территориальной единицы, ее необратимому

негативному изменению (разрушению) либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения.

Объектами топливно-энергетического комплекса являются, в том числе объекты теплоснабжения и газоснабжения. Субъектами топливно-энергетического комплекса являются в том числе юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 « 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) утвержден перечень зданий подлежащих защите автоматической пожарной сигнализацией, в том числе приведена таблица 1. "Здания" (приложение к НПБ 110-03 (обязательное), содержащая перечень зданий, подлежащих оборудованию системами автоматической пожарной сигнализации.

Как следует из материалов дела, в собственности администрации Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области находится газовая котельная расположенная на ..., которая по договору от 01.01.2006 передана в хозяйственное ведение в МУП «Служба Заказчика», и по договору от 03.07.2014 передана в аренду ООО «Дорогобужская ТЭЦ» (л.д. 8-10, 85-88).

Разрешая спор, суд принял признание иска ответчиком ООО «Дорогобужская ТЭЦ» в части требований оборудовать здание котельной расположенной на ... прочно запирающимися устройствами на входных дверях газовой котельной, панорамным глазком входной двери газовой котельной, оснастить здание газовой котельной инструкцией объекта по пожарной безопасности, журналом учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей), рабочее место операторов газовой котельной инструктажами по пожарной безопасности, инструкцией действия персонала при чрезвычайных ситуациях до 01 июня 2015 года.

Решение суда в выше указанной части сторонами по делу не обжалуется, и в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Возлагая на Администрацию МО «Дорогобужский район» Смоленской области обязанность по принятию мер по оборудованию здания котельной кнопкой вызова полиции, автоматической пожарной сигнализацией, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании Федерального закона № N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" и Норм пожарной безопасности, Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», здание котельной должно быть оснащено автоматической установкой пожарной сигнализации и кнопкой вызова полиции с целью его защищенности от пожара и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию посторонних лиц; работы по их установке являются неотделимым улучшением здания котельной; субъектом, в чью обязанность вменено обеспечение безопасности, состояния защищенности названного объекта является Администрация муниципального образования МО «Дорогобужский район» Смоленской области, которая являясь собственником котельной, в силу положений статьи 295 ГК РФ, должна осуществлять контроль за его использованием по назначению и сохранностью, как имущества переданного на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанным на материалах дела и законе.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района также относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района (пп. 6.1 п. 1 статьи 15).

Из условий договора аренды муниципального имущества, заключенного 03.07.2014 между МУП «Служба Заказчика» и ООО «Дорогобужская ТЭЦ», следует, что неотделимые улучшения имущества производятся арендатором только с письменного разрешения арендодателя (п. 2.3.6).

Установление в здании котельной пожарной сигнализации и оборудование системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах является неотделимым улучшением здания.

На основании изложенного судом первой инстанции данная обязанность правомерно возложена на администрацию муниципального образования МО «Дорогобужский район» Смоленской области.

Ссылка представителя ответчика на то, что условия договора от 01.01.2006 № 01 возлагают обязанность по содержанию имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения непосредственно на МУП "Служба заказчика»", основана на неправильном понимании требований действующего законодательства. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Необоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что правовые нормы на которые ссылается прокурор в своем иске носят рекомендательный характер подробно отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: