Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, главному архитектору администрации MP адрес РБ и, уточнив требования, просили признать недействительным разрешение на строительство №RU№... жилого дома, акт ввода в эксплуатацию, прекратить право собственности ответчиков ФИО8, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, зарегистрировавших по 1/4 доли в праве, исключить из массы совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО8 вышеуказанный новый жилой дом и оформить за истцами права собственности по 1/2 доли дома. Истцы просили также признать договор купли-продажи от дата старого жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес РБ, недействительным в связи с безденежностью, прекратить право собственности по 1/2 доли дома, зарегистрированных за ФИО8 и ФИО6, прекратить право собственности по 1/4 части доли на земельный участок, зарегистрированный за ФИО8, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, признав право собственности на земельный участок за истцом ФИО2

В обоснование иска указано, что датаФИО2X. по просьбе сына для обналичивания материнского капитала оформили куплю-продажу с ответчиками жилого дома с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв. м., ... года постройки по цене ... рублей и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., по цене ... рублей находящихся по адресу: адрес РБ, однако денег они не получили. После расторжения брака дата и подачи в суд иска о разделе совместно нажитого имущества ФИО6 к ФИО8, стало известно этих денег они не получат. Кроме того, на данном земельном участке имелся построенный ими в 2003 году новый дом, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., на основании разрешения на строительство, выданного архитектором района. Дом был построен до степени готовности, в которой дом находится в настоящее время - осталось провести газ, электричество и отопление, но они новый дом не продавали. Ответчики оформили по 1/2 доли в 2016 году как новое строительство на основании разрешения на строительство №RU№..., выданного ответчикам дата, и на основании акта ввода в эксплуатацию указанного жилого дома, построенного якобы с использованием средств материнского капитала. Согласно кадастровому паспорту дом оформлен как жилой, однако он является незавершенным, т.е. на основании неправильно выданных документов ответчики оформили на себя их новый жилой дом, который они фактически не строили.

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от 17 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных ФИО2, ФИО3 исковых требований отказано. Также постановлено: взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 расходы на юридические услуги представителя в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что главный архитектор района, давая разрешение на строительство нового объекта по адресу адрес, не убедился в том, уже имелся объект недвижимости на данном земельном участке 2003 года постройки. Кроме, того согласно кадастрового паспорта и выписки из единого государственного реестра недвижимости по данному объекту с кадастровым номером №..., он оформлен как жилой дом, однако фактически, объект недвижимого имущества построенный им, является незавершенным, так как внутри дом не имеет не электричества, не проведен газ, не имеется отопление, не закончен потолочные перекрытия, местами не имеется полов. Недостроенный дом, непригоден для проживания. Формальный подход, главного архитектора района при выдаче вышеуказанных документов и на основании указанных документов при отсутствии фактического строительства, позволило ответчице оформить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Считает что указанное разрешение на строительство 2016 года, выданного главным архитектором администрации района, индивидуального жилого дома, кадастровый №..., находящейся по адресу: адрес, недействительным, в связи с отсутствием фактического строительства ответчиками.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить в части взыскания с истцов в ее пользу судебных расходов в размере ... рублей. С целью защиты ее интересов в суде по иску З-вых к ответчику, она вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату. При этом расходы на услуги представителя составили ... рублей, что подтверждается квитанцией. Считает, что суд неправомерно снизил сумму взыскания до ФИО18 рублей, так как гражданское дело было достаточно сложным, было проведено более 4-х судебных заседаний, к тому же истцы не заявляли ходатайство о снижении суммы взыскания с них ее расходов на услуги представителя.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы его апелляционной жалобы, а также выслушав ФИО6 и ее представителя ФИО7, полагавших решение суда подлежащим изменению только в части взыскания расходов представителя, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В п.5 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.9 ст. 51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ, действовавшей в апреле 2016 года) в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.02.2015 N 20-ФЗ, действовавшей на момент регистрации права собственности 24.10.2017) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровым номером: №... расположенном по адресу: РБ, адрес, в период с 1997 по 2004 годы построил жилой дом, площадью ... кв.м., которому впоследствии был присвоен кадастровый №...,1однако построил его без получения соответствующих разрешений на строительство.

По договору купли-продажи от дата истец ФИО2 продал находящийся на этом же земельном участке старый жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью ... кв. м., 1977 года постройки по цене ... рублей и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., по цене ... рублей по адресу: адрес РБ, ответчикам ФИО8 и ФИО6 При этом, в договоре купли-продажи какой-либо оговорки о том, что объект незавершенного строительством нового жилого дома не продается, не имеется, размежевание земельного участка не проведено.

Возведенный истцом ФИО2 новый жилой дом, площадью ... кв.м. имеет признаки самовольной постройки, поскольку истцы не предоставили суду доказательств получения разрешения на строительство нового жилого дома до его строительства и до продажи земельного участка. Ответчик - главный архитектор района в заявлении указал, что иск не признает, поскольку разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке выдавался всего один раз датаФИО8 и ФИО6

Исходя из норм ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что Таким образом, поскольку собственником земельного участка после совершенной сделки по купле продаже от дата стали ответчики ФИО8 и ФИО6, то именно они имели право на оформление права собственности на новый жилой дом исходя из положения под п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, поскольку одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.По определению Балтачевского районного суда РБ от дата было проведено обследование спорного жилого дома по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером №... по результатам которого межведомственная комиссия дата выдала заключение о том, что жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных норм и пожарной безопасности, признала дом находящимся на стадии строительства, проживание в нем будет возможно после завершения работ по газификации, электроснабжения и отделочных работ.

Доводы истцов и их представителя о том, что: фактически строительством спорного дома занимался истец, а не ответчики; разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено ФИО6 с нарушениями закона; дом оформлен как жилой, хотя к проживанию не пригоден и его готовность составляет 58% - значения для правильного разрешения дела не имеют, поскольку действия ФИО6 были направлены на легализацию самовольной постройки в рамках ст. 222 ГК РФ. Кроме того, судом первой инстанции установлено условия получения разрешения на строительство и перечень документов необходимых на его получение, предусмотренные ГрК РФ, которые были выполнены ФИО6 Вопреки утверждениям истцов, до дата (в настоящее время до дата) для регистрации права собственности не требовалось получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи недвижимости от дата заключенным между истцом ФИО20 и ответчиками ФИО19 ответчики являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №... общей площадью ... кв. м,, дата года постройки и земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый №..., находящихся по адресу: адрес РБ, о чем выдано свидетельства праве собственности от дата. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами жилого дома и земельного участка.

Для спорного договора купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если ФИО8 и ФИО6 не уплачивают за переданный им объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец ФИО2 в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора купли-продажи недвижимости цена отчуждаемой недвижимости была определена сторонами и составила: за жилой дом ... рублей, за земельный участок ... рублей, с указанием, что стоимость оплачивается в момент заключения договора, пунктом 12 договора определено, что прием-передача осуществляется путем подписания передаточного акта.

Между тем, вопреки утверждениям и доводам истцов пунктом 3 передаточного акта, подписанного тот же день дата, стороны по договору подтвердили, что расчет произведен полностью.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО6 - ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истцов о признании договора купли продажи недействительной и пропуске истцами срока обжалования разрешения на строительство жилого дома №RU№..., выданного дата.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ПС РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что договор купли-продажи и передаточный акт были подписаны сторонами дата, следовательно срок исковой давности необходимо исчислять с даты подписания договора и передаточного акта, а с иском в суд ФИО2 обратился только дата.

Доводы истцов и их представителя о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня расторжения брака между ответчиками З-выми, т.е. с дата, по мнению суда является ошибочным, тем не менее с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцы не обратились.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома является ненормативным правовым актом, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии с п. 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд обоснованно исходил также из того, что истцам об оформлении ответчиками права собственности на новый жилой дом с кадастровым номером №..., стало известно дата после расторжения брака между ответчиками З-выми, о чем истцы указали в настоящем исковом заявлении и истцами не оспаривается, но с иском в суд обратились лишь дата, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не подавали.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании недействительным разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию жилого дома и применении последствии его недействительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

С доводами заявленными ФИО6 о том, что суд первой инстанции неправомерно снизил сумму взыскания до ... рублей, так как гражданское дело было достаточно сложным, было проведено более 4-х судебных заседаний, к тому же истцы не заявляли ходатайство о снижении суммы взыскания с них ее расходов на услуги представителя, судебная коллегия не может согласится по следующим основаниям.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных ФИО6 квитанции №... от дата следует, что ФИО6 уплачено адвокату ФИО7... руб. за участие в суде первой инстанции.

Факт оказания ФИО6 юридической помощи адвокатом Бураевского специализированного филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ФИО7 подтверждается материалами гражданского дела.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора, количество времени, затраченное представителем ФИО6 - ФИО7 на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости; необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, суд первой инстанции обоснованно признал разумными и подлежащим возмещению за счет истцов расходы ФИО6 на оплату услуг представителя в размере ... руб. - за участие в суде первой инстанции.

Исходя из разумности размера судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей судом взысканы по правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом разумных пределов, подтверждены материалами дела, соответствуют сложности и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ФИО6 о том, что взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя необоснованно занижена, не могут повлечь отмену или изменение определения суда, поскольку при разрешении заявленных требований ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание принцип разумности, учел принцип пропорциональности и правомерно присудил к взысканию вышеуказанную сумму.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда РБ от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 в лице представителя, ФИО6– без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

Р.Ф. Фахретдинова