Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации <адрес> к садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» о признании действий незаконными, возложении обязанности

по частной жалобе представителя департамента ЖКХ и ТЭК администрации <адрес> по доверенности У.В.А.

на определение судьи Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации <адрес> к садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» о признании действий незаконными, возложении обязанности возвращено истцу,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации <адрес> (далее- Департамент ЖКХ и ТЭК) обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» (СНТ «Дзержинец») о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, обязании возобновить электроснабжение домов, расположенных на территории СНТ «Дзержинец».

В обоснование иска указано, что в департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации <адрес> поступили устные и письменные обращения собственников домов, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества, на неправомерные действия правления по ограничению прав собственников на получение электроснабжения, что и послужило поводом для обращения в суд настоящим иском.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель департамента ЖКХ ТЭК администрации <адрес> в лице представителя по доверенности У.В.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, иск заявлен уполномоченным лицом в защиту прав потребителей электроэнергии.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что сторонами в указанном исковом заявлении являются юридические лица, а предметом спора – правоотношения, возникшие в результате экономической деятельности, в связи с чем, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда <адрес>. Кроме того, по мнению суда, у Департамента ЖКХ и ТЭК отсутствуют полномочия на предъявление данного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

В соответствии с «Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указанные в статье 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять предпринимательскую и иную экономическую виды деятельности в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

Садоводческое некоммерческое общество не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предприниматель

ской деятельности.

В связи с изложенным, вывод судьи о том, что дела об оспаривании решений некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, относятся к подведомственности арбитражных судов не основан на законе.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком по делу является садоводческое некоммерческое товарищество, судебная коллегия считает, что настоящий иск об оспаривании действий садоводческого товарищества к подведомственности арбитражных судов не относится, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, суд необоснованно сослался на ст. 135 ГПК РФ, регулирующую вопросы подсудности споров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поэтому, в случае неподведомственности спора суду общей юрисдикции, суд отказывает в принятии иска.

При подаче иска истцом было указано, что настоящий иск предъявлен в защиту прав потребителей коммунальных услуг электроснабжения, проживающих в жилых помещениях.

Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению не на стадии принятия заявления, а в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.

Судья не может при разрешении вопроса о принятия искового заявления к производству суду давать правовую оценку обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении, поскольку данное право предоставляется законом суду лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Поскольку обжалуемое определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением материала в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал в Тракторозаводский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: