Гражданский кодекс часть 1

Возложить на ОАО <данные изъяты> обязанность по благоустройству придомовой территории элементами озеленения в виде кустарников и обустройству площадки для сушки белья на земельном участке в границах, установленных договором аренды, в местах предусмотренных проектной документацией (схема планировочной организации земельного участка <данные изъяты>).

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ОАО <данные изъяты>, Администрации г. Твери Тверской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> государственную пошлину в доход городского округа «Город Тверь» в размере <данные изъяты> руб.».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании неустойки и убытков. В обоснование требований указала, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался завершить строительство и в течение <данные изъяты> месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру №, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате она выполнила в полном объеме, однако квартира была передана ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день передачи квартиры) находятся на рассмотрении <данные изъяты> районного суда города Твери. Вместе с тем, под объектом долевого строительства понимается не только помещение в строящемся доме, но и общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного МКД и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с опубликованной застройщиком проектной декларацией в состав общего имущества дома, подлежащего передаче участнику долевого строительства, входит благоустройство, в том числе, площадки для отдыха взрослых и игр детей, деревья и кустарники.

Из содержания проекта, с которым она знакомилась перед заключением договора, известно, что в составе общего имущества должны быть переданы площадки для детей, для тихого отдыха, для сушки белья, волейбольная площадка, площадка для игры в настольный теннис, физкультурная площадка и мусоросборник, а также деревья и кустарники. В настоящее время из названных элементов благоустройства имеется только мусоросборник. Таким образом, обязательство ответчика передать истцу объект долевого строительства нельзя считать исполненным.

ФИО3 с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика построить и передать в долевую собственность истца в составе общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадку для детей, площадку для тихого отдыха, площадку для сушки белья, волейбольную площадку, площадку для игры в настольный теннис, физкультурную площадку, а также деревья и кустарники, в соответствии с проектной документацией, а именно в соответствии с Разделом «Схема планировочной организации земельного участка» (ш.<данные изъяты>).

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 19 марта 2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Твери.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования.

Представители ОАО <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 и ФИО7 иск не признали и пояснили, что в данном случае истец по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истцом не представлено доказательств наличия у застройщика прав на смежные земельные участки, где может быть осуществлено строительство объектов благоустройства. При этом не возражали против требований истца, касающихся обустройства площадки для сушки белья на земельном участке в границах, установленных договором аренды в местах предусмотренных проектной документацией, пояснив, что все, что нужно для этой площадки ОАО <данные изъяты> закуплено.

Представитель Администрации города Твери Тверской области ФИО8 полагала, что Администрации города Твери является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, требуемые истцом элементы благоустройства не могут быть размещены на земельном участке, обремененном правами третьих лиц.

Третье лицо ООО УК <данные изъяты>, надлежащим образом извещенное о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Управление Роспотребнадзора по Тверской области, надлежащим образом извещенное о судебном заседании, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности построить и передать истцу в долевую собственность предусмотренные проектной декларацией объекты благоустройства и о взыскании неустойки и принять в этой части новое решение об удовлетворении данных требований. Решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда изменить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в полном объеме.

Заявитель полагает необоснованным вывод суда о необходимости совместного волеизъявления всех собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> на предъявление требований о возложении на ответчика обязанности построить и передать в долевую собственность истца предусмотренные проектной декларацией объекты благоустройства, поскольку каждый участник общей собственности вправе самостоятельно защищать свои нарушенный права.

В жалобе приводятся изложенные в исковом заявлении доводы о том, что проектная декларация является составной частью договора участия в долевом строительстве жилья, а значит, ответчик должен выполнить принятые на себя обязательства и выполнить благоустройство территории.

Довод суда об отсутствии у ответчика прав на земельный участок, на котором указанные элементы должны располагаться, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, так как права на указанный участок отсутствовали у ответчика и ранее, в том числе при проектировании, во время экспертизы проектной документации, при получении разрешения на строительство, при размещении проектной декларации и заключении договора долевого участия.

Тот факт, что ФИО1 приняла квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и при этом претензии к качеству квартиры отсутствовали, в данном случае не имеет значения, поскольку указанный акт касается передачи и состояния только жилого помещения, а не объекта долевого строительства в целом, включающего общее имущество дома, в том числе элементы благоустройства.

Неверен и вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с разрешением данных требований решением <данные изъяты> суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец просит взыскать неустойку за другой период и иным основаниям.

Также в жалобе выражается несогласие с размером присужденной компенсации морального вреда.

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на то, что после подписания акта приема-передачи квартиры, участник долевого строительства не лишен права ссылаться на недостатки объекта долевого строительства. Взыскание неустойки за просрочку передачи объектов благоустройства, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, законом не предусмотрено.

ФИО1, представители Администрации города Твери, ООО УК <данные изъяты>, Управления Роспотребнадзора Тверской области, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя ОАО <данные изъяты> ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Правоотношения, связанные с участием граждан в долевом строительстве жилья, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно статье 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно статье 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО <данные изъяты> («Застройщик-Инвестор») принял на себя обязательство построить жилой дом по адресу: <адрес> и в течение <данные изъяты> месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ФИО1 («Дольщику») объект долевого строительства, которым согласно пункту <данные изъяты> договора является двухкомнатная квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (с учетом лоджии), жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции.

ФИО1 в свою очередь обязалась оплатить и после ввода в эксплуатацию оконченного строительством жилого дома принять объект долевого строительства от Застройщика-Инвестора по акту приема передачи (пункты <данные изъяты>).

Согласно пункту <данные изъяты> договора размер вносимой Дольщиком доли составляет <данные изъяты> рублей и рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м общей площади с учетом лоджий <данные изъяты> рублей.

Предполагаемый срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (пункт <данные изъяты>).

В силу пункта <данные изъяты> Застройщик-Инвестор осуществляет строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами.

В пунктах <данные изъяты> договора указано, что застройщик-инвестор осуществляет привлечение денежных средств для строительства двенадцатиэтажного <данные изъяты>-хсекционного жилого дома на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации номер № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспекцией архстройконтроля Администрации города Твери, проектно-сметной документации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО <данные изъяты>№; проектной декларации, опубликованной в интернете ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проектной декларации в составе строящегося объекта предусмотрены самостоятельные части: <данные изъяты><данные изъяты> квартир, <данные изъяты><данные изъяты> квартир, <данные изъяты><данные изъяты> квартир. Указано на состав общего имущества в объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства: места общего пользования, инженерные сооружения и коммуникации; благоустройство территории, в т.ч. проезды и пешеходные дорожки(имеющие асфальтовое покрытие, площадки для отдыха взрослых и игр детей дошкольного и школьного возраста, хозяйственные площадки, деревья и кустарники.

Срок действия договора установлен – до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом (пункт <данные изъяты>.).

Срок гарантии качества объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> лет с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (пункт <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта (<данные изъяты> этажного <данные изъяты>-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) в эксплуатацию выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Твери ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ о соответсвии объкта капитального строительства жилого дома <адрес> требованиям технических регламентов и проектной документации, разработанной ОАО СПК <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи квартиры, Застройщик-Инвестор в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ передал Дольщику, а Дольщик принял двухкомнатную квартиру № (с лоджией), расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции в жилом доме по адресу: <адрес>. Все расчеты по данной квартире произведены полностью до подписания настоящего акта. Настоящий акт свидетельствует факт передачи квартиры от Застройщика-Инвестора Дольщику и вступает в силу с момента подписания.

Данный акт подписан ФИО1 лично и каких-либо замечаний относительно качества переданного ей объекта долевого строительства не содержит.

Таким образом, заключенный сторонами договор участия в строительстве жилья соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и содержит все необходимые условия. В том числе сторонами определен подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства, которым, как следует из текста договора, является <данные изъяты> квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджии), жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже секции, в соответствии с проектом.

Действительно, в проектной декларации, опубликованной в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ, в составе общего имущества в объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства, указано благоустройство территории, в том числе проезды и пешеходные дорожки (имеющие асфальтовое покрытие), площадки для отдыха взрослых и игр детей дошкольного и школьного возраста, хозяйственные площадки, деревья и кустарники. Вместе с тем, данная документация является предварительной, тогда как заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве жилья не содержит каких-либо условий относительно объектов благоустройства, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и передаваемых в долевую собственность участникам долевого строительства вместе с жилым помещением.

Договором не предусматривалась, вопреки утверждениям истца, передача истцу в составе общего имущества многоквартирного дома земельного участка, на котором планировалось проведение отдельных видов благоустройства, объектов, расположенных за пределами сформированного для строительства земельного участка.

Из содержания представленных документов следует, что в них до сведения участников строительства, в том числе ФИО1, доведено, что оборудование указанных площадок, в том числе для тихого отдыха, для детей для игр и т.д., за исключением площадки для сушки белья, предусматривалось планом планировки территории в границах улиц <адрес>, вне границ отвода участка под строительство жилого дома, в границах планировочных работ, в том числе в местах, где предполагается снос существующих зданий и сооружений, приобретения ответчиком прав на земельные участки.

Земельные участки в собственность застройщика не переданы, принадлежат на праве собственности иным лицам.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что возложение обязанности по обустройству территории, которая не находится в собственности, либо на ином законном основании у застройщика, не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, является правильным.

При таких обстоятельствах доводы о том, что у ОАО <данные изъяты> на основании заключенного с ФИО1 договора участия в долевом строительстве жилья возникла обязанность построить и передать в долевую собственность площадки для детей, для тихого отдыха, для сушки белья, волейбольную площадку, площадку для игры в настольный теннис, физкультурную площадку и мусоросборник, а также деревья и кустарники, за пределами земельного участка отведенного под строительство, на земельных участках, находящихся в собственности иных лиц, не могут быть признаны обоснованными.

Указанный в договоре объект долевого строительства ФИО1 приняла по акту приема-передачи, замечаний относительно качества передаваемого объекта данный акт не содержит. Акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, сторонами не составлялся. При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 посчитала исполненными обязательства застройщика по договору в части строительства и передачи ей соответствующего проектной документации объекта.

По общему правилу, предусмотренному статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, основания для взыскания неустойки по указанным истцом основаниям, то есть в связи с невыполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, неустойка за нарушение договорных обязательств в указанной части взыскана решением <данные изъяты> районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 как участник долевого строительства может требовать устранения нарушения своих прав независимо от воли остальных собственников помещений многоквартирного жилого дома, заслуживает внимания. Способы защиты прав участников долевого строительства жилья прямо предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …».

Так, согласно части 2 статьи 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Ни одним из вышеперечисленных способов ФИО1 не воспользовалась.

ФИО1, ссылаясь на заключенный ею с ответчиком договор, требует обязать построить и передать истцу в общую долевую собственность объекты благоустройства в соответствии с проектной документацией.

Между тем, нарушения ответчиком прав истца, за исключением неисполнения обязательства по строительству площадки для сушки белья, которые давали бы основания возложить на ответчика обязанность построить требуемые истцом объекты и передать ей в долевую собственность, судом не установлено, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доказательств того, что денежные средства истца были привлечены застройщиком для создания указанных объектов, в деле не имеется.

Доводы о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (статья15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался приведенными положениями и исходил из обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

А.В. Кондратьева