Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года апелляционную жалобу Петричиц И. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ржанникова Л. А., Максимычева В. В.ича, Изодировой Н. Е. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр», У. ФНС Р. по <данные изъяты>, У. Минюст Р. по <данные изъяты> о признании приказа незаконным, признании распоряжения недействительным, обязании внести запись в ЕГРЮЛ, восстановить сведения в ЕГРЮЛ, внести в ЕГРЮЛ изменения,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения Максимычева В.В. и его представителя по ордеру Рюминой Е.В.,

установила:

Ржанников Л.А., Максимычев В.В., Изодирова Н.Е. обратились в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр», У. Федеральной налоговой службы Р. по <данные изъяты>, У. М. юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> о признании приказа незаконным, признании распоряжения недействительным, обязании внести запись в ЕГРЮЛ, восстановить сведения в ЕГРЮЛ, внести в ЕГРЮЛ изменения.

В обоснование требований истцы указали, что Автономная некоммерческая организация "Объединенный научно-методический центр" (в настоящее время переименована в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр») была создана по решению Государственного образовательного учреждения "Отраслевой научно-методический центр" (в настоящее время переименовано в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр») и зарегистрирована в ЕГРЮЛ <данные изъяты>.

<данные изъяты> ГОУ "ОНМЦ" вышло из состава учредителей, в состав учредителей вошли физические лица: Ржанников Л.А., Насыров Р.К., Изодирова Н.Е., Максимычев В.В., внесены изменения в Устав АНО ДПО "ОНМЦ", которые были зарегистрированы в ЕГРЮЛ <данные изъяты> (ГРН 2085000013360).

<данные изъяты> в ЕГРЮЛ была произведена государственная регистрация изменений, внесенных в Устав (ГРН 2155000034980), в соответствии с которыми учредителями АНО ДПО "ОНМЦ" остались Ржанников Л.А., Максимычев В.В., Изодирова Н.Е. в связи с выходом из состава учредителей Насырова Р.К.. Таким образом, смена учредителей произошла в период до <данные изъяты>, т.е. до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введено требование об обязательном внесении сведений о выходе лица из состава учредителей автономной некоммерческой организации путем подачи в ЕГРЮЛ выходящим лицом заявления выходящего из состава учредителей лица (п.2.2 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

До внесения указанных изменений законодательством не требовалось внесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава учредителей автономной некоммерческой организации. Вышеуказанным Федеральным законом от <данные изъяты> № 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вновь введенным нормам права (в том числе п.2.2 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») не придана обратная сила, т.е. указанное в п.2.2 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требование не распространяется на правоотношения, имевшие место до введения этой нормы в действие.

Однако сохранение в ЕГРЮЛ записи о прежнем учредителе является недостоверной информацией и нарушает права как самого АНО ДПО "ОНМЦ", так и его настоящих учредителей Максимычева В.В., Ржанникова Л.А., Изодировой Н.Е.

<данные изъяты> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Петричице И.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АНО ДПО "ОНМЦ", несмотря на то, что учредители Ржанников Л.А., Максимычев В.В., Изодирова Н.Е. решения о смене директора не принимали.

Истцы просили признать незаконным приказ Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр» <данные изъяты> от <данные изъяты> об освобождении от занимаемой должности директора автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр» Ржанникова Л.А. и назначении Петричица И.А. директором АНО дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», признать недействительным распоряжение У. М. юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> р о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы АНО дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», на основании которого была внесена запись ГРН 2185000040124 от <данные изъяты> о Петричице И.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АНО дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», обязать У. Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <данные изъяты> внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи (ГРН 2185000040124 от <данные изъяты>) о Петричице И.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АНО дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», обязать У. Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <данные изъяты> восстановить в ЕГРЮЛ запись (ГРН 1055013023427 от <данные изъяты>) о Ржанникове Л.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АНО дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», обязать У. Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <данные изъяты> внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о составе учредителей АНО дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», а именно: внести в ЕГРЮЛ сведения о Ржанникове Л.А., Максимычеве В.В., Изодировой Н.Е., как об учредителях АНО дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», исключив из сведений об учредителях Государственное образовательное учреждение «Отраслевой научно-методический центр».

Ржанников Л.А., Максимычев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Изодирова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

ПредставительМаксимычева В.В. иск поддержала.

Представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель У. М. юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель У. Р. по МО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель АНО дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр» в судебное заседание не явился, извещен.

Петричиц И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ржанникова Л.А., Максимычева В.В., Изодировой Н.Е. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным Приказ Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр» <данные изъяты> от <данные изъяты> об освобождении от занимаемой должности директора Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр» Ржанникова Л. А. и назначении Петричица И. А. директором Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр» и Распоряжение У. М. юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>Р о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительных документы Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», на основании которого была внесена запись ГРН 2185000040124 от <данные изъяты> о Петричице И. А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр».

Обязал У. Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <данные изъяты> внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи (ГРН 2185000040124 от <данные изъяты>) о Петричице И.А.как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр» и внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о составе учредителей Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», а именно: внести в ЕГРЮЛ сведения о Ржанникове Л.А., Максимычеве В.В., Изодировой Н.Е. как об учредителях Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», исключив из сведений об учредителях Государственное образовательное учреждение «Отраслевой научно-методический центр».

В удовлетворении требования об обязании У. Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <данные изъяты> восстановить в ЕГРЮЛ запись (ГРН 1055013023427 от <данные изъяты>) о Ржанникове Л. А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр» отказано.

В апелляционной жалобе Петричиц И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что АНО "Объединенный научно-методический центр" создано на основании решения Государственного образовательного учреждения "Отраслевой научно-методический центр" и зарегистрировано в ЕГРЮЛ <данные изъяты>, что подтверждается решением о регистрации <данные изъяты> МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании Решения учредителя <данные изъяты> ГОУ "ОНМЦ" принято решение о выходе из состава учредителей АНО «ОНМЦ», в состав учредителей приняты Ржанников Л.А., Насыров Р.К., Изодирова Н.Е., Максимычев В.В.

Протоколом <данные изъяты> Заседания Наблюдательного Совета АНО «Объединенный Научно-методический Центр» утверждена новая редакция Устава АНО «ОНМЦ», подписанная учредителями Ржанниковым Л.А., Максимычевым В.В., Насыровым Р.К., Изодировой Н.Е.

На основании Распоряжения У. М. юстиции Р. по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> АНО «ОНМЦ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <данные изъяты> (ГРН 2085000013360) с новой редакцией Устава, что подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда копией регистрационного дела АНО ДПО «ОНМЦ».

Уставом АНО «Объединенный научно-методический центр», утвержденным Решением учредителя <данные изъяты> от <данные изъяты> при его создании, была предусмотрена возможность смены учредителей АНО, вступления иных учредителей (п.3.2 Устава), порядок определялся наблюдательным советом, являвшимся высшим органом У. (п.9.1 Устава), в чью компетенцию входило принятие решения о порядке выхода учредителей (п.9.2 Устава).

Аналогичные положения содержались в Уставе АНО «Объединенный научно-методический центр» в новой редакции, утвержденной Решением Наблюдательного Совета (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), зарегистрированном в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым высшим руководящим органом АНО являлось Общее собрание учредителей (п.8.1 Устава), к его компетенции относилось принятие решения о порядке выхода учредителей (п.8.2 Устава).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что принятые <данные изъяты> и <данные изъяты> решения об изменении состава учредителей АНО ДПО «ОНМЦ» законодательству не противоречат, соответствуют учредительным документам, до настоящего времени не оспорены, незаконными не признаны.

Поскольку сведения о ГОУ «ОНМЦ» как об учредителе АНО ДПО «ОНМЦ», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствуют действительности, сохранение этих сведений нарушает принцип достоверности сведений ЕГРЮЛ, а также права самого АНО ДПО «ОНМЦ» и истцов, являющихся в настоящее время учредителями АНО, в связи с чем, сведения об истцах как об учредителях АНО ДПО «ОНМЦ» подлежат внесению в ЕГРЮЛ, а сведения о ГОУ «ОНМЦ» подлежат признанию недостоверными.

Доводы представителя У. Р. по <данные изъяты> о невозможности внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения об учредителях АНО ДПО «ОНМЦ» без заявления ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр» о выходе из состава учредителей в соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" обоснованно не приняты судом во внимание с учетом следующих обстоятельств:

На основании Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" была дополнена пунктом 3, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

Этим же Федеральным законом от <данные изъяты> N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнена пунктом 2.2, согласно которому для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об учредителях (участниках) некоммерческих корпораций, учредителях фондов и автономных некоммерческих организаций, лицо, выходящее из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц, представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Указанный Федеральный закон от <данные изъяты> N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании статьи 8 вступил в силу <данные изъяты>.

Учитывая, что на момент выхода ГОУ «ОНМЦ» и регистрации новой редакции Устава АНО ДПО «ОНМЦ» действовал Федеральный закон, которым не было предусмотрено обращение лица, выходящего из состава учредителей, с заявлением регистрирующий орган, у суда отсутствовали основания для применения вышеуказанных норм Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к спорным правоотношениям.

Согласно Распоряжению У. М. юстиции РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р, приказу <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанному директором ФГАОУ дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», заявления по форме Р14001 У. по МО в ЕГРЮЛ <данные изъяты> внесена запись за ГРН 2185000040124 в отношении АНО ДПО «ОНМЦ» в связи с внесением изменений, связанных с возложением полномочий директора на Петричица И.А.

Согласно Устава (новой редакции) АНО дополнительного профессионального образования «Объединенный Научно-методический Центр», утвержденного Решением Наблюдательного Совета (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), изменения в который утверждены Решением Общего собрания (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), зарегистрированного в ЕГРЮЛ <данные изъяты> на основании Распоряжения У. М. юстиции Российской Федерации по <данные изъяты><данные изъяты>-р от <данные изъяты>, учредителями АНО ДПО «ОНМЦ» являются Ржанников Л.А., Максимычев В.В., Изодирова Н.Е. (п.2.5 Устава), высшим коллегиальным органом У. организации является Совет Учредителей (п.7.1 Устава), к исключительной компетенции которого в соответствии с п.7.5.3 Устава относится назначение Директора и досрочное прекращение его полномочий.

Из указанных положений закона и устава АНО ДПО «ОНМЦ» следует, что досрочное прекращение полномочий директора и назначение директора относится к исключительной компетенции истцов, а не ответчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр».

Доводы Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр» о том, что именно ответчик вправе был принять решение о назначении исполнительного органа АНО ДПО «ОНМЦ», поскольку сведения об ответчике, как учредителе, до настоящего времени содержатся в ЕГРЮЛ, суд счел несостоятельными, поскольку требованиями Закона № 82-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент изменения состава учредителей АНО ДПО «ОНМЦ») не была предусмотрена возможность внесения изменений в сведения об учредителях некоммерческой организации после ее создания и регистрации, в том числе по составу учредителей.

Вместе с тем, обязанность по информированию регистрирующего органа об изменении учредителей, ответчиком была выполнена, что подтверждается копией регистрационного дела.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ в редакции, действовавшей на момент изменений состава учредителей, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Все указанные документы были представлены в уполномоченный орган, что подтверждается копией регистрационного дела АНО ДПО «ОНМЦ».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» (в редакции Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, действовавшей на момент смены учредителей), в уполномоченный орган представлялось заявление по форме РН 0003, в котором отсутствует отдельная графа «изменения в составе учредителей», представленное АНО ДПО «ОНМЦ» заявление содержит отметку о внесении «иных изменений».

Совет учредителей АНО ДПО «ОНМЦ» не принимал решение о прекращении полномочий директора Ржанникова Л.А. и назначении директором АНО Петричица И.А.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Представленные на государственную регистрацию изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АНО ДПО «ОНМЦ», документы противоречили имеющемуся в регистрационном деле юридического лица зарегистрированному Уставу.

Поскольку внесенные в ЕГРЮЛ сведения о Петричице И.А. как о директоре АНО ДПО «ОНМЦ» внесены в отсутствие имеющего юридическую силу решения компетентного органа АНО ДПО «ОНМЦ» (Совета учредителей в соответствии с п.п.2.5, 7.5.3 Устава), принятого в соответствии с законом, то распоряжение У. М. юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> от 30.01.2018 <данные изъяты>Р о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительных документы АНО ДПО «ОНМЦ», принятое ответчиком в соответствии со ст.ст.13.1 и 32 ФЗ от <данные изъяты> №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», на основании которого была внесена запись ГРН 2185000040124 от <данные изъяты>, а также приказ ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр», как противоречащий Уставу АНО ДПО «ОНМЦ» (принятый неуполномоченным лицом), являются не соответствующими действительности, запись в ЕГРЮЛ – недействительной.

Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ является самостоятельным основанием для оспаривания в суде включенных в ЕГРЮЛ сведений (абз.2 п.6 ст.51 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от <данные изъяты> N 305-КГ15-7112 по делу NА40-15395/2014: Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17).

При таких обстоятельствах доводы ответчика, основанные на пункте 4.1 статьи 9 Закона о регистрации, не является препятствием для оспаривания решения уполномоченного органа и основанием для признания этого решения соответствующим закону.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов, основанных на доводах о безосновательности реестровых записей и решений налоговых органов о внесении таких записей в качестве исковых, поскольку истцы в данном случае не были непосредственным участником административного правоотношения по регистрации, заявленные требования нацелены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (восстановление корпоративного контроля).

Соответствующие требования являются допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующий орган не совершил незаконные действия, а безосновательность записи является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу недостоверный документ, проверка законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения У. М. юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> и У. Федеральной налоговой службы Р. по <данные изъяты> противоречат Закону о регистрации, а также нарушают права истцов, что подтверждает наличие необходимых условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, для признания оспариваемых решений незаконными.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в редакции от <данные изъяты>, действовавшей на момент изменения состава учредителей <данные изъяты>), ст. 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), суд пришел к верному выводу о признании незаконным Приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-методический центр» <данные изъяты> от <данные изъяты> об освобождении от занимаемой должности директора Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр» Ржанникова Л.А. и назначении Петричица И.А. директором Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», признании недействительным Распоряжения У. М. юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>Р о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительных документы Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», на основании которого была внесена запись ГРН 2185000040124 от <данные изъяты> о Петричице И.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», обязании У. Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <данные изъяты> внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи (ГРН 2185000040124 от <данные изъяты>) о Петричице И.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», обязании У. Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <данные изъяты> внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о составе учредителей Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», а именно: внести в ЕГРЮЛ сведения о Ржанникове Л.А., Максимычеве В.В., Изодировой Н.Е. как об учредителях Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр», исключив из сведений об учредителях Государственное образовательное учреждение «Отраслевой научно-методический центр».

Признание недействительным оспариваемого решения о внесении сведений о Петричице И.А. как об исполнительном органе автономной некоммерческой организации само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку в настоящее время в ЕГРЮЛ внесены сведения о Ржанникове Л.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АНО ДПО «ОНМЦ», что подтверждается представленной в судебное заседание выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании У. Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <данные изъяты> восстановить в ЕГРЮЛ запись (ГРН 1055013023427 от <данные изъяты>) о Ржанникове Л.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный научно-методический центр».

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Петричиц И.А. о том, что Устав принят неуполномоченными лицами, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что к слоившимся правоотношениям применяются нормы «о некоммерческих организациях», повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петричиц И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи