Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефремовой Галины Васильевны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 апреля 2022 года, которым определено:

Частную жалобу Ефремовой Галины Васильевны на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 24.01.2022 года о возвращении апелляционной жалобы Ефремовой Галины Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.12.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Ефремовой Галине Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, возвратить заявителю со всеми приложенными к жалобе документами.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.12.2021 по делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ефремовой Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

17.01.2022 от Ефремовой Г.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14.12.2021.

24.01.2022 вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы Ефремовой Г.В. на решение от 14.12.2021.

Ефремова Г.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы.

Определением судьи от 15.03.2022 частная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определением суда от 05.04.2022 частная жалоба возвращена в связи с неисполнением заявителем в установленный срок требований судьи в полном объеме.

В частной жалобе Ефремова Г.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда от 05.04.2022 отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ) (абзац второй).

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ефремовой Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

14.12.2021 судом принято решение путем вынесения резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение судом не изготавливалось.

17.01.2022 от Ефремовой Г.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14.12.2021. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Рязани по тождественному спору, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Ефремовой Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказано.

Определением суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Копия определения от 24.01.2022 получена Ефремовой Г.В. 16.02.2022.

15.02.2022 ответчику возвращена апелляционная жалоба с приложением.

28.02.2022 Ефремова Г.В. направила в суд частную жалобу на определение суда от 24.01.2022. В обоснование доводов указывает, что срок на обжалование решения суда от 14.12.2021 и определения суда от 24.01.2022 пропущен ею по уважительной причине, в связи с поздним направлением судом в ее адрес копий судебных актов. Просит восстановить срок на обжалование решения суда от 14.12.2021 и срок для подачи частной жалобы на определение суда от 24.01.2022; определение от 24.01.2022 отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение суда от14.12.2021.

Определением от 15.03.2022 частная жалоба Ефремовой Г.В. от 28.02.2022 оставлена без движения. Оставляя частную жалобу без движения, районный суд исходил из того, что частная жалоба — это жалоба на определение суда, которая подается отдельно от апелляционной жалобы, обжалование в одной частной жалобе определения суда и решения суда не допускается, как и не допускается рассмотрение одновременно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 29.03.2022 представить частную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ.

04.04.2022 года в суд от Ефремовой Г.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение об оставлении частной жалобы без движения от 15.03.2022 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24.012.2022, одновременно приложена апелляционная жалоба на решение суда от 14.12.2022.

Возвращая заявителю определением от 05.04.2022 частную жалобу на определение суда от 24.01.2022, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения от 15.03.2022, не устранены: Ефремова Г.В. вновь одновременно просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение об оставлении частной жалобы без движения, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24.01.2022 года и просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.12.2021.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда не соответствующими положениям вышеприведенного процессуального законодательства.

Как следует из содержания частной жалобы на определение от 24.01.2022, поданной 28.02.2022, просительная часть содержит требование о восстановлении срока на подачу частной жалобы, требование об отмене определения суда от 24.01.2022 и принятии к рассмотрению апелляционной жалобы. Требований об отмене решения суда от 14.12.2021 частная жалоба не содержит, такое требование содержится в приложенной апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления частной жалобы от 28.02.2022 без движения, как не соответствующей требованиям гражданского процессуального законодательства, и последующего возврата частной жалобы заявителю.

В связи с чем, определение суда от 05.04.2022 о возврате частной жалобы Ефремовой Г.В. на определение суда от 24.01.2022 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы Ефремовой Галины Васильевны на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 24.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы Ефремовой Галины Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.12.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Ефремовой Галине Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору заявителю со всеми приложенными к жалобе документами – отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ефремовой Галине Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кондакова О.В.