Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Храменок Л.Б. на решение Темрюкского районного суда от 10 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Храменок Л.Б. обратилась в суд с иском к Ковалеву (Овеченко) А.П. о признании действительным предварительного договора купли-продажи квартиры от 17.07.2014 года, расположенной в <...>, дом 152\8 квартира 2, и признании права собственности, обосновав требования тем, что 17.07.2014 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи за 170 000 рублей. По условиям договора Ковалев А.П. обязался в срок до 01.11.2014 г. заключить с истицей основной договор купли-продажи и передать правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, а она обязалась в срок до 01.11.2014 г. произвести полный расчет с Ковалевым А.П. за приобретенную квартиру. Истица в качестве обеспечительного платежа выдала Ковалеву А.П. денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Согласно расписки, составленной собственноручно Ковалевым А.П., по состоянию на 07.11.2014 года истица полностью выплатила ему всю оставшуюся сумму в размере 120 000 рублей, тем самым полностью выполнив условия договора, проживает в спорной квартире, произвела в ней капитальный ремонт, производит ежемесячные коммунальные платежи и налоги, квартира фактически перешла в ее собственность. Однако, ответчик сначала под различными предлогами просил подождать с регистрацией, но до настоящего времени договор не зарегистрирован, условия договора не выполнил, уклоняется от заключения сделки и государственной регистрации права собственности на приобретенную ею недвижимость, а в последнее время был осужден, отбывал наказание в исправительной колонии, а по отбытии наказания заявил, что не желает оформлять документы по переходу права собственности на квартиру на имя истицы.

Кроме того, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 11.02.2016 года между Овеченко (Ковалевым) А.П. - и Бодня Е.Е., несовершеннолетним Ступниковым Д.А, действующего с согласия матери Бодня О.С, Бодня О.С, действующей за себя лично и в интересах своего несовершеннолетнего сына Бодня В.Е.

Ответчик Овеченко (Ковалев) А.П. с заявленными требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, так как 17 июля 2014 года между Овеченко (Ковалёвым) А.П. и Храменок Л.Б., был заключён предварительный договор купли -продажи, со всеми вытекающими последствиями и условиями, обусловленными именно предварительным договором купли - продажи. По вине покупателя основной договор заключен не был, оставшуюся сумму в размере 8000 рублей истица так и не передала ответчику. Более того, истица самовольно, во время отбывания Овеченко (Ковалёвым) А.П. наказания в колонии - поселении, вселилась в квартиру, которая ей не принадлежит. Договор купли -продажи квартиры с нынешними собственниками квартиры Бодня Е.Е., Ступниковым Д.А., Бодня О.С, Бодня В.Е, полностью соответствует всем нормам действующего законодательства, был заключён после того, как истёк срок предварительного договора купли - продажи квартиры с Храменок Л.Б., и прошёл государственную регистрацию.

Ответчики Бодня Е.Е., Бодня О.С. также не согласились с заявленными требованиями.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Храменюк Л.Б. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что сделка фактически сторонами полностью исполнена, однако, ответчик уклоняется от оформления основного договора, продал квартиру другим покупателям без ее передачи. Считает, что судом допущены нарушения норма материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что заключение предварительного договора не влечет перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, а только порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Из материалов дела следует, что 17.07.2014 года между сторонами был заключен письменный предварительный договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому Храменок Л.Б. покупает вышеуказанную квартиру за 170 000 рублей и вносит задаток 50 000 рублей, а оставшуюся сумму 120 000 рублей обязуется выплатить в срок до 01.10.2014 года. По условиям п. 5 Договора Овеченко (Ковалев) А.П. обязался в срок до 01.11.2014 г. заключить с истицей основной договор купли-продажи и передать правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, а Храменок Л.Б. обязалась в срок до 01.11.2014 г. произвести полный расчет с Овеченко (Ковалевым) А.П. за приобретенную квартиру.

Однако, как достоверно установлено судом, Храменок Л.Б. условия предварительного договора купли-продажи полностью не выполнены, поскольку до настоящего времени оставшуюся сумму в размере 8000 рублей она так и не передала Овеченко (Ковалёву) А.П., в связи с чем последний 11.02.2016 года заключил договор купли — продажи квартиры с Бодня Е.Е., Ступниковым Д.А., Бодня О.С, Бодня В.Е, который соответствует всем требованиям действующего законодательства, поскольку был заключён после того как истёк срок предварительного договора купли — продажи квартиры с Храменок Л.Б. На неоднократные напоминания о том, что истекает срок предварительного договора Храменок Л.Б. не реагировала, а самовольно, во время отбывания Овеченко (Ковалёвым) А.П. наказания в колонии поселении, вселилась в квартиру.

Более того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 16.12.2014 года Ковалеву (Овеченко) А.П. заменено самостоятельное направление в колонию-поселение на заключение под стражу в зале суда и направление в колонию - поселение под конвоем, то есть до 01.11.2014 года, до окончания срока, в который Ковалев (Овеченко) А.П. и Храменок Л.Б. должны были заключить договор купли - продажи квартиры, при этом, Ковалев (Овеченко) А.П. не находился в местах лишения свободы, в связи с чем истица могла заключить с ним основной договор.

Однако, в срок, установленный предварительным договором, договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в указанную дату ни одной из сторон в адрес другой стороны не направлялось предложение о его заключении.

При этом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Поскольку обязательства сторон по предварительному договору от 17.07.2014 г. не были исполнены сторонами в срок, ими установленный до 01.11.2014 года, и ни одна из сторон не направила в адрес другой стороны предложения заключить договор, обязательства по предварительному договору считаются прекращенными и с указанной даты законные основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи на условиях предварительного договора отсутствуют.

Как следует из договора купли - продажи квартиры от 11.02.2016 года Ковалев (Овеченко) А.П. передал в собственность Бодня Е.Е., Ступникову Д.А., Бодня О.С, Бодня В.Е. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности помещения за 500 000 рублей с рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 3.1.2. договора купли - продажи квартиры от 11.02.2016 года денежная сумма в размере 399 779,15 рублей уплачивается за покупку помещения за счет средств материнского семейного капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного 02.04.2008 года УПФР в Темрюкском районе Краснодарского края на имя Бодня О. С.

Довод о том, что оспариваемый договор - купли продажи был направлен на обналичивание материнского капитала правомерно признан несостоятельным, поскольку заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подано в Управление ПФР в Темрюкском районе Краснодарского края в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ с приложением необходимых документов.

При этом, договор купли - продажи от 11.02.2016 года был заключен Ковалевым (Овеченко) А.П. с Бодня Е.Е., Ступникову Д.А., Бодня О.С, Бодня В.Е. после того, как истек срок предварительного договора купли - продажи от 17.07.2014 года, заключенного Ковалевым (Овеченко) А.П. с Храменок Л.Б.

Договор прошел государственную регистрацию и фактически исполнен сторонами: Ковалев (Овеченко) А.П. передал в собственность Бодня Е.Е., Ступникову Д.А., Бодня О.С, Бодня В.Е. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности помещения, а Бодня Е.Е., Ступников Д.А., Бодня О.С, Бодня В.Е. приняли недвижимое имущество, оплатили его стоимость и зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 10 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Коблев С.А. Дело № 33-21760/16