Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 и председателя избирательной комиссии муниципального образования <...>< Ф.И.О. >8 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарегистрированный кандидат в депутаты городской Думы Краснодара шестого созыва по одномандатному избирательному округу <...> < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы Краснодара шестого созыва по одномандатному избирательному округу <...> < Ф.И.О. >2

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...> заявление зарегистрированного кандидата в депутаты городской Думы Краснодара шестого созыва по одномандатному избирательному округу <...> < Ф.И.О. >1 - удовлетворено.

Суд отменил регистрацию кандидата в депутаты городской Думы Краснодара шестого созыва по одномандатному избирательному округу <...> < Ф.И.О. >2, произведенную на основании Решения избирательной комиссии муниципального образования <...><...> от <...> г.

В апелляционной жалобе председатель избирательной комиссии муниципального образования <...>< Ф.И.О. >8 ставит вопрос об изменении решения суда от <...> в части вступления решения в законную силу, а именно указать на то, что решение привести к немедленному вступлению в законную силу.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 ставит вопрос об отмене решения суда от <...> и прекращении производства по делу.

В возражениях представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9 с доводами апелляционной жалобы < Ф.И.О. >2 не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, выслушав пояснения < Ф.И.О. >8, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9, прокурора < Ф.И.О. >7, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением городской Думы Краснодара от <...> назначены выборы депутатов городской Думы шестого созыва с датой голосования <...>.

Согласно положениям Федерального закона от <...> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.( пп. «д», п.7 ст. 76)

Согласно ч.1.1 ст. 3 9 Закона "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как следует из материалов дела, решением избирательной комиссии муниципального образования <...> (далее - ИКМО <...>) от <...><...> < Ф.И.О. >1 зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы Краснодара по одномандатному избирательному округу № 9.

Также решением ИКМО <...> от <...><...> кандидатом в депутаты городской Думы Краснодара по одномандатному избирательному округу <...> зарегистрирован < Ф.И.О. >2.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на территории избирательного округа распространяется агитационный материал кандидата < Ф.И.О. >2 - листовка формата A3, на оборотной стороне которой размещена картографическая схема с границами одномандатного избирательного участка <...> (изготовлена - 000 «КубаньАгитПечать» тиражом 6000 экземпляров). Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции данный факт < Ф.И.О. >2 не отрицался.

Поскольку при создании схемы с границами избирательного участка кандидатом < Ф.И.О. >2 был использован картографический материал с сайта http://2gis.ru, что было доказано в суде первой инстанции, и нашло свое подтверждение в заключения специалиста <...> от <...> судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт», судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что копируя и воспроизводя в своем печатном агитационном материале часть географической карты с сайта, кандидат допустил нарушение Соглашения об использовании сервисов 2ГИС, т.е. нарушил право интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3.4 Соглашения об использовании сервисов 2ГИС размешенном на интернет-сайте http://2gis.ru в разделе «Правовая информация», использование Платформы и (или) Сайта Администрации иными способами, в том числе путем копирования (воспроизведения) размешенного на Сайте Контента, а также входящих в состав Платформы и (или) Сайта Администрации элементов дизайна, программ для ЭВМ и баз данных, их декомпиляция и модификация, строго запрещены.

К охраняемым законом объектами авторских прав закон относит географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам (ст. 1259 ГК РФ).

К доводу < Ф.И.О. >2 о том, что у него имеется Согласие ООО «ДубльГИС» от 31.07.2015г. на использование указанной выше информации, судебная коллегия относится критически, поскольку указанное согласие было выдано < Ф.И.О. >2<...> г., следовательно, он мог заявить о его существование при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Однако, то обстоятельство, что у < Ф.И.О. >2 имеется письмо от 31.07.2015, подписанное вице-президентом по развитию бизнеса ООО «ДубльГИС», заинтересованным лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не раскрывалось.

Кроме того, из текста представленного «Согласия» следует, что право воспроизведения фрагментов карты предоставлено < Ф.И.О. >2 на безвозмездной основе.

Однако, согласно ч.6 ст.44 Закона Краснодарского края от <...> N 966-КЗ "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" запрещаются без документально подтвержденного согласия кандидата или его уполномоченного представителя по финансовым вопросам, уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам и без оплаты из соответствующего избирательного фонда выполнение оплачиваемых работ (оказание платных услуг), реализация товаров, прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на достижение определенных результатов на выборах.

Таким образом, принятие и использование < Ф.И.О. >2 результата работ ООО «ДубльГИС» (картографических данных) без произведения оплаты из соответствующего избирательного фонда свидетельствует о нарушении кандидатом вышеуказанных норм Закона Краснодарского края от <...> N 966-КЗ "О муниципальных выборах в Краснодарском крае".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи