Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖК «Лариэлт», ФИО2 о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора от <Дата ...>, заключенного между ФИО2 и ООО «Жилищная компания «Лариэлт» недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: квартиры, общей площадью 41,6 кв.м., этаж <№...>, кадастровый (или условный) <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>

В обоснование исковых требований истец указал, что между ней и ООО «Жилищная компания «Лариэлт» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома от <Дата ...>, согласно которому она передала денежные средства в размере 984 000 рублей, а ООО «ЖК «Лариэлт» обязалась передать квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> В последующем указанный строительный адрес был изменен на почтовый: <Адрес...>. Договор между ней и ООО «ЖК «Лариэлт» от <Дата ...> не был расторгнут или признан судом недействительным или незаключенным. Она исполнила обязательства по договору в части внесения денежных средств в полном объеме. Однако ООО «ЖК «Лариэлт» сообщения о завершении строительства объекта в ее адрес не направлял, иным должным образом ее об этом не уведомил. Согласно сведениям от Департамента строительства Администрации МО г.Краснодар указанный многоквартирный дом возведен ООО «ЖК «Лариэлт» без разрешительной документации на строительство, в эксплуатацию в установленном порядке не вводились. Право собственности на квартиры и нежилые помещения в данных домах признаны в судебном порядке. До ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ей была передана квартира <№...>, где она проживает по настоящее время, ей были переданы ключи от квартиры, ввиду отсутствия акта приемки квартиры МВК акт приема-передачи не составлялся, оформление права собственности под различными предлогами откладывалось. Она несет бремя содержания данного имущества, провела за свой счет внутреннюю отделку, уплачивает коммунальные платежи. Ответчик ООО «ЖК «Лариэлт» всячески уклоняется от исполнения договора в части передачи объекта инвестирования и государственной регистрации права собственности. После обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 ей стало известно, что право собственности на весь многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес...> признано в судебном порядке за ФИО2 Заключенный ФИО2 с ООО «ЖК» Лариэлт» договор от <Дата ...> является фиктивным по ряду причин, в частности, ФИО2 никаких денежных средств не инвестировала в данное ЖСК, все оформление происходило по указанию ФИО6 и ФИО4 Во-вторых, договор между ООО «ЖК «Лариэлт» и ФИО2 датирован <Дата ...>, то есть более поздней датой, чем договор между ней и ООО «ЖК «Лариэлт». После признания права собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, ФИО2 «продала» квартиры, находящиеся в указанном доме, лицам которые ранее заключали договоры инвестирования с ООО «ЖК «Лариэлт», при этом указанные лица никаких денег ФИО2 не передавали. Она является заинтересованным лицом в оспаривании сделки между ООО «ЖК «Лариэлт» и ФИО2 от <Дата ...>, учитывая, что спорная квартира подлежала передаче ей в собственность, фактически ей передана, но права на спорную квартиру зарегистрированы за ответчиком, ФИО2 Она понесла очевидные убытки в результате спорной сделки, приведшей к фиктивной смене собственника спорного имущества и лишению ее прав на имущества. Сделка между ФИО2 и ООО «ЖК «Лариэлт» не соответствуют требованиям закона, осуществлена вопреки имевшимся перед ней обязательствам, что привело к существенному нарушению ее прав, а признание права собственности за ФИО2 лишило ее права на признание права собственности на спорную квартиру, на которую она рассчитывала при заключении договора.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требования, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ФИО7, а также его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> между ООО «ЖК «Лариэлт» и ФИО2 заключен договор, в соответствии с условиями которого участники договора, исходя из общих интересов, действуют без образования юридического лица, путем вложения своих денежных средств и иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, в целях строительства жилых домов: Литер В, расположенный по адресу: <Адрес...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Согласно п.2.2 договора, участник <№...>, ФИО2, производит оплату стоимости работ по возведению указанного объекта, и прочих материальных ресурсов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.11.2012 г. по иску ФИО2 к ООО «ЖК «Лариэлт» о понуждении к исполнению обязательств по договору, за ФИО2 признано право собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес...> в том числе на спорную квартиру.

Данным решением также установлено, что между ФИО2 и ООО «ЖК «Лариэнт» заключен договор от <Дата ...>, по которому ФИО2 обязалась внести денежные средства в размере 20 000 000 руб. в целях строительства жилых домов лит. 2 и лит. 2 - блок секция 1 по адресу: <Адрес...>, (ныне <Адрес...>, 3), а ООО «ЖК «Лариэлт» - построить и произвести государственную регистрацию квартир и нежилых помещений указанных жилых домов. Так же судом было установлено, что обязательства по внесению денежных средств ФИО2 выполнены в полном объеме, на данные денежные средства возведены жилые дома литер В и литер Д по <Адрес...>.

Согласно ч.2 ст.60 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом обоснованно указано, что именно данное решение суда являлось основанием для возникновения и государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру, а не договор от <Дата ...>, заключенный между ФИО2 и ООО «ЖК «Лариэлт», который просит признать недействительным истец ФИО1

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, зарегистрировано за ФИО2 на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.11.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№...> от <Дата ...>.

<Дата ...> ФИО2 получила в долг от ФИО7 под залог вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела долговой распиской. При получении денежных средств ФИО7 были переданы оригинал свидетельства о государственной регистрации права.

Кроме спорной квартиры ФИО2 заложила ФИО7 несколько нежилых помещений и свои права по Договору о членстве в ЖСК «Западный город» на строительство квартир. В общей сложности ФИО2 получила от ФИО7 15 300 000 руб. под залог недвижимого имущества или права на недвижимое имущество, которое будет построено ЖСК «Западный город».

Свои обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.08.2016 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на спорную квартиру.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковые требования ФИО7 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.02.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по первой инстанции, в связи с не уведомлением надлежащим образом ответчика ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2017 г. по делу вынесено новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО7 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 15 300 000 руб. и государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Жилищная компания «Лариэлт» был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома от <Дата ...>.

Согласно п. 1.2. Договора на инвестирование строительства жилого дома от <Дата ...>, Инвестор (ФИО1) обязуется передать Заказчику (ООО «ЖК «Лариэлт») - застройщику денежные средства для приобретения строительных материалов и осуществления общестроительных и строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, а застройщик после осуществления строительства передать в собственность инвестору квартиру <№...> на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Вместе с тем, истец указывает на то, что в настоящее время квартира расположена по адресу: <Адрес...>.

Согласно справке ИСОГД от <Дата ...>, выданной ООО «ЖК «Лариэлт» указано, что строящемуся 5-ти этажному жилому дому лит.2 (блок-секция), расположенному в Прикубанском внутригородском округе указан адрес: почтовое отделение <№...>, в кадастровом паспорте земельного участка указан адрес: <Адрес...>, присвоен административный адрес: <Адрес...>

Как усматривается из информации, предоставленной МКУ МОГК «Градинформ» от <Дата ...>, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар зарегистрированы сведения о наименовании <Адрес...> на территории жилой застройки в районе почтового отделения <№...> на основании решение городской Думы Краснодара от 19.07.2012 №32 п.28 «О наименовании адресных объектов в муниципальном образовании <Адрес...>». В официальном адресном реестре МО <Адрес...> не зарегистрирована. На основании чего подтвердить изменение адреса с <Адрес...> на адрес <Адрес...> не представляется возможным.

Таким образом, никаких письменных доказательств, которыми достоверно устанавливается изменение административного адреса истцом не предоставлено, и установить, что адрес объекта недвижимости по договору инвестирования от <Дата ...> был изменен на адрес спорной квартиры невозможно.

Следовательно, суд не может прийти к объективному выводу о том, что объект недвижимости по договору инвестирования от <Дата ...> и спорная квартира - это один и тот же объект недвижимости.

Также судом установлено, что согласно п.4, договора, денежные средства в размере 984 000 руб. на цели, предусмотренные условиями настоящего договора, вносятся наличными в кассу Заказчика-застройщика, либо путем перечисления на его расчетный счет.

В подтверждение оплаты по Договору инвестирования от <Дата ...>, истцом ФИО1 предоставлены:

Акт передачи денежных средств от <Дата ...> на сумму 600 000 руб. (без приходно-кассового ордера и без кассового чека).

Акт передачи денежных средств от <Дата ...> на сумму 100 000 руб. (с приходно-кассовым ордером без номера, без указания года).

Акт передачи денежных средств от <Дата ...> на сумму 65 000 руб. (с приходно-кассовым ордером без номера и без кассового чека).

Акт передачи денежных средств от <Дата ...> на сумму 130 000 руб. (с приходно-кассовым ордером без номера и без кассового чека).

Акт передачи денежных средств от <Дата ...> Зг. на сумму 24 000 руб. (с приходно-кассовым ордером без номера и без кассового чека).

Акт передачи денежных средств от <Дата ...> на сумму 40 000 руб. (с приходно-кассовым ордером <№...> и без кассового чека).

При этом к Акту передачи денежных средств на сумму 600 000 руб. не предоставлен приходно-кассовый ордер, а все остальные приходно-кассовые ордера не отвечают требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, и ни к одному приходно-кассовому ордеру не предоставлен кассовый чек.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела не подтверждается, что спорная квартира и квартира, приобретаемая по договору инвестирования, являются одним и тем же недвижимым имуществом. Кроме того, истцом не доказан не доказан надлежащего исполнения своих обязательств по договору инвестирования от <Дата ...> в виде полной выплаты денежных средств

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Дунюшкина Н.В.

Судьи: Кузьмина А.В.

Чабан Л.Н.

<...>