Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Кушнаревой Надежды Ивановны к Алябьеву Павлу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

по апелляционной жалобе Алябьева Павла Васильевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года по гражданскому делу №2-587З/2020.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушнарева Н.И. обратилась в суд с иском к Алябьеву П.В., с учетом уточнений, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере 83 300 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 443 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 498,25 рублей, по отправке досудебной претензии в размере 276,40 рублей, по отправке искового заявления 336,54 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 19 октября 2019 года произошел залив принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> по причине разрыва трубы полотенцесушителя в вышерасположенной квартире <данные изъяты>, принадлежащей Алябьеву П.В. В результате залива причинен материальный ущерб. Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Представитель Кушнаревой Н.И. в судебном заседании требования поддержал.

Алябьев П.В. в судебное заседание не явился.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Алябьев П.А. обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, разрешая спор, суд первой инстанции не привлек управляющую компанию многоквартирного дома <данные изъяты> при оспаривании вины в произошедшем заливе ответчиком Алябьевым П.А.

Протокольным определением от 30 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ «Олимп».

Поскольку, судом первой инстанции затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, решение Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года не может быть признано законным и на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

В судебное заседание для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица не явились.

В зал судебного заседания поступило заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное Кушнаревой Н.И., Алябьевым П.В., а также председателем правления ТСЖ «Олимп» Кукса М.В., по условиям которого:

ответчик выплачивает истцу расходы на возмещение ущерба, причиненного вследствие залития квартиры в размере 85 000 рублей;

в целях исполнения настоящего мирового соглашения, денежную сумму в размере 85 000 рублей ответчик выплачивает истцу в момент подписания настоящего соглашения, что подтверждается распиской;

истец отказывается от исковых требований в полном объеме;

стороны согласились с тем, что понесенные ими по делу судебные расходы по оплате госпошлины, экспертиз об определении стоимости ущерба, услуг представителей, относятся на каждую из них и компенсации другой стороне не подлежат;

при условии исполнения сторонами настоящего мирового соглашения стороны взаимных претензий по предмету настоящего соглашения не имеют. Стороны не имеют материальных претензий к третьему лицу ТСЖ «Олимп».

Также в мировом соглашении стороны указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

К мировому соглашению приложена расписка от 9 октября 2020 года, из которой следует, что денежные средства в размере 85 000 рублей были получены Кушнаревой Н.И. 9 октября 2020 года во исполнение условий настоящего мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, изучив содержание представленного судебной коллегии мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года отменить.

Утвердить по делу №2-587з/2020 мировое соглашение, заключенное между Кушнаревой Надеждой Ивановной, с одной стороны, и Алябьевым Павлом Васильевичем, а также подписанное председателем правления ТСЖ «Олимп» Кукса Мариной Владимировной, в соответствии с которым:

1. Кушнарева Надежда Ивановна отказывается от заявленных исковых требований к Алябьеву Павлу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов в полном объеме.

2. Алябьев Павел Васильевич выплачивает Кушнаревой Надежде Ивановне расходы на возмещение ущерба, причиненного вследствие залива в размере 85 000 рублей, которые подлежат уплате в день подписания соглашения, что подтверждено распиской.

3. Все понесенные сторонами судебные расходы по настоящему делу, в том числе, по оплате госпошлины, экспертиз об определении стоимости ущерба, услуг представителей, возмещению не подлежат.

4. При условии исполнения сторонами мирового соглашения Кушнарева Надежда Ивановна и Алябьев Павел Васильевич взаимных претензий по предмету спора о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – не имеют.

5. Кушнарева Надежда Ивановна и Алябьев Павел Васильевич не имеют материальных претензий к третьему лицу ТСЖ «Олимп».

Производство по делу №2-587з/2020 по иску Кушнаревой Надежды Ивановны к Алябьеву Павлу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

судьи