Апелляционное определение № 33-21771/15 от 17.09.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Беляк Д.Л. Дело № 33-21771/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Борзова В.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борзов В.А. обратился в суд с заявлением о признании за взыскателем Мартыновым Олегом Александровичем утрату права на получение исполнительного документа к исполнению по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.01.2008г. в связи с истечением срока исковой давности предъявления исполнительных документов к исполнению; прекратить принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.01.2008г. в отношении должника Борзова В.А. в пользу взыскателя Мартынова О. А.

В обоснование требований указано, что по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.01.2008г., вступившего в законную силу 22.04.2008г., с Борзова В.А. в пользу взыскателей Мартыновой Татьяны Григорьевны и Мартынова Олега Александровича по исполнительным листам Ленинского районного суда г. Краснодара по настоящее время удерживаются денежные средства. 15.01.2015г. заявитель обратился в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара с заявлениями, в которых просил ознакомить его с материалами исполнительных производств в отношении взыскателей Мартыновой Татьяны Григорьевны и Мартынова Олега Александровича. 16.03.2015r.no почте заявитель получил письмо от отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, в котором сообщалось, что 24.11.2011г. исполнительное производство № 12992/1139/23 в отношении взыскателя Мартынова Олега Александровича было окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа. Кроме этого согласно проверке архивного фонда установлено отсутствие исполнительного производства. Таким образом исполнительный лист утрачивает свое действие, только если взыскатель не предъявит его в течение подряд трех лет к исполнению.

Заинтересованные лица Мартынов О.А., представитель отдела судебных приставов-исполнителей Западного округа г. Краснодара в судебное заседание не явились.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Борзов В.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции Борзов В.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда, прекратить исполнительные действия по исполнительному производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.01.2008г., вступившим в законную силу, 22.04.2008 года, исковые требования Мартыновой Татьяны Григорьевны. Мартынова Олега Александровича к Борзову Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме. С Борзова ВалерияАлександровича в пользу Мартыновой Татьяны Григорьевны взыскано <...>

18.03.2011г. на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 12992/11/39/23., которое 24.11.2011г. было окончено на основании п.п. 3 п.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно проверки архивного фонда установлено отсутствие исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, приведенным в указанной норме права.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в том числе в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа взыскателю не влечет за собой невозможности возобновления исполнительного производства и не препятствует для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах сроков, исчисляемых в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: