Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании длительно (постоянно) не проживающего по месту регистрации не члена семьи нанимателя;

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2012 года, которым постановлено:

«В иске ФИО1 к ФИО2 о признании длительно (постоянно) не проживающего по месту регистрации не члена семьи нанимателя, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., заключение прокурора Борзенковой Т.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании длительно (постоянно) не проживающего по месту регистрации не члена семьи нанимателя, обязанной по закону зарегистрироваться по месту фактического её проживания.

Свои исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находились в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ, являясь еще супругой истца (брак расторгнут по иску ответчика судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ), членом семьи нанимателя, добровольно покинула квартиру, при этом её никто не выгонял, не создавал никаких препятствий в проживании в данной квартире, даже наоборот, он с сыном Данилом уговаривали её вернуться в их семью. Добровольно выехав из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в другое месте жительство, ФИО2 тем самым, в силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и более не являлась участником данного договора, утратила по нему права и обязанности, приобретенные ею в силу статьи 53 ЖК РСФСР, после вселения в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей. С марта 2008 года по настоящее время ФИО2 проживает у А.А.И. в <адрес>. Данный факт установлен УФМС по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Не проживание (постоянное) ФИО2 в нанимаемой им квартире подтверждено кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (не проживание установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ). Подтвердить решением суда постоянное не проживание ФИО2 в квартире необходимо истцу для перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги и прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО2 Ответчица, не проживая в квартире, не потребляет отпускаемые в данную квартиру жилищно-коммунальные услуги (горячую и холодную воду, сточные воды, газ, электричество (день, ночь), мусоропровод и т.д.), не пользуется лифтом, общедомовым имуществом, придомовой территорией, не мусорит и т.д. Тем не менее, на ФИО2 после её выезда ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительство, управляющая организация начисляет все платежи по данной квартире, мотивируя тем, что ФИО2 зарегистрирована в ней. Начисления платежей на неё считает незаконными, так как в части 4 статьи 69 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указано то, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи только тогда, если бывший член семьи нанимателя продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, только продолжая проживать в занимаемом жилом помещении, указанный гражданин (в данном случае ФИО2) самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Кроме этого, ФИО2 не проживая постоянно с нанимаемой им квартире, не потребляя отпускаемые в неё услуги ЖКХ, являясь ветераном труда, незаконно получает на их оплату из Управления социальной защиты населения <адрес> ежемесячную денежную компенсацию (ЕДК). В связи с чем, просит признать факт не проживающей длительно (постоянно) по месту регистрации: Удмуртская Республика, <адрес> ФИО2 , обязанной по закону зарегистрироваться по месту фактического её проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что виду того, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства, на неё начисляются жилищно-коммунальные услуги, он вынужден оплачивать за неё данные платежи. Так, например, в марте 2012 года им уплачено <данные изъяты> руб., в феврале <данные изъяты> руб., в январе <данные изъяты> руб. ФИО2 нарушает закон, обязана исполнить свою гражданскую обязанность зарегистрироваться по месту своего пребывания. ФИО2 умышлено отказалась от получения трехкомнатной квартиры, не стала принимать меры, когда её исключили из списка очередников.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что по месту регистрации не проживает вынуждено, так как ФИО1 препятствует в этом, данное обстоятельство подтверждено решениями суда. Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, оплачивает их ежемесячно, например, за февраль ею уплачено <данные изъяты> руб., в марте уплачено <данные изъяты> руб.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так суд установил, что ответчица несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, хотя доказательства этому в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд не указал в решении об обязании ответчицы зарегистрироваться по месту фактического проживания. Судом неправомерно применены к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 69 ЖК РФ, поскольку факт расторжения договора найма жилого помещения ФИО2 состоялся еще ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд, указывая на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не указал, какой способ защиты ему следовало избрать.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно договору найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу <адрес>, является ФИО1 .

Согласно поквартирной карточке в <адрес>. № по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – истец по делу, его сын О.Д.В., жена (свидетельство о расторжении брака) ФИО2 – ответчица по делу.

Таким образом, вселение сторон в <адрес> произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР. ФИО2 в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, наравне с нанимателем ФИО1 приобрела права и обязанности, вытекающие из договора найма.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, материалами гражданского дела и сторонами по делу не оспариваются.

Истец просит установить факт не проживания длительно (постоянно) по месту регистрации ответчицы ФИО2, то есть просит установить юридический факт, от установления которого, по его мнению, зависит возникновение его имущественных прав, а именно перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги и прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 69, 83, пункта 11 статьи 155 ЖК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пришел к следующим выводам:

-установление факта непроживания длительно (постоянно) по месту регистрации ответчицы ФИО2 не является основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав для истца;

-между истцом и ответчицей имеется спор относительно порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

-истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на подлежащих применению нормах материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с тем, что установление факта непроживания длительно (постоянно) по месту регистрации ответчицы ФИО2 не повлечет каких-либо юридических последствий для истца, в том числе преследуемых им целей: перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги и прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО2 Истец доказательств того, что установление данного юридического факта повлечет возникновение у него каких-либо прав, суду не представил.

Так, получателем ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 07 сентября 2009 года «О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Удмуртской Республике», является ФИО2, следовательно, в связи с предоставлением ФИО2 данной меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у последней возникают соответствующие права и обязанности, которые она осуществляет по своему усмотрению. При этом, возникновение данного права (получение ежемесячной денежной компенсации) либо его утрата не затрагивает права и законные интересы истца.

Установление указанного факта так же не порождает юридические последствия, являющиеся основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Вступившими в законную силу решениями Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 02 марта 2010 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым и прекращенным договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Глазовского городского суда Удмуртской Республики по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении в связи с расторжением договора найма жилого помещения от 17 декабря 2010 года, Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2011 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнувшей в отношении себя договор найма жилого помещения со дня выезда, признании факта ее выезда из жилого помещения, установлено, что ФИО2 не утратила право пользования квартирой № <адрес>, выезд ФИО2 из спорной квартиры носит вынужденный характер в связи с наличием неприязненных, конфликтных отношений с ФИО1, отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный характер.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Таким образом, те обстоятельства, что ФИО2 не утратила право пользования квартирой № <адрес>, ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с ФИО1, а отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит временный характер считаются установленными при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 и принятых согласно преамбуле Постановления Правительства РФ в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с пунктом 56 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, к которому прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность обращения за перерасчетом не только тех лиц, которые временно отсутствовали в месте проживания, но и гражданина, продолжающего проживать в соответствующем жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу статьи 4 ГПК РФ Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Так требования истца о признании факта не проживающей длительно (постоянно) по месту регистрации ответчицы ФИО2 не является способом защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, данный способ защиты не предусмотрен и главой 28 ГПК РФ – установление фактов, имеющих юридическое значение. Данные обстоятельства могут быть указаны истцом только как основания иска, но не как предмет иска.

В отношении требования истца об обязании ФИО2 в силу закона зарегистрироваться по месту фактического проживания судебная коллегия отмечает, что помимо того, что данное требование не является способом защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса РФ, оно также не направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав истца, истцом не представлено доказательств того, что какие-либо его имущественные или жилищные права нарушаются отсутствием регистрации ответчицы по месту ее фактического проживания.

Кроме того, в силу статей 3, 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, постановка граждан на регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации носит заявительный характер и производится в соответствии с требованиями закона.

В связи с тем, что правовые отношения по регистрации гражданина по месту жительства носят административно-правовой характер, соответственно спор, возникающий в результате данных отношений, разрешается в ином порядке.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя жалобы о том, что судом не указан подлежащий применению способ защиты нарушенного права истца.

Так, судом первой инстанции истцу разъяснено его право на перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги и порядок производства такого перерасчета, предусмотренный пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ и пунктами 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Кроме того, судом с учетом наличия между сторонами спора о порядке и размерах участия каждого в несении расходов по оплате ЖКУ по спорной квартире, обоснованно указано на право сторон потребовать от наймодателя заключения с нанимателем (бывшим членом семьи нанимателя) отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом заключить такое соглашение, разрешаются в судебном порядке.

Доводы жалобы в части отсутствия доказательств несения ответчицей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг судебной коллегией не принимаются, поскольку данные обстоятельства не были предметом исследования по настоящему делу и не имеют значения для разрешения спора.

Положения части 4 статьи 69 ЖК РФ обоснованно применены судом к спорным правоотношениям, поскольку спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами в период действия ЖК РСФСР, существуют до настоящего времени. В связи с чем к ним применимы нормы действующего ЖК РФ. Доводы жалобы в этой части также не обоснованны.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по гражданскому делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья М.Р. Константинова